№ 17569
гр. С., 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110150322 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена от ЕК. СТ. Т., искова молба
и уточняваща такава /л.18/ против К. Й. К., с която е предявен иск с правно основание
чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на недвижим имот - апартамент № **,
находящ се в гр. С. ж.к. „Х. Д.“ бл.***, вх. *, ет.*, състоящ се от две стаи и кухня със
застроена площ 62,64 кв.м., ведно с избено помещение № ** с полезна площ 3,22 кв.м.,
както и 0,8283 % ид.ч. от общите части на сградата заедно със съответното прави на
строеж върху терена при съседи на жилището: от север-тревна площ, от юг-тревна
площ, отгоре – ап. ** и отдолу – ап. **, с идентификатор *****.***.****.*.** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрен със Заповед РД **-
*/**.**.**** г., при съседни самостоятелни обекти с идентификатори на същия етаж:
*****.***.****.*.** и *****.***.****.*.**, под обекта *****.***.****.*.**, над обекта
*****.***.****.*.**, и движимо имущество - лек автомобил Т., марка К., с рег. № СВ
**** НН /предишен рег. № СА **** ВТ/, рама № *****************, двигател № без
номер, регистриран на името на К. Й. К. на 29.12.2006 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
след развода с ответника притежават в обикновена съсобственост придобития по време
на брака им недвижим имот: апартамент № **, находящ се в гр. С. ж.к. „Х. Д.“
бл.***, вх. *, ет.*, състоящ се от две стаи и кухня със застроена площ 62,64 кв.м.,
1
ведно с избено помещение № ** с полезна площ 3,22 кв.м., както и 0,8283 % ид.ч. от
общите части на сградата заедно със съответното прави на строеж върху терена
при съседи на жилището: от север-тревна площ, от юг-тревна площ, отгоре – ап. **
и отдолу – ап. **, по силата на Договор за продажба на държавен недвижим имот от
военно-жилищния фонд от 21.03.1991 г. Сочи, че след развода с решение № *** – *** –
*** от 07.07.2015 г., постановено по гр.д. № 10025/2015 г. на 117-ти състав на СРС, е
било предоставено ползването на семейното жилище. Поддържа, че жилището е
неделимо и е основно жилище за нея. Сочи, че по време на брака са придобили и лек
автомобил Т., марка К., който се ползвал от ответника. Излага твърдения в насока, че с
ответника не могат да постигнат съгласие за прекратяване съсобствеността върху
недвижимия имот и лекия автомобил, поради което моли да бъде допусната съдебна
делба при равни квоти за двете страни по ½ ид.ч. Прави искане по чл. 349, ал. 1 ГПК за
възлагане в неин дял на процесния недвижим имот.
С уточняваща молба с вх. № 90136/17.11.2021 г. и в изпълнение указанията на
съда, ищцата е отстранила констатираните нередовности на исковата молба, като е
посочила идентификатор на недвижимия имот. В същата молба е заявила, че датата на
сключване на гражданския брак е 09.02.1983 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който не се оспорват твърденията, че между страните е налице
съсобственост по отношение на индивидуализираните в исковата молба недвижим
имот и МПС, възникнала след прекратяването на брака между страните, при квоти по
½ идеални части. Сочи се, че искането по чл. 349 ГПК на ищцата е неоснователно,
както и че единственият допустим начин за ликвидиране на съсобствеността в случая е
изнасянето на недвижимия имот и МПС на публична продан.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на
недвижим имот - апартамент № **, находящ се в гр. С. ж.к. „Х. Д.“ бл.***, вх. *, ет.*,
състоящ се от две стаи и кухня със застроена площ 62,64 кв.м., ведно с избено
помещение № ** с полезна площ 3,22 кв.м., както и 0,8283 % ид.ч. от общите части на
сградата заедно със съответното прави на строеж върху терена при съседи на
жилището: от север-тревна площ, от юг-тревна площ, отгоре – ап. ** и отдолу – ап. **,
с идентификатор *****.***.****.*.** по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. С., одобрен със Заповед РД **-*/**.**.**** г., при съседни самостоятелни
обекти с идентификатори на същия етаж: *****.***.****.*.** и *****.***.****.*.**,
под обекта *****.***.****.*.**, над обекта *****.***.****.*.**, и движимо
имущество - лек автомобил Т., марка К., с рег. № СВ **** НН /предишен рег. № СА
**** ВТ/, рама № *****************, двигател № без номер, регистриран на името на
К. Й. К. на 29.12.2006 г.
2
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че страните са съсобственици на недвижим имот -
апартамент № **, находящ се в гр. С. ж.к. „Х. Д.“ бл.***, вх. *, ет.*, състоящ се от две
стаи и кухня със застроена площ 62,64 кв.м., ведно с избено помещение № ** с полезна
площ 3,22 кв.м., както и 0,8283 % ид.ч. от общите части на сградата заедно със
съответното право на строеж върху терена при съседи на жилището: от север-тревна
площ, от юг-тревна площ, отгоре – ап. ** и отдолу – ап. **, с идентификатор
*****.***.****.*.** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.,
одобрен със Заповед РД **-*/**.**.**** г., при съседни самостоятелни обекти с
идентификатори на същия етаж: *****.***.****.*.** и *****.***.****.*.**, под обекта
*****.***.****.*.**, над обекта *****.***.****.*.**, и движимо имущество - лек
автомобил Т., марка К., с рег. № СВ **** НН /предишен рег. № СА **** ВТ/, рама №
*****************, двигател № без номер, регистриран на името на К. Й. К. на
29.12.2006 г., при квоти ½ ид.ч. за всяка от страните.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
чл. 154, ал. 2 ГПК/.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим
имот и лек автомобил, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
По исканията на страните.
Искането на ищеца на основание чл. 349, ал. 1 ГПК процесният апартамент да
бъде поставен в неин дял, ще бъде предмет на разглеждане във втората фаза на
делбата, след влизане в сила на решението, с което е допусната такава.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и оценителна
експертиза за поделяемостта и пазарната стойност на дяловете на всеки един от
съделителите, съдът ще се произнесе след влизане в сила на решението, с което
евентуално е допусната делба между страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора документи като писмени
доказателства по делото.
3
ДА СЕ ИЗИСКА от Служба геодезия картография и кадастър – гр. С., актуална
схема по действаща кадастрална карта, за следния недвижим имот: самостоятелен
обект с идентификатор *****.***.****.*.**, представляващ ап. **, находящ се в гр.
С., жк. „Х. Д.“, бл. ***, вх. „*“, ет. *, като същата да се изпрати в едноседмичен срок
от получаване на писмото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид,
че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-
малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2022 г. от 10.20часа,
за които дата и час да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални
представители.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4