МОТИВИ към АНД
№ 7692/2014 г., по описа на ПРС, ХХV н.с.
РП – Пловдив е внесла предложение обв. Х.А. /H.A./, роден на *** г. с паспорт № *****,
роден в сД., Р.Т., гражданин на Р.Т. да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.343, ал.1, б."б", пр.2-ро вр. с чл.342,
ал.1 от НК, а именно, че на 28.07.2014
г. на път ІІ-56, километър 91, при управление на моторно превозно средство т.а.
"Р." с *** регистрационен номер ***** и прикачено към него
полуремарке с **** регистрационен номер *****, е нарушил правилата за движение
- чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП: "Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди; Чл.6, т.1 от ЗДвП: " Участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и пътната маркировка"; Чл.8, ал.1 от ЗДвП: "Водачите на пътни
превозни средства използват дясната половина на пътя по посока на движението
си, освен в случаите, когато с пътен знак или светлинен сигнал е указано нещо
друго"; Чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП: "На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забранено, когато платното за
движение има две пътни ленти, да навлиза и да се движи в лентата за насрещно
движение, освен при изпреварване или заобикаляне; Чл. 20, ал.1 от ЗДвП:
"Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват"; Чл. 20, ал.2 от ЗДвП: "Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението";
Чл.21, ал.1 от ЗДвП: " При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство от категория С+Е е забранено да превишава скорост над
70 км/ч извън населено място." ; Чл. 44, ал.1 от ЗДвП: "При
разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни
да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни
средства", при което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда
на Л.Й.Р. с ЕГН **********, изразяваща се в открито счупване на олекранона -
горния край на лявата лакътна става, което е причинило трайно затрудняване
движенията на горния ляв крайник.
Прокурорът поддържа предложението и
предлага на основание чл. 78а от НК на обвиняемия да му бъде наложено
административно наказание „глоба” в
размер ориентиран около минимума, предвиден в закона.
Обвиняемият А. не се явява. За него се
явява упълномощения му защитник адв. Д., която моли за наказание ГЛОБА в размер
ориентиран около минимума.
Съдът въз основа
на доказателствата прие следното:
Обвиняемият А.
бил правоспособен водач на моторно превозно средство и към датата на
инкриминираното деяние работел като шофьор във фирма „Оркун". На
28.07.2014г. обв.А. управлявал товарен автомобил марка „Р." с per. № *****,
към който било прикачено полуремарке с per. №*****. Обвиняемият пътувал по път
11-56 /източно обходния път/ като превозвал товар за Република Словакия. В
Република България обв.А. влязъл през ГКПП „Капитан Андреево" и по време
на своето пътуване той спазил всички необходими времеви интервали за почивка,
регламентирани при превоз на пътници и товари. Около 16.30 часа обв.А. се
намирал в района на км.91, на път 11-56 като пътувал в посока юг-север към
автомагистрала „Тракия". Атмосферните условия били отлични - времето било
ясно и слънчево със суха пътна настилка и добра видимост. Движението било
интензивно, а обв.А. пътувал сам в своя товарен автомобил, който управлявал с
включени къси светлини. По същото време, на същото място, в посока обратна на
движението на управлявания от обвиняемия товарен автомобил, срещу него се
движел пострадалия - св.Л.Р., който управлявал лек автомобил марка „Фолксваген
Голф" с рег.№ ****, собственост на неговия баща /неустановен в хода на
разследването/, в който пътувал със своя колега - св.П.А.. Св. А. стоял на
предна дясна седалка. В района на км.91 имало поставен пътен знак, който
въвеждал ограничение на скоростта на движение на превозните средства до 60
км/ч. и в двете посоки на движение, тъй като на мястото имало завой. Като
достигнал до този завой, който за него се явявал десен, без да се съобрази с
поставения пътен знак, обв.А. навлязъл в него със скорост от около 80 км./ч. и
по този начин тегленото от влекача полуремарке загубило своята странична
устойчивост и съответно навлязло в лентата за насрещно движещите се пътни
превозни средства. По същото време в тази пътна лента се намирал управлявания
от св.Р. лек автомобил и между него и полумаркето настъпил удар, който за
превозното средство на св.Р. попаднал в лявата му страна, и в резултат на него
лекият автомобил се завъртял, след което \ се ударил в източната мантинела на
пътното платно. Съответно в резултат на настъпилия удар св.Р. получил
нараняване в областта на горния ляв крайник - открито счупване на олекранона -
горния край на лакътната става, довело до неговото трайно затруднение на
движенията за повече от 30 дни и представляващо по своята правна характеристика
средна телесна повреда. След настъпилото пътнотранспортно произшествие на място
пристигнал екип на ЦСМП и на сектор „Престъпления по пътищата" - св.П.Б. -
полицай при сектор „Престъпления по пътищата". Св. Б. изпробвал обв.А. за
наличие на алкохол и констатирал, че неговата проба е отрицателна, а по-късно в
УМБАЛ „Св.Георги" същата констатация св.Б. направил и по отношение на
пострадалия - св.Р..
По отношение
на местопроизшествието бил извършен оглед /л.2-3/, който фиксирал неговото
състояние непосредствено след настъпилото произшествие, като е бил иззет и
тахографски фиш, приложен в кориците на делото /л.51- бял хартиен плик/.
Изготвен бил фотоалбум /л.4-12/, който фиксирал състоянието на превозните
средства участници в произшествието. По отношение на нараняванията на св.Р.
била изготвена СМЕ /л.32-35/, която констатирала открито счупване на олекранона
- горния край на лявата лакътна кост; дефект на кожата; разкъсно контузна рана
в проксималната /горната, към лакътната става/ област; разкъсно контузна рана
на лявата мишница. Съгласно представеното експертно заключение описаните
травматични увреждания са били причинени по най-общ механизъм - на действие на
удар с или върху твърд тъп предмет със значителна кинетична енергия и е напълно
възможно по начин и време да са били причинени при настъпилото пътнотранспортно
произшествие, с което са в пряка причинно-следствена връзка.
Изготвена е
била също и автотехническа експертиза /л.38-47/, както и скица към същата
/л.48/. Съгласно представеното експертно заключение скоростта на движение на
товарния автомобил „Р." непосредствено преди произшествието е била около
80 км/ч., а тази на лекият автомобил „Фолксваген Голф" в момента на удара
- около 63 км/ч. В анализираната пътна ситуация водачът на лекия автомобил
„Фолксваген Голф" е нямал техническа възможност да установи автомобила преди
мястото на удара и да избегне произшествието чрез безопасно екстрено спиране.
Водачът на товарен автомобил „Р." е имал техническа възможност да избегне
произшествието, ако се бе движил със скорост по-малка от 67 км/ч., за да
избегне загубата на странична устойчивост в завоя. Основна причина за
настъпилото пътнотранспортно произшествие от техническа гледна точка е
обстоятелството, че водача на товарен автомобил „Р." - обв.А. е навлязъл в
десния завой със скорост около 80 км/ч., която е била по-голяма от безопасната
и така е загубил странична устойчивост, тъй като при движение със скорост
по-малка от 67 км/ч. той би преминал през завоя безопасно.
Тази фактическа обстановка се установява от всички доказателства по делото
в това число заключенията на експертизите и обясненията на обвиняемия.
Следва да се кредитират анблок всички доказателства по делото, защото са
еднопосочни и безпротиворечиви, а тяхната достоверност е изцяло подкрепена от
заключението на техническата експертиза, което конкретно и задълбочено е
обяснило механизма на ПТП.
При това положение е доказано, че обвиняемият е извършил вмененото му престъпление.
От обективна страна той е нарушил правилата за движение, свързани с
безопасното управление на МПС, като най-вече не е контролирал постоянно и сигурно
управлявания от него камион – чл.20, ал.1 от ЗДвП.
От субективна страна той е действал при условията на груба небрежност,
защото е могъл и е бил длъжен да знае, че се движи с несъобразена скорост,
която рисковано отнема сигурното движение на камиона му и да не допусне
настъпването на ПТП.
Основателно е искането за това престъпление А.
да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, защото
са налице всички кумулативни предвидени за тази привилегия предпоставки. На
същия следва да се наложи административно наказание глоба в размер близък до
минимално предвидения, а именно от 1500
лв. – от една страна са налице множество смекчаващи обстоятелства, но от друга
страна следва да се подходи със завишено изискване към водачите на МПС,
извършващи обществен превоз на пътници и товари.
Следва обв. А. да заплати по
сметка на ВСС сумата от 315 лв., представляваща направени по делото разноски.
По горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Б.К.