Р Е Ш
Е Н И
Е
№_______/ 06.04.2011 год. ,гр.Д.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Д.КИЯТ окръжен
съд ТЪРГОВСКО отделение
На осемнадесети март 2011 год.
В открито заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА
Секретар:Н.Б.
като разгледа докладваното от съдията Адриана
Панайотова
търговско № 173 по описа за 2010 год.
за да се произнесе съобрази следното:
Търговско дело № 173/2010 г. по описа на Д.ки окръжен съд е образувано
въз основа на искова молба от С.В.К. ЕГН-**********,В.А.П. ЕГН-********** и Й.А.Й.
ЕГН-********** ,с която срещу ответника „С."ООД със седалище и адрес
на управление град Д., ул. „Х.А." № …,ЕИК ***,
представлявано от Й.Д.А. , са заведени осъдителни искове за: 1. сумата от
140 626 лв. договорено,но незаплатено възнаграждение по договор за
проектиране,ведно със законната сума от датата на предявяване на иска 30.08.2010 г. до окончателното
й изплащане и 2./иск за сумата от 17 062,60 лв. договорна
неустойка.Претендират се и сторените
съдебно-деловодни разноски .
Ищците твърдят ,че по силата на ноториално заверен договор от
05.06.2000 г. ,работят
като гражданско дружество и че като такова,на 12.06.2008 г. са сключили договор с ответното дружеството,по силата на който се задължили да извършат
проекто - проучвателни работи за обект „Жилищно-търговски комплекс в УПИ…. - ……………в Квартал…….,Община Д.",както следва: 1. Идеен проект;2.Технически проект по следните части и
количествени сметки към тях -архитектура,конструкции,електроинсталации,ВиК
инсталации,геодезия - тахиметрична снимка,трасировъчен план и вертикална
планировка,вентилация на сутерени и кафе-бар,климатизация на офисни части и
магазини и топлотехническо обследване на сградата;технологично оборудване на
кафе-бар,план за безопасност и здраве,компютърна визуализация,план за
озеленяване и архитектурни и строителни детайли.
След
изготвянето и приемането на техническите проекти,страните постигнали
споразумение относно начините на плащане на 23.12.2008 г., обективирано в Анекс към договора за проектиране,съгласно което била договорена
промяна в сроковете за
изплащане на дължимото възнаграждение ,и и съгласно която 40%
от дължимата сума по договора следвало да бъде заплатена до 01.06.2010 г., 10 % - в срок до пет дни след предаване на архитектурните
детайли и архитектурното оформление на терена и др.
довършителни работи и 10 % - в срок до пет дни, след въвеждане на обекта в експлоатация,но
не-по-късно от 90 дни след предаването на на архитектурните детайли, архитектурното оформление на терена и др.
довършителни работи.
Впоследствие,тъй като строителството при
ответника се забавило,по
настояване на ищеца било постигнато ново споразумение,по силата на което работата,свързана с архитектурните детайли, архитектурното оформление на терена и др.
довършителни работи, също и част от ОВК проекта,а именно
вентилация на кухни и апартаменти ,да
отпаднат от предмета на договора,а договореното възнаграждение,да се редуцира до сумата от 142 188.00 лева,без включен
в него дължим по закон ДДС.Или общата стойност на дължимото по договора
възнаграждение за извършената работа, било в размер на 170 626.00 лева,от които до момента на завеждане на
исковете,ответното дружество било
заплатило сумата от 30 000 лева с ДДС,тоест част от предвиденото по договора
авансово плащане в размер на 30% от стойността на договореното възнаграждение.
Това станало въз основа на издадени от ищците фактури с
номера ,както следва - №№ 052/16.09.2008 г., 061/17.12.2008 г. и 068/25.03.2009
г.които са на обща стойност 48 000 лева с ДДС.
Съгласно разпоредбата
на чл.16,Раздел……. - „Отговорност и санкции" на
сключения договор , в случай на забава на изпълнение на
задължения по договора ,продължила повече от 10 дни,виновната за забавата
страна,
дължала на
другата неустойка в размер на 0.1% на ден от общия хонорар,но не повече от 10%
от него.Тъй като стойността на договореното възнаграждение била в размер на 170 626.00 лева с ДДС ,а неизпълнението
на задължението на ответното дружество,произтичащо от разпоредбата на
чл.10,Раздел……. - „Права и задължения на възложителя"
продължило много повече от 10 дни,претендират и договорената неустойка за неизпълнение в
размер на 5 000
лева,като частичен иск от цялата сума от 17 062.60 лева.
В срока по
чл.367 от ГПК,ответното дружество е
депозирало отговор на исковата молба,с който формално оспорва исковете,но не е
ангажирало доказателства.Не е взело становище по основателността на исковете и
в съдебно заседание.
Д.ки
окръжен съд,приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Установява се от представеният по делото Договор,че ищците,в качеството
си на гражданско дружество,са се
задължили да извършат проекто - проучвателни
работи за обект „Жилищно-търговски комплекс в УПИ……
- …………………в Квартал……..,Община
Д.",включващи : 1. Идеен проект;2.Технически проект и количествени сметки към тях
-архитектура,конструкции,електроинсталации,ВиК инсталации,геодезия -
тахиметрична снимка,трасировъчен план и вертикална планировка,вентилация на
сутерени и кафе-бар,климатизация на офисни части и магазини и топлотехническо
обследване на сградата;технологично оборудване на кафе-бар,план за безопасност
и здраве,компютърна визуализация,план за озеленяване и архитектурни и
строителни детайли.Съгласно
разпоредбите на Раздел……… - „Цени и плащане" ,договореното възнаграждение за
поетата проектна работа е в
размер на 178 036.00 лв., без ДДС.Заплащането на възнаграждението,страните са договорили,да бъде
заплатено както следва: Аванс в размер на 40 % в срок до пет дни от подписване
на договора; 30 % в срок до пет дни след предаване на техническия проект; 20 %
в срок до пет дни след предаване на архитектурните детайли ,проект за ВП и
архитектурно оформление на терена; 10 % в срок до пет дни от въвеждане на
обекта в експлоатация,но не по - късно от 31.12.2009 г.
Представеният
Приемо-предавателен протокол ,установява,че на 18.06.2008 г.,ищците са
предали на ответника чрез неговия управител
Инвестиционен проект за обект „Жилищно-търговски комплекс в УПИ………. - ………… в Квартал………,Община Д." във фаза идеен проект по части ,както
следва - архитектурна 4 бр.папки,конструктивна 4 бр. папки,обяснителна записка
Електроинсталации 4 бр. папки,Обяснителна записка ВиК инсталации 4 бр. папки и
Трасировъчен план - 3 бр. папки.
Не се
представиха доказателства за възражения по предадените проекти.
Представеният Приемо-предавателен
протокол от 23.12.2008 г. установява,че на ответника са предадени и изготвените въз основа на
идейните проекти,инвестиционни
проекти за обект „Жилищно-търговски комплекс в УПИ ……. - …………………… в Квартал…….,Община Д." във фаза технически проект по части
,както следва:Архитектурна 4 бр. папки;Конструктивна секция „А" 4 бр. Папки,ВиК инсталации 4 бр. папки; Електроинсталации 4 бр.
папки; Топлотехническа ефективност 4 бр. папки; ОВ инсталации - подземен
паркинг ,кафе-бар и др. 4 бр. папки; ОВ инсталации (WC и бани) 4 бр. папки;ОВК
инсталации - климатизация магазини и офиси 4 бр. папки; Вертикална планировка и
трасировъчен план 4 бр. папка.
Въз основа на така предадените проекти
ответното дружество се е снабдило със строително разрешение от Община Д.,препис от
което е приложено по делото и прието като доказателство.
Представен е по делото анекс за изменение на сключения договор за
проектиране от 23.12.2008 г.,от който е видно,че строните са се договорили
да променят
сроковете за изплащане на дължимото възнаграждение ,като 40% от дължимата ни
сума по договора следва да бъде заплатена до 01.06.2010 г., 10 % - до пет дни след предаване на архитектурните детайли за архитектурното оформление на терена и др.
довършителни работи и 10 % - в срок до пет дни след
въвеждане на обекта в експлоатация,но
не-по-късно от 90 дни след предаването на архитектурните детайли и архитектурното оформление на терена и др.
довършителни работи.
По делото бе допусната съдебно - счетоводна експертиза .Вещото лице е изготвило
заключението си след проверка на счетоводната документация при страните по
делото.Вещото лице дава заключение,че след изготвена хонорар-сметка, страните са
коригирали окончателното възнаграждение на сумата 142 188.88 лв. без ДДС и 170 626,18
лв. с ДДС.Вещото лице констатира,че по издадени
от дружеството по договора два броя
фактури № 52/16.09.2008 г. и №
61/17.12.2008 г. за
сумата от 48 000 лв. с ДДС ,ответното дружество е извършило плащания в общ размер на 30 000 лв.
Налага
се извода,че не са заплатени 140 626,18 лв.
Видно от разпоредбата на чл.16,Раздел……..- „Отговорност и
санкции" на сключения договор ,страните са предвидили ,че в случай на забава на изпълнение на задължения
по договора ,продължила повече от 10 дни,виновната за забавата страна ще дължи на другата,
неустойка в размер на 0.1% на ден от общия хонорар,но не
повече от 10% от него.
От заключението на вещото лице се
установява,че забавата в плащането е продължила повече от 10 дни или че е
налице неизпълнение на
задължението на ответното дружество,произтичащо от разпоредбата на чл.10,Раздел
…. - „Права и задължения на възложителя" е продължило много повече
от 10 дни .
След
преценка на събраните по делото доказателства,съдът направи следните изводи:
Съгласно чл.154 от ГПК ,в тежест на страната е да докаже
обстоятелствата,въз основа на които прави исканията и възраженията си.
Исковата претенция почива на
взаимоотношение с договорен характер.Това е сключеният между страните
договор,който представлява договор за изработка, по смисъла на чл.258 отЗЗД,а исковата
претенция по главницата,черпи правното си основание от разпоредбата на чл. 266
и сл. от ЗЗД.Искът за заплащане на неустойка,черпи правното си основание от
разпоредбата на чл.92 от ЗЗД.
От представените доказателства се
установява,че въз основа на сключен
между страните по делото договор за изработка, ищците,в качеството им на
гражданско дружество е изпълнило и предало на ответника договорените поректи.
Що се касае до разпределението на доказателствената
тежест,то ищецът следва да докаже,че е извършил
договорената работа по количество,качество и цени,както и падежа на
задълженията на ответника.
От представените по делото
доказателства,както и с оглед процесуалонто поведение на ответното
дружество,налага се извода ,че ищецът е
изпълнил задължението си, да престира конкретен
трудов резултат-завършена работа.Не е налице разваляне или прекратяване
на сключения договор,а изпълнителят на поръчката се явява изправна страна.
Разпоредбата на чл. 258 от ЗЗД задължава поръчващият да заплати възнаграждение
за приетата работа, в негова тежест е, да докаже,че е изплатил претендираната
сума.
Следователно,при общо
възнаграждение за приета работа на
стойност от 170 626,18 лв. с
ДДС и
с оглед заключението на вещото лице,исковата претенция от 140 626 лв. ,следва да се приеме за
основателна и доказана,ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска
до окончателното му изплащане,на основание чл.86 от ЗЗД.
При доказана забава в
плащането,следва да се уважи и претенцията за заплащане на договорната неустойка в размер на
17 062,60 лв.
Като
последица от изхода на спора и на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, ответното дружество следва да
се осъди ,да заплати на ищеца съдебно деловодни разноски в размер на 10 755,04
лв.,съгласно представеният списък за разноски и представените платежни
документи.
Като се води от гореизложеното,Д.ки
окръжен съд
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА „С."ООД ,гр.Д., ул. „Х.А." №…,ЕИК
***,да заплати на С.В.К. ЕГН-**********,В.А.П.
ЕГН-********** и Й.А.Й. ЕГН-********** : *. сумата от 140 626 лв.
договорено,но незаплатено възнаграждение по договор за поректиране,ведно със
законната сума от датата на предявяване
на иска 30.08.2010 г. до окончателното й изплащане и 2./иск за сумата от
17 062,60 лв. договорна неустойка.
ОСЪЖДА „С."ООД ,гр.Д., ул. „Х.А." №..,ЕИК
***,да заплати на С.В.К. ЕГН-**********,В.А.П.
ЕГН-********** и Й.А.Й. ЕГН-********** съдебно-деловодни разноски в размер
на 10 755,04 лв.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия