МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО АНД №4310 ПО ОПИСА НА
ВРС ЗА 2019 ГОДИНА, ДВАДЕСЕТ И ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
Съдебното
производство е образувано по внесено в съда предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за престъпление
по чл.343 ал.1 б.“б“ пр.2 вр.чл.342 ал.1 от НК .
В хода на съдебното производство
представител на прокуратурата не се явява и не изразява становище.
Обв.З. не
дава обяснения. При дадената му последна дума не иска за каже нищо.
Защитникът пледира за минимално
наказание. Трябвало да се вземе предвид, че имало допуснати нарушения и от
водача на другия автомобил.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства от фактическа страна прие за
установено следното:
На 03.10.2017 г. по
главен път III-902 MX в посока гр. Варна - КК „Албена" се
движил лек автомобил „Форд Ескорт" с per. № ТХ 6115, с водач св.К.Д.,М..
С него като пътувала и пострадалата св.П.П.М.. Асфалтът бил сух, времето –
ясно. В с.Кичево той приближил „Т“- образно кръстовище. В същото време по
ул.“Първа“ към кръстовището се движил лек автомобил „ВАЗ 2104"
с per. № В 3326 РВ с водач обв.А.Т.З.. При достигане на главния път,
обв. З. спрял на пътен знак „Б2"/Стоп/, но след това не се огледал
достатъчно, не видял своевременно идващия автомобил, поради което навлязъл в
кръстовището и завил наляво. Вече бил преминал през лентата за движение в
посока гр. Варна - КК „Албена" и бил навлязъл напречно в лентата за
движение КК „Албена" - гр. Варна, когато бил блъснат от лявата си страна
от движещия се пътя с предимство лек автомобил „Форд Ескорт"
с per. № ТХ 6115 MX. Вследствие на удара пострадала св.П.П.М.,
която получила получила контузия на гръден кош, счупване на гръдната кост,
ивицесто кръвонасядане по централната и лява повърхност на гръдния кош,
кръвонасядания по предната повърхност на гръдния кош, областта на двете
мамили.Описаните травматични увреждания са обусловили трайно затруднение в движенията
на снагата за период от около 3-3,5 месеца.
Скоростта на лек автомобил
„Форд Ескорт" с per. № ТХ 6115 MX преди удара е
била 65,92 км/ч., а скоростта на лек автомобил „ВАЗ 2104"
с per. № В 3326 РВ преди удара е била 15,84 км/ч. Водачът
на лек автомобил „Эорд Ескорт“ не би могъл да предотврати ПТП дори да се бе
движил със скорост от50 км.ч., тъй като опасната му зона за спиране в този
случай би била 35.63 метра, а автомобилът му се е намирал на 34.16м. от мястото
на удара.
Обв. А. Д.,З. не бил употребил алкохол.Същият е роден на *** ***
дол, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен,
пенсионер, неосъждан, ЕГН **********. Познат на МВР само с оглед настоящото
ПТП, няма противообществени прояви, ползва се с добро име в
селото, неконфликтен, няма данни за злоупотреба с алкохол.
Установената
фактическа обстановка се установява и потвърждава от доказателствата, събрани
по реда на глава ХХVІІI от НПК. Съдът кредитира показанията на св. К.М. и П.М.,
тъй като са конкретни, подробни и непротиворечиви, поради което съдът ги цени
като достоверни. В качеството на обвиняем А. З. не е давал обяснения.
Като
обективно и компетентно дадени съдът кредитира заключенията на физикохимичните,
съдебномедицинските и на автотехническата експертиза.
Като
събрани по реда на НПК , съдът цени и писмените доказателства по делото
- протоколи за оглед, ведно с фотоалбум, протокол за доброволно
предаване, копия на документи, справка за съдимост, справка характеристична,
справка за нарушител и др.
Предвид изложеното съдът прие от правна страна, че подсъдимият А.Т.З.
е осъществил състава на престъпление по чл. 343 ал.1 б."Б" пр.2
вр.чл. 342 ал.1 от НК като на 03.10.2017г., в с. Кичево, общ.
Аксаково, обл. Варна, при управление на лек автомобил „ВАЗ 2104" с per. №
В 3326 РВ, не
спазил предписанието на пътен знак „Б2“,
като бил длъжен, но не пропуснал автомобила, движещ се по път с предимство, с
което нарушил чл. 6 от ЗДвП вр. чл. 46 ал.2 от ППЗДвП и с това по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на П.П.М., изразяваща се в
трайно затруднение на движението на снагата за период от около 3-3,5 месеца.
От
субективна страна престъплението е извършено при форма на вината
непредпазливост – небрежност. З. не видял идващия автомобил, но това
се дължи на собственото му неправомерно поведение. Той не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици от деянието си, но е бил и е могъл
да ги предвиди. Тези задължения са му вменени от законовите разпоредби на ЗДвП,
за нарушението на които му е повдигнато обвинение.
Видно от показанията на
св.М., потвърдено и от заключението на САТЕ, при приближаване на кръстовището
водачът на лек автомобил „Форд Ескорт" забелязва навлизащия в кръстовището
лек автомобил „ВАЗ 2104" и предприема аварийно спиране и маневра да
заобиколи автомобила отляво, като навлиза в лентата за насрещно движещи се
автомобили. В този момент настъпва удар между двете превозни средства, като
след първоначалното съприкосновение на автомобилите и приключването на
деформациите по купетата на автомобилите. Поради това съдът намира, че св.М. не
е допринесъл с поведението си за ПТП. Именно поведението на обв. З.
го е принудило да предприеме спасителна маневра – навлизане в лентата за
насрещно движение. Скоростта на движение на св.М. също не е в пряка причинно
следствена връзка с настъпилото ПТП. Водачът на лек автомобил „Форд Ескорт“ не
би могъл да предотврати ПТП дори да се бе движил със скорост от 50 км.ч., тъй
като опасната му зона за спиране в този случай би била 35.63 метра, а автомобилът
му се е намирал на 34.16 м. от мястото на удара.
Обв. А.Т.З. е роден на ***
*** дол, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование,
женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
Налице са
предпоставките за прилагане на чл.78 А от НК, за освобождаване от наказателна
отговорност, с налагане на административно наказание: деянието е извършено по
непредпазливост и за него е предвидено наказание до три години лишаване от
свобода или пробация; обвиняемият З. не е осъждан за престъпление от общ
характер, и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този
раздел;в постановлението на прокуратурата не е описано от деянието да са
причинени имуществени вреди; не е причинена тежка телесна повреда
или смърт и деецът не е бил в пияно състояние.
При индивидуализацията на наложеното на
обв.З. наказание, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
добрите характеристични данни за лицето, съдействието, оказано на разследващите
органи във фазата на досъдебното производство, възрастта на дееца. Отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът не констатира.
Предвид горното, съдът намира, че
наказанието глоба следва да се определи в минималния, предвиден от закона
размер. Той е съответен и на материалното положение на обв.З., който получава
пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 340 лв. Административно
наказание глоба от 1000 лева е достатъчна за да се въздейства превъзпитателно,
предупредително и възпиращо не лицето, поради което съдът намира, че за да се
постигнат предвидените в закона цели, не следва да бъде налагано кумулативното
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“.
Като призна обв.З. за виновен, съдът му
възложи направените по делото разноски в размер на 404.88 лв. в полза на
ОД на МВР – гр. Варна.
По
горните съображения, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: