№ 189705
гр. С., 26.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Частно гражданско
дело № 20241110149564 по описа за 2024 година
Производсвото е по реда на чл. 411 ГПК.
Настоящото дело е образувано е по заявление на етажните собственици в сграда в режим
на етажна собственост с адрес: гр. С., ж.к. М.Л.", бл. ******** против П. М. С. за сумата
сумата 30 лева, представляваща вноски за управление на етажната собственост за периода
01.03.2024г.- 31.07.2024г., сумата 20 лева, представляваща вноски за поддръжка на етажната
собственост за периода 01.03.2024г.31.07.2024г., сумата 102,50 лева, представляваща вноски
за фонд "Ремонт и обновяване" за периода 01.03.2024г.- 31.07.2024г., сумата 788,70 лева,
представляваща задължения към етажната собственост, възникнали преди 01.03.2024г.
Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК кредиторът може да поиска издаване на
заповед за изпълнение, като по силата на чл. 410, ал. 2 ГПК предметното съдържание на
заявлението следва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК. Следователно,
предявеното със заявлението парично вземане трябва да бъде очертано с всички
правноиндивидуализиращи белези – страни, предмет (основание, период, вид) и размер, т. е.
по отношение на процесното вземане заявлението трябва да отговаря на изискванията за
редовност на исковата молба, като искането за издаване на заповед и изпълнителен лист
следва да се отхвърли в случаите, когато противоречи на закона или добрите нрави – арг. чл.
411, ал. 2, т. 2 ГПК. Целта на тази правна норма е да не допуска в полза на заявителя да се
издаде заповед за изпълнение за вземане, което не може изобщо валидно да възникне
(поради противоречието му с императивни правни норми и/или добрите нрави), тъй като
проверката дали подобно вземане е спорно или не между страните (каквато е основната цел
на заповедното производство) би била лишена от смисъл.
В настоящия случай заявителят претендира сумата 788,70 лева, представляваща
задължения към етажната собственост, възникнали преди 01.03.2024г.
Редовността на заявлението предполага заявителят да изложи обстоятелства за това как е
формирана сумата 788,70 лева, представляваща задължения към етажната собственост,
1
възникнали преди 01.03.2024г., като изложи обстоятелства във връзка с вземането, като като
посочи начина, по който са формирани сумите за поддръжка на асансьор в размер на сумата
30 лева, за такса за управление на общите части в размер на сумата 54 лева, за текуща
поддръжка в размер на сумата 54 лева, вноски за фонд "Ремонт и обновяване" в размер на
сумата 123 лева и за стари задължения в размер на сумата 557,70 лева като бъде посочено
какъв е месечният размер на всяка една от вноските, да посочи решението, с което е
определен размера на претендираните вноски и представи препис от същото; да изложи
обстоятелства как е формирано вземането за стари задължения. При проверка редовността
на заявлението, на заявителя двукратно е указано да изправи констатираните нередовности,
като в дадения срок указанията не са изпълнени.
С оглед на изложеното, съдът намира, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК
заявлението в посочената част– относно сумата 788,70 лева, представляваща задължения
към етажната собственост, възникнали преди 01.03.2024г., следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът 941,20
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено
от етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост, с адрес: гр. С., ж.к. М.Л.",
бл. ********, против П. М. С., с адрес: гр. С., ж.к. М.Л.", бл. ********, ап. 9, в частта за
сумата 788,70 лева, представляваща задължения към етажната собственост, възникнали
преди 01.03.2024г., като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2