МОТИВИ към решението по НАХД №1932 по описа
на Варненския районен съд за 2020 година, ХХІХ състав
Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС по реда на чл.375-чл.379 от НПК постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност М.Д.П. и налагане на административно
наказание, за извършеното от него престъпление от общ характер, наказуемо по
чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 от НК.
В заключителната част на постановлението
е посочено, че:
ОБВ. М.Д.П.:
На 10.05.2019г., в гр.Варна, по хулигански подбуди, причинил
на Петър Красимиров Кръстев лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно
контузна рана в областта на основата на носа, счупване на носните кости и
състояние след кървене на носа, които са обусловили временно разстройство на
здравето неопасно за живота, представляващо разстройство на здравето извън
случаите на чл. 128 и чл.129 от НК.
ВРП, редовно уведомена, представител не
се явява и не е изразил становище по същество.
Защитникът на обв. П.
моли съда да наложи административно наказание “Глоба”.
Обв. П. редовно призован не се явява. Производството по делото е по реда на
чл.269 ал.3 т.3 от НПК.
От
фактическа страна съдът счита за установени следните обстоятелства :
На 10.05.2019г. св. Петър Красимиров Кръстев и св. Драгомир Д.
Димитров имали уговорка да се срещнат със св. Найден Николаев Павлов. По тази
причина около 18.30 часа на 10.05.2019г. св. Кръстев и св. Димитров се
придвижили с тролей №88 до спирка „Нептун" в гр. Варна. След като слезли
на автобусната спирка двамата тръгнали през междублоковото пространство в
посока Хуманитарната гимназия в гр. Варна. В междублоковото пространство св.
Кръстев и св. Димитров видели голяма група момчета, сред които били: обв. М.Д.П.,
брат му - св. Давид Кун Кан, св. Марин Здравков Маринов, св. Халил Халил, св. Галин Мартинов Антонов. В момента,
в който видял групата момчета, св. Димитров се обърнал и тръгнал да бяга в
посока на спирка „Нептун", тъй като той имал конфликт с обв. П. и св. Кан,
заради св. Каролин Вескова Атанасова. Конфликтът бил породен от факта, че св.
Атанасова първоначално излизала със св. Кун, но след това тя започнала да
излиза със св. Димитров и по този повод св. Кун и обв. П. били настроени срещу
св. Димитров. Когато видял, че св. Димитров побягнал в посока към спирка
„Нептун," св. Кръстев също тръгнал да бяга след него, въпреки че не
разбрал какво се случва. Същевременно компанията от момчета, след които бил и
обв. П., тръгнала след тях и настигнала св. Кръстев. Когато стигнал до св.
Кръстев, обв. П. замахнал с ръката си към него и го ударил в лицето с пълна
бирена бутилка „Стела Артоа" от 500 мл., която бутилка обвиняемият държал
в ръката си. Бирената бутилка се пръснала в носа на св. Кръстев и бирата се
разляла по лицето му. От удара носът на св. Кръстев се счупил. След това св.
Кръстев побягнал към близкия светофар и завил по ул. „Г. Бенковски" в гр.
Варна, и от там продължил в посока към Хуманитарна гимназия. В близост до
училището св. Кръстев се спънал и паднал на земята. Тогава св. Кръстев отново
бил настигнат от момчета от компанията, които започнали да го ритат. В този
момент покрай тях минал лек автомобил, управляван от неустановен в хода на
разследването мъж. Мъжът спрял автомобила си, отишъл до момчетата, издърпал
св.Кръстев и го качил в колата си. След като момчетата си тръгнали св. Кръстев
слязъл от превозното средство и отишъл до близкия хранителен магазин, където
междувременно се бил скрил св. Димитров, при който бил дошъл и св. Павлов. На
същия ден св. Кръстев посетил Спешен център при МБАЛ „Св. Анна - Варна"
гр. Варна, където бил прегледан. Пред медицинските специалисти св. Кръстев
обяснил, че е пострадал по време на футболен мач, тъй като не искал майка му да
разбира за случилото се. Била назначена и изготвена съдебномедицинска
експертиза, видно от заключението на която на 10.05.2019г. вследствие на
нанесения от обв. П. удар св. Кръстев е получил следните травматични
увреждания: разкъсно контузна рана в областта на основата на носа, счупване на
носните кости, състояние след кървене на носа. Описаните травматични увреждания
били резултат на действието на твърди, тъпи предмети и биха могли да бъдат
получени при удари с юмруци и други, вкл. бутилка, реализирани в областта на
носа. Проведена била репозиция на носни кости на 11.05.2019г. със спокоен
следоперативен период. При проведения контролен преглед не се установило
изкривяване на носна преграда, която да затруднява реално дишането през носа,
т.е. не било налице постоянно разстройство на здравето неопасно за живота. В
своята съвкупност описаните травматични увреждания са обусловили временно
разстройство на здравето неопасно за живота.
Изложените обстоятелства съдът счита
за установени въз основа на цялостния доказателствен материал по делото- всички
гласни и писмени доказателства събрани в
хода досъдебното и съдебното производство, приобщени по реда на чл. 283 от НПК,
като всички те са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се и обосновават
решението на съда по следните правни съображения:
След като прецени, че всички доказателства са
безпротиворечиви и взаимно допълващи се и очертават всички елементи на
фактическия състав на обвинението и авторството, съдът :
ПРИЗНА
: ОБВ. М.Д.П.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
На 10.05.2019г., в
гр.Варна, по хулигански подбуди, причинил на Петър Красимиров Кръстев лека
телесна повреда, изразяваща се в разкъсно контузна рана в областта на основата
на носа, счупване на носните кости и състояние след кървене на носа, които са
обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота, представляващо
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл.129 от НК.
Горното
решение, съдът взе по следните правни съображения :
Обект на престъплението по чл. 131 ал.1 и т. 12 вр. чл. 130 ал.1 от НК са обществените
отношения свързани с физическата неприкосновеност на личността.
Субект на престъплението е непълнолетно, вменяемо, неосъждано лице.
От обективна страна деянието е извършено
чрез действия, с които се засяга физическата неприкосновеност на личността на
пострадалия от страна на обв. П.. Същият нанесъл телесна повреда на П. Кръстев. От правна гледна точка съдът преценява нанесената на
пострадалия телесна повреда като лека по смисъла на чл.130 ал.1 от НК, тъй като
със събраните по делото доказателства е установено по категоричен начин, че
телесните увреждания причинени от обв.П. на пострадалия са обусловили временно
разстройство на здравето неопасно за живота.
От субективна страна съдът прие, че
деянието е извършено с пряк умисъл, като обв. П. е осъзнавал общественоопасните
последици на деянието си и е целял настъпването им. Обв. П. е предвиждал, че с
нанасяне на удар със стъклена бутилка в лицето на П. Кръстев ще причини на
същия телесна повреда, като пряко е целял настъпването и. В конкретния случай
липсват данни и доказателства обвиняемия да е бил предизвикан от пострадалия с
каквито и да било целенасочени думи или действия. Няма доказателства по делото
обвиняемия да е бил подразнен от поведението на Кръстев като цяло, но това не
обуславя наличие на афектен умисъл от една страна, а от друга обуславя
наличието на хулигански подбуди за извършване на престъплението. Дори обв.П. да
е имал проблем със на свид. Кръстев, то разрешаването му по избрания от
обвиняемия начин категорично не е в рамките на закона, затова с поведението си
той е демонстрирал явното си неуважение към обществото и конкретно - към
установените социални норми за поведение, които е игнорирал без смислена
причина. Несъмнено безпричинната агресия на обвиняемия е била шокираща и
фрапантна и точно по този начин е възприета от свидетелите. С действията си
обв. П. е демонстрарал незачитане на обществения ред, което е станало достояние
на свидетелите разпитани по делото.
Поради изложеното съдът счете за доказан квалифициращия признак по см.чл.131
ал.1 т.12 от НК.
Като смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало и
младата възраст.
Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства – няма.
Причини
за извършване на деянието са ниската
степен на правна култура у обвиняемия,
незачитане на
телесната неприкосновеност и законоустановения
ред в страната.
Изложеното
мотивира съда да освободи обвиняемия от
наказателна отговорност и да му наложи наказание по административен ред,
прилагайки разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК. На първо
място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по смисъла на чл.78
“а “от НК- обвиняемия е пълнолетно лице и предвидената за умишленото
престъпление по чл.131 ал.1 т.12
вр.чл.130 ал.1 от НК законова санкция е лишаване от свобода до 3 години. Обв. П. не е осъждан за извършени престъпления от общ
характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на
чл.78”а” от НК до настоящият момент, от деянието му не са причинени имуществени
вреди. При горните констатации съдът освободи обв. П. от наказателна
отговорност, приложи разпоредбата на чл.78 ал.1 от НК и му наложи
административно наказание “ГЛОБА”. При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на
първо място високата степен на обществена опасност на деянието. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът взе предвид ниската степен на обществена опасност на
личността на обвиняемия, добрите характеристични данни и обстоятелството, че
извършеното представлява инцидентна
проява в живота на обв. П..
Мотивиран от изложеното и при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът наложи на обв. П.
административно наказание “Глоба” от 1000 лева - специалния минимум по
приложимия законов текст, като взе предвид доходите му.
Съдът счете, че с така
наложеното по вид и размер наказание ще бъдат реализирани адекватно целите
както на генералната, така и преди всичко на специалната превенция по смисъла
на чл.36 от НК.
На основание
чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и деловодните разноски в тежест на
обвиняемия.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :