Определение по дело №169/2018 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 228-РЗ

гр. Видин, 23.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в закрито заседание на

Двадесет и трети юли

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

169

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба , подадена от Гражданско сдружение „Регионално бъдеще“-с.Връв, против Писмо рег.№ 20-05-04-112/22.06.2018г. на Дирекция „Бюро по труда“-Видин, с което са напомнени условията , при които юридическите лица с нестопанска цел се включват в проекта.

На жалбоподателя са дадени указания да отстрани нередовността на жалбата си. В указания срок същите са изпълнени.

Направено е искане за бързо насрочване на делото и искане  в случай , че не бъде уважено искането му за срочно разглеждане на делото, съдията по делото да се отведе и да не разглежда повече дела , по които представителят на жалбоподателя е страна в АС-Видин.

По искането за отвод съдията докладчик намира следното :

Искането е неоснователно по следните съображения , които съдията-докладчик следва да изложи на основание чл.22,ал.2 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.22,ал.1,т.6 от ГПК следва наведените обстоятелства да пораждат основателно съмнение в безпристрастността на съдията по делото. В случая посочените обстоятелства не са такива. Съдията докладчик-съдия Биляна Панталеева-Кайзерова, е определена чрез системата за случайно разпределение на делото, както в случая , така  и по предходни дела на жалбоподателя, задължение за когото е да разгледа разпределеното му дело. Произнасянията на съда по делата подлежат на инстанционен контрол.

Предвид горното съдът намира , че за да се отведе от разглеждане на делото следва да са налице съмнения в безпристрастността на съдията-докладчик по делото по изложени от страната съображения , а в случая такива конкретни твърдения не са изложени. Поставена е под съмнение законосъобразността на актовете на съдията-докладчик, но същите подлежат на инстанционен контрол и не представляват основание за отвод на съда. Освен това следва съмненията в безпристрастността на съда да са основателни, а в случая липсват такива, налагащи отвод на съдията, за когото е служебно задължение да се произнесе по разпределеното му дело. Освен това съдията-докладчик винаги е заставал на позиция , че с искането, съответно с приемането на неоснователни отводи, се заобикаля принципа на случайно разпределение на делата, както от страните , така и от съда.

По подадената жалба : 

Жалбата  е недопустима.

Управляващият орган на ОП “РЧР” делегира на Междинните звена задачи по управлението на определени приоритетни направления като за приоритетна ос №1 , това е Агенцията по заетостта.

Жалбоподателят  е подал заявление с рег.№ 05-04-440/26.02.2018г., за участие на работодател по проект „Работа”, финансиран от Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд  с бенефициент Агенцията по заетостта.  

С писмо изх.№ 20-05-04-63 на Изпълнителния директор на Агенцията по заетостта жалбоподателят е уведомен , че заявката му е одобрена съгласно публикувания на интернет страницата на АЗ регистър на одобрени  и неодобрени заявки като всички работодатели с одобрени заявки следва да представят изискуемите документи за определяне на допустимостта в срок до 01.06.2018г. След извършена проверка на документи е изготвен лист за проверка от експерт ДБТ  от 07.06.2018г. Въз основа на извършената проверка е издадено и оспореното писмо , с което кандидатът се уведомява за условията за допустимост и установени нередности, но не е формиран отказ от предоставяне на помощта. Видно  от утвърдените правила за работа по проекта  ДБТ разглежда документите за допустимост , попълва и подписва лист за проверка за допустимост , прикачва го към заявката и го насочва към ЦА на АЗ , където експерт 2 ЦА на АЗ извършва повторна проверка и подписва лист за проверка на допустимост . Указани са и действията , които следва да бъдат предприети при констатирани пропуски , вкл. уведомяване на работодателя с писмо по образец за отстраняване на констатираното несъответствие и за представяне на посочени документи , след което отново следва да се уведоми кандидата, едва след което се издава решение от бенефициента.

Видно от гореустановената процедура и липсата на каквото и да е волеизявление в оспореното писмо, същото не представлява индивидуален административен акт, а част от производството по неговото издаване , поради което на основание чл.21,ал.5 от АПК не подлежи на самостоятелно оспорване. В този смисъл е и разпоредбата на чл.27,ал.4 от ЗУСЕСИФ.

Правата си работодателят следва да защити при издаване на крайния акт-решение на бенефициента в случай , че след конкретни указания до работодателя и непредставяне на необходими документи , се установи недопустимост на работодателя за участие в проекта .

Предвид гореизложеното и на основание чл.159,1 от АПК Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за отвод на съдията –докладчик по делото – Биляна Панталеева.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата , подадена от Гражданско сдружение „Регионално бъдеще“-с.Връв, против Писмо рег.№ 20-05-04-112/22.06.2018г.  на Дирекция „Бюро по труда“-Видин.

ПРЕКРАТЯВА производството по Административно дело №169/2018г. по описа на АС-Видин.

ВРЪЩА преписката на административния орган-директора на БТ-Видин, за продължаване на административното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните-жалбоподателя и директора на „Бюро по труда“-Видин.

                  Административен съдия: