№ 2403
гр. София, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемн.........есети март през две хиляди дв.........есет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
като разгледа докл.........ваното от ......... Гражданско дело № 20211110155966
по описа за 2021 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявен от АЛБ. С. П. срещу ......... осъдителен иск с правна
квалификация чл. 86, ал. 1 З......... за заплащане на сумата от 1793.06 лева – мораторна
лихва за периода от 10.11.2018г. до 29.07.2021г. върху главница от 6500 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Ищецът твърди, че с влязло в сила Решение от 25.05.2021г. по гр. дело №
33975/2019г. по описа на СРС, 69 с-в ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата
от 6500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Ищецът твърди, че тези вреди са пряка и непосредствена последица от претърпяното от
ищцата ПТП, предизвикано виновно от Оля Росенова Велика, водач на лек автомобил с
марка „.........”, с рег. № ........., с валидно сключена към момента на произшествието
застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество. В ИМ се релевира,
че обезщетението за неимуществени вреди е заплатено на 29.08.2021г. С оглед
изложените съображения намира предявения иск за основателен.
От страна на ответника не е упражнено правото на отговор на исковата молба
и на участие в съдебно заседание.
От името на ищеца има направено искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което в съдебно заседание е преценено за основателно. Със
съобщението по чл. 131 ГПК на ответника е била указана възможността за
постановяване на неприсъствено решение, в случай че не представи отговор на
исковата молба и не изпрати представител в първото съдебно заседание. С оглед
1
изложените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства е
направен извод за вероятна основателност на исковете. Решението, с което
предявените искове ще бъдат уважени, се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
По отговорността за разноските:
С оглед основателността на предявения иск, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца сторените съдебни разноски, които са в размер
на 573.68 лева /сумата от 73.68 лева – заплатена ДТ и сумата от 500.00 лева –
.........вокатско възнаграждение/.
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ......... „.........” ........., с ЕИК ........., с .........рес: ......... да заплати на
АЛБ. С. П., с ЕГН **********, с .........рес: ........., на основание чл. 86, ал. 1 З.........
сумата от 1793.06 лева – мораторна лихва за периода от 10.11.2018г. до 29.07.2021г.
върху главница от 6500 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 573.68 лева –
разноски за производството пред СРС.
Решението не подлежи на обжалване. В едномесечен срок от връчването на
неприсъственото решение ......... „.........” ......... има право да иска от СГС отмяна на
решението при условията на чл. 240, ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2