№ 24994
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110144818 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ЗД „Бул инс“ АД да
заплати на „Мегатранс ауто“ ЕООД сумата от 1000.00 лева, представляваща част от
непогасена част от застрахователно обезщетение в общ размер на непогасената част от
5000.00 лева, за имуществени вреди по лек автомобил „Киа К5“ с рег. № СВ 0217 КС от
ПТП, осъществено на 15.06.2021г. в гр. София, на бул. „България“- срещу № 1,
непосредствено преди кръстовището с бул. „Черни връх“, по вина на водача на лек
автомобил „Пежо 207“ с рег. № СВ 7390 НХ, чиято гражданска (деликтна) отговорност била
обезпечена по силата на сключен с ответника договор за имуществено застраховане
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 29.07.2021г., до окончателно
изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 15.06.2021г. на бул. „България“- срещу № 1, непосредствено
преди кръстовището с бул. „Черни връх“, настъпило ПТП между собствения му лек
автомобил „Киа К5“ с рег. № СВ 0217 КС и лек автомобил „Пежо 207“ с рег. № СВ 7390 НХ,
чийто водач бил отговорен за настъпване на инцидента, а гражданската му отговорност към
датата на ПТП била обезпечена от ответното дружество в качеството му на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В резултат от
произшествието на лек автомобил „Киа К5“ били причинени увреждания, за обезщетяване
на които ищецът предявил претенция пред ответника за заплащане на застрахователно
обезщетение, в отговор на което последният му заплатил сумата от 1601.27 лева, която
ищецът счита за недостатъчна за обезвреда на всички вредоносни последици от ПТП.
Поддържа в тази връзка, че му се дължат още 5000.00 лева, от които в настоящия процес
претендира част, възлизаща на сумата от 1000.00 лева, както и законна мораторна лихва и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск, поддържайки, че част от
сочените от ищеца увреждания по лекия му автомобил не са в причинна връзка с процесния
пътен инцидент. Счита, наред с това, че цената на ремонта на МПС е завишена, тъй като не е
съобразена със средните пазарни цени към датата на ПТП, а и доколкото при извършването
му са завишени както единичната цена, така и вида, количествата и обема на вложените
материали и труд, като допълва, че част от отремонтираните детайли не са били увредени
при пътния инцидент. Претендира разноски.
1
В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ е уредена правната възможност за увреденото лице
да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените от него имуществени и
неимуществени вреди срещу застрахователя, обезпечил гражданската отговорност на
делинквента по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. За да бъде ангажирана имуществената отговорност на застрахователя,
в обективната действителност следва да са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което
застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската (деликтна) отговорност на сочения
за виновен водач на МПС (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 2/
реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното
покритие; 3/ настъпване на неимуществени вреди- неблагоприятно засягане на
нематериални блага на ищеца, вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/
причинно- следствена връзка между ПТП и вредоносните последици.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното вземане, както и евентуално основание за изключване или
намаляване на отговорността му, каквито твърдения в случая не се навеждат.
С оглед признаването им от ответника и на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т.
3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени следните обстоятелства: настъпване на 15.06.2021г. на посоченото
в исковата молба място и по поддържания в нея механизъм на ПТП, виновен за което е
водачът, чиято деликтна отговорност е била обезпечена при ответното дружество, в резултат
на което на собствения на ищеца лек автомобил „Киа К5“ са причинени имуществени вреди;
извънсъдебно плащане на застрахователно обезщетение от страна на ответника в полза на
правоимащото лице в размер на 1601.27 лева.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Представените към исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза, вещото
лице по която да работи формулираните в исковата молба задачи.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца за допускане събирането
на гласни доказателства, както и за задължаване на ищеца да представи застрахователната
полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на лек
автомобил „Пежо 207“ с рег. № СВ 7390 НХ, доколкото тези доказателствени искания са
насочени към установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените към
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършване на съдебно- техническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на формулираните в исковата молба въпроси.
2
НАЗНАЧАВА като вещо лице Й. Д. Й., тел. 0887 622 062.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350.00 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца- по чл.
190 ГПК, както и за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел при режим на
довеждане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2022г. от
10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.
Вещото лице ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3