РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 19586
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20221110109431 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.417 ГПК. Образувано е по заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на ФИРМА С ЕИК И АДРЕС, чрез
юрк. К., против ИВ. М. К., ЕГН **********, с адрес ***** , въз основа на документ по
чл.417, т. 2 ГПК – извлечение от счетоводните книги на банката, към което е представен
документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения,
включително приложимите общи условия.
Като обсъди доводите на заявителя и представените по делото доказателства, съдът
намира следното:
Заявлението е процесуално допустимо, но разгледано по същество, е неоснователно,
по следните съображения:
Проверката, съгласно чл. 418 ал. 2 ГПК, дали представяният документ удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, включва и проверка налице ли е
изискуемо вземане с настъпил падеж.
В заявлението банката е посочила, че е уведомила кредитополучателя, че упражнява
правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, като му е връчила уведомление за
обявяване на предсрочна изискуемост на вземането по кредита.
Съгласно договореното между страните в чл. 19.1 от Общите условия, посочени
съгласно т. 19 от договора за потребителски кредит, като неразделна част от същия, при
непогасяване на повече от една или повече вноски по кредита, банката има право да обяви
кредита за предсрочно изискуем, като съгласно чл. 16 от договора, всички уведомления до
кредитополучателя ще се считат за получени, ако са изпратени на посочения от него адрес.
Видно от представения по делото договор за кредит, в титулната част на същия е
посочен адрес на кредитополучателя в с. Р. ул. ****. От извършената служебна справка за
постоянен и настоящ адрес на длъжника е видно, че същия е с постоянен адрес в с. Р.,
считано от 2004г. и с настоящ адрес АДРЕС, считано от 2014г., на които адреси по делото
няма данни да са връчвани уведомления за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
От представения по делото протокол за връчване на съдебни книжа на ЧСИ Д. В. е видно, че
служител при ЧСИ е връчил съобщението до длъжника на адрес в АДРЕС, за който адрес
няма данни по делото да е такъв на длъжника. В протокола за връчване на съдебни книжа на
ЧСИ още е посочено, че от извършената служебна справка се установило, че лицето нямало
други регистрирани адреси, освен този в АДРЕС, което се опровергава от извършената
1
служебна справка за НБД.
От друга страна в протокола за връчване на съдебни книжа на ЧСИ е посочено, че
книжата са връчени на длъжника на 05.04.2021г. чрез работодател ФИРМА, гр. С.. Съгласно
направената от съда служебна справка, трудовото правоотношение с ИВ. М. К., е прекратено
на 02.03.2021г. или повече от 1 месец преди връчване на книжата на работодателя на
длъжника, поради което съдът не може да приеме, че така връчената покана –уведомление е
редовно връчена по реда на 46, ал. 2 ГПК, чрез друго лице, доколкото към датата на
връчване на работодателя трудовото правоотношение с работника е било прекратено.
Предвид гореизложеното, настоящия съдебен състав намира, че по делото не се
установява уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост на Договора за кредит
да е редовно връчено на длъжника и да е налице изискуемо вземане.
С оглед липсата на изискуемо вземане, подаденото заявление за издаване на Заповед
за незабавно изпълнение, въз основа на извлечение от счетоводните книги на банката, е
неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, на основание ч. 418, ал. 2 във вр. с чл. 417, т. 2 ГПК, Софийски
районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 34761/23.02.2022г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от ФИРМА С ЕИК И АДРЕС, чрез юрк. К., срещу
длъжника ИВ. М. К., ЕГН **********, с адрес , като неоснователно.
Разпореждането може да бъде обжалвано от заявителя с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2