Р Е Ш Е Н И Е
№ /06.11.2020г.; гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Варна, 10-и състав, на осми октомври две хиляди и двадесета
година, в открито съдебно заседание, в състав:
Районен съдия: Пламен Танев
при секретаря Гергана Найденова,
като разгледа докладваното от съдията Танев гражданско дело № 6251 по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявен от
А.Д.“Н. и с.”, Булстат *********, срещу З. „Б.И.” АД, ЕИК *********, иск да бъде постановено
решение, по силата на което ответното дружество да бъде осъдено да заплати в полза на ищеца сумата от
10,00 лв.,
представляваща частичен иск от сумата
от 149,00 лв., представляваща
остатък от неизплатено застрахователно обезщетение по щета с номер ********** за претърпени имуществени
вреди, изразяващи се в увреждания по облицовка предна броня с отвори за фарове за
мъгла и спойлер предна броня на лек автомобил „Ф.Т>“ с ДКН В **** **,
причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по застраховка „К.“
по застрахователна полица с номер Е***********, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до
окончателното изплащане.
В срока по
чл.131 ГПК е депозиран писмен
отговор на исковата молба от ответника,
с който искът на ищеца се
признава изцяло.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Безспорно е между страните, а и от представените по
делото доказателства се установява, че по отношение на лекия автомобил, марка „Ф.Т>“, с ДКН В **** **, към момента на настъпване на застрахователното
събитие, е
съществувала валидно сключена застраховка „АвтоК.“
при ответника със застрахователна полица № Е***********.
Безспорно между страните е и
настъпването застрахователното събитие, както и настъпилите от него увреждания
на лекия автомобил.
От представения опис на щета се
установява, че щетите по автомобила са облицовка предна броня с отвори за
фарове за мъгла и спойлер предна броня.
Налице са основанията съдът да приложи чл. 237 ГПК, тъй като ответникът е признал иска. Следователно като мотиви съдът намира, че следва да изложи наличието на признание на иск от ответника. Същото не противоречи на закона или добрите нрави и е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед изхода на спора, направеното своевременно искане и представените
доказателства, на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски
в общ размер от 353,00 лв. Неоснователно е възражението на
ответника, че не е дал причина за образуване на делото с поведението си.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА З. „Б.И.”
АД, ЕИК *********, да заплати в полза на А.Д.“Н. и с.”, Булстат *********, сумата от 10,00 лв., представляваща частичен иск от сумата
от 149,00 лв., представляваща
остатък от неизплатено застрахователно обезщетение по щета с номер ********** за претърпени имуществени
вреди, изразяващи се в увреждания по облицовка предна броня с отвори за фарове за
мъгла и спойлер предна броня на лек автомобил „Ф.Т>“ с ДКН В **** **,
причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по застраховка „К.“
по застрахователна полица с номер Е***********, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 11.06.2020г.
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА З. „Б.И.”
АД, ЕИК *********, да заплати в полза на А.Д.“Н. и с.”, Булстат *********, сумата от 353,00 лв., представляваща сторени в настоящото производство
разноски за държавна такса и възнаграждение на адвокат, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в двуседмичен
срок, който започва да тече за страните от датата на получаването му, пред
Окръжен съд – Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................