Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Асеновград, 30.12.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ІV гр. с-в на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА
секретар ЙОРДАНКА
АЛЕКСИЕВА като
разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско дело № 938 по описа за 2019г. и като обсъди:
Предявен иск с правно основание чл.439 ГПК.
Н.П.К. *** моли
да бъде постановено решение, с
което да бъде прието за установено , че не дължи
на Районен съд Пловдив, гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември“ 166, сумата
от 1396лв ДТ,
както и 5лв ДТ за служебно издаване на ИЛ по 8494/2011г на ПРС. Твърди, че
с влязло в сила решение по гр д 8494/2011г на ПРС е осъден да заплати по
сметка на ВСС сумата от 1396лв ДТ върху стойността на дела му. За принудително
събиране е издаден ИЛ от 11.09.2012г за
сумата от 1396лв , както и 5лв ДТ за издадения ИЛ. За реализиране на вземането е образувано изп д 651/2018г на ЧСИ Иво
Кралев . След получаване на поканата за доброволно изпълнение , от ищеца
длъжник в изпълнителното производство е подадена молба възражение за
недължимост на посочената в ИЛ сума по давност. ЧСИ Кралев е отказал да
прекрати изпълнителното производство, при липса на правно основание. Прави
възражение за погасяване по давност на вземането по издадения ИЛ, като твърди ,
че още към момента на образуване на изпълнителното производство, давността е била
изтекла. Представя писмени доказателства, претендира разноски.
Ответникът оспорва исковете, като заявява, че в изпълнение на изискванията на чл. 93 от
ПАРОАВАС издаденият ИЛ е бил изпратен за събиране на дължимите по него суми
на съответното ТД НАП Пловдив,
получен на 02.10.2012г. В правомощията
на публичния изпълнител е предприемането
на действия по събиране на вземанията
посредством предвидените в ДОПК способи. От страна на служителите на ТД на НАП
са били предприемани и извършени необходимите изпълнителни действия, а
взискателят не е бил уведомяван за хода и развитието на образуваното изп д 16120000406/2012г. Твърди
на следващо място, че в случая не е
приложима общата петгодишна давност, тъй като има специална уредба по ДОПК,
според която норма не е изтекъл общият
десет годишен давностен срок за погасяване на дълга, освен това началният
момент а на давността за публично вземане е считано от началото на следващата
година – т. е. в настоящия случай
01.01.2013г. Сочи, че не е станал причина за завеждане на делото. Ангажира доказателства.
Привлеченият в качеството на трето лице
помагач на страната на ответника
Национална Агенция по приходите, гр. София бул. „Княз Александър
Дондуков“ № 52 твърди , че липсва правен
интерес да встъпят като трето лице
помагач.
След като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и
становищата на страните, съдът намира за установено следното : За събиране на вземането по издадения ИЛ от
11.09.2012г по гр д 8494/2011г на ПРС в
размер на 1396лв ДТ , както и 5лв ДТ за служебно издаване на ИЛ, същият е бил
изпратена на ТД НАП гр Пловдив на 01.10.2012г.
До длъжника е изпратено съобщение за доброволно изпълнение на
задължението с лихвите и разноските ,
вкл задължението по ИЛ по гр д 8494/2011г на ПРС(получено на 22.06.2013г). В
хода на изпълнителното производство, публичният изпълнител е поискал от ОДП Сектор ПП - КАТ гр. Пловдив и СВ гр. Пловдив информация относно вписвания, отбелязвания и
заличавания по партидите на Н.П.К.. Към 18.03.2015г не е имало наложени обезпечителни мерки въху имуществото
на длъжника Н.П.К., и не е започнато принудително изпълнение върху имущество,
собсвеност на длъжника за вземания по ИЛ изд по грд 8494/2011г на ПРС(л.71). С
Разпореждане от 04.10.2016г на публичния изпълнител при ТД НАП гр Пловдив е
допуснато присъединяване на публичен взискател в изп производство по изп д
16120000406/2012г с длъжник Н.П.К. - ОС
Русе и ПРС за вземания по НОХД 365/2012г и гр д 9481/2015г. С Постановление от
04.10.2016г на публичния изпълнител при
ТД НАП гр Пловдив е наложен запор възру
вземането на Н.П.К. от „Каролина КО“ ЕООД гр. Златоград за събиране на
установеното изискуемо вземане по изп д 16120000406/2012г, изпратени са и
запорни съобщения до „Каролина КО“ ЕООД гр. Златоград и Централен регистър на
особените залози гр. София за наложения запор. С Разпореждане от 29.11.2016г,
13.01.2017г, 27.01.2017г, 30.03.2017г, 31.03.2017г, 02.05.2017г, 01.06.2017г,
27.06.2017г, 03.08.2017г, 28.08.2017г, 29.09.2017г, 02.11.2017г, 30.11.2017г,
12.01.2018г, 29.01.2018г, 28.02.2018г, 29.03.2018г, 30.04.2018г на публичния
изпълнител при ТД НАП гр Пловдив е извършено разпределение на плащането по постъпили
суми от извършените действия в изпълнителното производство за вземанията по ИЛ изд по гр д 8494/2011г на
и НОХД 365/2012г. С Разпореждане от
10.07.2018г, и след отправено искане от взискателя за прекратяване на
производството и връщането му на взискателя, производството по изпълнително
дело № 16120000406/2012г срещу Н.П.К. е частично прекратено по отношение
вземането по гр д 8494/2011г на ПРС. Въз
основа възлагателно писмо от 31.10.2018г до ЧСИ Кралев, е образувано изп.д.
651/2018г. До длъжника в изпълнителното производство Н.П.К. е изпратена ПДИ(липсват
данни кога е получена).
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните изводи: Предявен е иск с правно основание чл. 439 ГПК
- за недължимост на вземането по ИЛ от 11.09.2012г по гр д 8494/2011г на
ПРС , изпратен за събиране на вземането
на ЧСИ Кралев. С оглед данните за изпращане на издадения ИЛ за събиране на
вземането на ЧСИ Кралев, искът се явява допустим с оглед наличието на висящ
изпълнителен процес.
Разгледан по същество. Разпоредбата
на чл.439 ал.1 ГПК постановява, че длъжникът може да оспорва
чрез иск изпълнението, като възраженията му могат да се основават само на факти,
настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по
което е издадено изпълнителното основание(ал.2). Не се спори между страните, че процесното вземане е възникнало влязъл в сила съдебен акт по гр.д. 8494/2011г на ПРС, а и това се
установява от ангажираните писмени доказателства. Вземането по ИЛ от 11.09.2012г по гр д
8494/2011г на ПРС е публично, както в
частта касателно вземането за 5лв ДТ за
издаване на ИЛ така и в частта по
отношение вземането за 1396лв ДТ върху стойността на дела му(чл.162л.1
т.3 ДОПК). Съгласно текста на чл. 171
ал. 1 от ДОПК публичните вземания се погасяват с изтичането на
петгодишен давностен срок , считано от 1 януари на годината, следваща годината,
през която е следвало да се плати
публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок. В случая
петгодишният срок е започнал да тече на 01.01.2013г и изтича
съответно на 01.01.2018г., освен ако същият не е спиран или прекъсван. След изпращането на процесния ИЛ за събиране на вземането на ТД НАП гр. Пловдив е образувано №
16120000406/2012г г на ТД НАП гр Пловдив. От представените и неоспорени писмени
доказателства се установява, че в
образуваното изпълнително производство при ТД НАП гр Пловдив до длъжника е изпратено съобщение за
доброволно изпълнение от 22.06.2013г, а с Постановление от 04.10.2016г е наложен запор
върху вземане на длъжника към „Каролина“ ООД гр Златоград, насочено за събиране
на вземането по ИЛ издаден по гр д 9484/2011г на ПРС. С налагането на запор
давността е прекъсната(арг.чл.172 ал.2 ДОПК) и, считано от 04.10.2016г, е
започнала да тече нова петгодишна давност, която към датата
на изпращане на процесния ИЛ за събиране на вземането на ЧСИ Кралев –
31.10.2018г, не е изтекла. Поради
горното искът се явява неоснователен и като такъв ще следва да се отхвърли.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от Н.П.К. ЕГН **********, с адрес *** да бъде признато за установено, че не дължи на
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ , гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември“ № 167 сумата
от 1396(хиляда триста деветдесет
и шест)лв ДТ, както и 5(пет)лв ДТ за служебно издаване
на ИЛ по 8494/2011г на ПРС
Решението е постановено при
участието на трето лице помагач Национална Агенция по приходите, гр. София
бул. „Княз Александър Дондуков“ № 52
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: