Споразумение по дело №7377/2018 на Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ № 1070

06.12.2018 година                                                        Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                    ІХ наказателен състав

На шести декември               две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ

        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЙОРДАНКА НЕДКОВА

                           2. РОСИЦА ГЕОРГИЕВА

СЕКРЕТАР: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА

ПРОКУРОР: ГЕОРГИ ХАРИЗАНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 7377 по описа за 2018 година.

На поименното повикване в 11,00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.

ПОДС. Н.И.П. – редовно и своевременно призован се явява лично и със защитника си адв. Ю.В. – също редовно и своевременно призована.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

          СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

          Н.И.П. – роден на *** ***, б., български гражданин, женен, с основно образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.

          Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:

ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.

 

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.

АДВ. В.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. П.: Наясно съм, разбирам последиците.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.

 

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. В.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Представям 23 броя заверени копия на писмени доказателства, представляващи грамоти, с които подзащитния ми е награждаван за състезателна дейност като ***, има и две удостоверения за придобити квалификации по технически въпроси, от които е видно, че макар формално да няма средно образование, има качеството да  упражнява работата, за която е бил назначен.

ПОДС. П.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Моля да приемете представените от защитника ми доказателства.

 

Съдът служебно постави за обсъждане въпроса за констатирани несъответствия в диспозитивната част на обвинителния акт, а именно:

Първо, в самоличността на подсъдимия е посочено, че е роден на *** г., а същевременно се сочи ЕГН ***********.

Второ, в диспозитивната част на обвинителния акт и за трите престъпления е посочено, че Свидетелство за зрелост и квалификация Серия *** от *** г., докато в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че същото свидетелство е издадено на *** г.

Трето, съдът констатира, че в диспозитивната част на обвинителния акт и за трите престъпления е посочено, че Свидетелство за зрелост и квалификация Серия *** е издадено на името на Н.И.П., роден на *** г. в гр. Пловдив, а в обстоятелствената част на обвинителния акт се сочи, че е роден на *** г.

 

ПРОКУРОР: Това са очевидни фактически грешки, а не процесуални нарушения, поради което моля да бъдат отстранени.

АДВ. В.: Действително това са очевидни фактически грешки и молим да бъдат отстранени.

ПОДС. П.: Съгласен съм, че това са очевидни фактически грешки, моля да бъдат отстранени.  

 

ПРОКУРОР: Представям нов обвинителен акт, в който горните очевидни фактически грешки са отстранени.

АДВ. В.: Получихме екземпляр от новия обвинителен акт. Да не се отлага делото.

ПОДС. П.: Получих новия обвинителен акт, да не се отлага делото.

 

Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.

На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. В този смисъл и поставените на обсъждане несъответствия, а именно отразеното ЕГН на подсъдимия, отразената дата на издаване на дипломата, а именно *** г., и посочването отново в диспозитива на трите обвинения, че подсъдимият е роден на *** г., съставляват очевидни фактически грешки, доколкото – първо, фактът, че в ЕГН-то е  допусната очевидна фактическа грешка е видно, първо, от установената включително и при снемане на самоличността на подсъдимия година на раждане, а именно – *** г., второ – установява се, че регистрационният номер на дипломата е от *** г. съгласно посоченото в обстоятелствената част на обвинителния акт, и трето – очевидно е, че подсъдимият е роден през *** г.,  не през все още ненастъпилата *** г. Ето защо се касае за очевидни фактически грешки, които следва да бъдат отстранени с представяне от прокурора на коригиран обвинителен акт, което е сторено към настоящия момент.

На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсва взета мярка за процесуална принуда, по която съдът да се произнася, като съдът намери, че не е необходимо такава да бъде взета тепърва в настоящия момент.

Съдът намери, че следва да бъдат приети като писмени доказателства представените в заверени копия 23 броя свидетелства и грамоти на името на подсъдимия с оглед събиране на характеристични данни, включително при обсъждане от съда на представения проект за споразумение по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК, доколкото констатираните очевидни фактически грешки са отстранени от прокурора с представяне на  коригиран екземпляр от обвинителния акт и липсата  на искания от страните за отлагане на делото.

          Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

КОНСТАТИРА очевидни фактически грешки съгласно мотивната част на определението.

КОНСТАТИРА отстраняване на допуснатите очевидни фактически грешки от страна на прокурора с представяне на коригиран екземпляр от обвинителния акт, връчен на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от адв. В. в заверени копия 23 броя свидетелства и грамоти на името на подсъдимия.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за разглеждане на споразумението.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът след съвещание счита, че са налице процесуалните предпоставки по даване ход на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

 

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства. Параметрите са следните – за всяко от трите престъпления да се наложи наказание от 10 месеца ПРОБАЦИЯ, като на основание чл. 23, ал. 1 от НК да се определи едно общо най-тежко наказание от 10 месеца ПРОБАЦИЯ, като считаме, че не се налага приложението на чл. 24 от НК.

АДВ. В.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при посочените параметри.

ПОДС. П.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.

 

С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което

          СЪДЪТ

          О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.

 

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. П.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

 

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

 

ПОДС. Н.И.П. – роден на *** ***, б., български гражданин, женен, с основно образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 09.05.2007 г. в гр. Пловдив, пред *** при постъпване на работа и сключване на допълнително споразумение *** към трудов договор *** г. на длъжност „***“ /***/ съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – Свидетелство за зрелост и квалификация Серия ***, регистрационен № *** от *** г., издадено на името на Н.И.П., роден на *** ***, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

 

За така извършеното престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2,  буква Б от НК наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ  АДРЕС”***, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА ПЪТИ седмично, по чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

 

 

ПОДС. Н.И.П. – роден на *** ***, б., български гражданин, женен, с основно образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 31.01.2014 г. в гр. Пловдив, пред *** при постъпване на работа и сключване на допълнително споразумение *** г. към трудов договор *** г. на длъжност „***“ съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – Свидетелство за зрелост и квалификация Серия ***, регистрационен № *** от *** г., издадено на името на Н.И.П., роден на *** ***, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

 

За така извършеното престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ  АДРЕС”***, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА ПЪТИ седмично, по чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

 

 

ПОДС. Н.И.П. – роден на *** ***, б., български гражданин, женен, с основно образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 18.01.2016 г. в гр. Пловдив, пред Директора на *** при подаване на Заявление с вх. № 574-013/18.01.2016 г. да му бъде издаден дубликат на диплома за средно образование поради изгубване на оригинала, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – Свидетелство за зрелост и квалификация Серия ***, регистрационен № *** от *** г., издадено на името на Н.И.П., роден на *** ***, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

 

За така извършеното престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ  АДРЕС”***, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА ПЪТИ седмично, по чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

 

 

На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Н.И.П. едно общо най-тежко наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ  АДРЕС”***, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА ПЪТИ седмично, по чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

 

          ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н.И.П. /със снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер на 350 (триста и петдесет) лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на Държавата.

 

 

          СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

РП – ПЛОВДИВ                                                ПОДСЪДИМ: (п)

ПРОКУРОР:      (п)                                  Н.П.

ГЕОРГИ ХАРИЗАНОВ

 

 

                                                                   ЗАЩИТНИК: (п)

                                                                   АДВ. Ю.В.

 

 

Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор ГЕОРГИ ХАРИЗАНОВ – от една страна, а от друга – подсъдимият Н.И.П. – лично и чрез защитника си от ДП – адв. Ю.В., споразумение за решаване на делото по наказателното производство – НОХД № 7377/2018 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния протокол.

 

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)

 

 

                                                                          2. (п)

 

 

С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 7377/2018 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7377/2018 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдът уведоми осъд. Н.И.П., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 12,25 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)

 

 

                                      2. (п)

 

 

              СЕКРЕТАР: (п)

 

 

          ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

          И. Й.