РЕШЕНИЕ
№ 811
Смолян, 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Смолян - II-ри касационен състав, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ |
| Членове: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
При секретар РАДКА МАРИНСКА и с участието на прокурора НЕДКО СИМОВ като разгледа докладваното от съдия ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА канд № 20257230600120 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.210 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-[област] срещу Решение № 37/07.04.2025г. по а.н. дело № 37/2025г. по описа на РС-[област], с което е отменено НП 24-1058-000637/16.07.2024г. на началник сектор „ПП“ - [област], издадено за нарушение на чл. 140 ал.1 ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 от ЗДвП.
В касационната жалба се излагат доводи, че решението на въззивния съд е незаконосъобразно.Оспорват се изводите на районния съд,че деянието на А. М. е несъставомерно.Според жалбоподателя неправилно съдът е приел,че едномесечният срок на разрешителното изтича не на трети март, която дата е официален празник, а в първия работен ден - 5.03.2025г. Поддържа се,че на 04.03.2024г., когато е установено нарушението, табелата не е била валидна и МПС не е регистрирано.
Касационният жалбоподател моли да се произнесе съдебен акт, с който да се отмени решението на РС-[област] и вместо него да се потвърди процесното наказателно постановление като законосъобразно издадено.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. От пълномощника му юрисконсулт В. е постъпило писмено становище, с която моли да бъде отменено въззивното съдебно решение на основанията в касационната жалба и да се постанови друго такова, с което да се потвърди процесното наказателно постановление.
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН.
Ответникът по касация, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От упълномощения адвокат П. е депозирана молба-становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да се постанови съдебен акт, с който да се потвърди първоинстационното решение. Претендира разноски за касационната инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура - [област] изразява становище, че депозираната касационна жалба е основателна и предлага да бъде уважена. Поддържа,че същинският въпрос е за срока на регистрационните табели, за които реда за процесуалните срокове не е приложим.Затова предлага да се уважи касационната жалба.
С решението си въззивният съд е отменил НП, издадено срещу А. М., с което на основание чл. 175, ал. 3 предложение първо ЗДвП, за нарушение по чл. 140 ал.1 ЗДвП на лицето са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Видно от въззивното решение, съдът счита, че за жалбоподателя като собственик на автомобила, е възникнало задължението да регистрира автомобила в рамките на последното разрешение за временно придвижване в страната, в срока на неговата валидност. В тази връзка районният съд приема,че временното разрешение е със срок от един месец и неговата валидност изтича с едномесечния срок от издаването му. По-нататък съдът приема, че в случая едномесечният срок на разрешението изтича в почивен ден - трети март и затова прави извод, че валидността на разрешението изтича в първия работен ден - 05.03.2024 г. така въззивният съд достига до заключение, че към момента на проверката от полицейските органи разрешението за временно придвижване е било валидно, съответно водачът е наказан за нарушение, което не е извършил. Поради това наказателното постановление е било отменено като незаконосъобразно.
Настоящият касационен състав намира, че оспореното решение на въззивния съд е валидно и допустимо, но неправилно. Районният съд е установил в пълнота релевантните фактически обстоятелства, но неправилно е приложил закона.
Разпоредбата на чл. 33а, ал. 3, изр. първо от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства предвижда, че Разрешение за временно движение се издава с определен маршрут или район на движение със срок на валидност до 30 дни. В конкретния случай Разрешението за временно движение на лекия автомобил * от 02.02.2024г. е издадено със срок до 03.03.2024г.( лист 38 от приложеното Бързо производство №95/2024г.), така че няма основание да се приложи правилото за изчисляване на едномесечен срок, който изтича в почивен ден. Крайният срок за валидност на Разрешението за временно движение е фиксиран като дата – 03.03.2024г., като в случая издателят на разрешението правилно е приложил чл.33 ал.3 изр.първо от Наредбата, определяйки срок от 30 дни, който изтича на 03.03.2024г.
Касационната инстанция счита, че по отношение валидността на временното разрешение не следва да намерят приложение правилата за изчисляване на процесуални срокове, още повече, че по този начин срокът на Разрешението за временно движение би надхвърлил 30 дни, което е недопустимо от посочената по-горе нормативна уредба.
Затова, при проверката на 04.03.2024г., водачът е извършил нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, управлявайки нерегистрирано МПС с регистрационни табели, чиято валидност е изтекла. Деянието е осъществено от обективна и субективна страна, а наказанията са наложени в минималните размери, предвидени в чл.175 ал.3 от ЗДвП.
Като е направил изводи в обратния смисъл, въззивният съд е постановил неправилно решение, което ще следва да бъде отменено и вместо него ще следва да се постанови ново, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.
Подадената касационна жалба е основателна и на касационния жалбоподател ще следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. за касационната инстанция.
Мотивиран от гореизложеното, Административен съд-[област], втори касационен състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 37/07.04.2025г., постановено по а.н.дело № 37/2025г. на Районен съд-[област], с което е отменено НП № 24-1058-000637/16.07.2024г., и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1058-000637/16.07.2024г., издадено от началник сектор Пътна полиция-[област] в ОД на МВР-[област], с което на А. В. М. са наложени наказания „глоба “ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 от ЗДвП.
ОСЪЖДА А. В. М. от [населено място] да заплати на Областна дирекция на МВР-[област] сумата 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |