РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./04.06.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 697 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
С разпореждане No
1554 / 09.03.2020г. производството по делото е
оставено без движение, като на ищеца са дадени изрични указания за изпълнение.
С молба вх. No 13587 / 03.06.2020г. е направен опит за отстраняване на нередовностите, но същите не са
отстранени.
Съдът констатира,
че отново не е спазено и изискването на чл. 127 ал.4 от ГПК, според което по осъдителен иск за парично вземане
ищецът посочва банкова сметка ***, поради което следва да се предостави нова възможност на
ищеца за изпълнение без да му се налага глоба към настоящия момент.
С оглед на изложеното и на осн.
чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите в подадената искова молба, като с писмена молба с препис за
ответниците /без да преписва целия текст
на депозираната вече искова молба/:
1/ да отстрани противоречията в
обстоятелствената част и петитума по иска за прогласяване на нищожна на
процесните сделки – упълномощителната и договора за издръжка и гледане, като
ясно и точно посочи какви са фактическите твърдения за нищожност и
формулира искане, надлежно на тях; в тази връзка да съобрази, че са изложени
и противоречиви твърдения за евентуално унищожаване – грешка или измама; да
се съобрази, че не следва да се дава правната квалификация от страната, а
същата да изложи само защо счита, че сделката е нищожна, а дали е поради
накърняване на добрите нрави, или грешка, или измама, съдът ще даде
квалификацията въз основа на твърденията на страната;
2/
в какво се състои измамата – какви са фактическите твърдения на страната по
отношение на искането да бъде прогласена за недействителна като унищожаема
упълномощителната сделка и сключения въз основа на нея договор за издръжка и
гледане;
3/
след уточненията по-горе да формулира надлежни петитуми и да посочи при
какви условия предявява всеки един от исковете;
4/
да довнесе по сметка на ВОС цялата дължима държавна такса за производството,
като представи доказателства за плащане на остатъка от 220 лв. /двеста и
двадесет лева/;
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в
срок на посочените нередовности, молбата ще бъде върната и производството по
делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА ПОВТОРНО на ищеца, че в същия едноседмичен
срок следва да изпълни задължението си по чл. 127 ал.4 от ГПК, като посочи
банкова сметка ***. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на това указание, съдът ще
наложи глоба за неизпълнение на разпореждане на съда.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: