НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ № 261114
гр.
Пловдив, 03.11.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXII състав, в публичното заседание на 27.10.2020 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮДМИЛА МИТРЕВА
при секретаря Величка Грабчева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4027 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.439 ГПК.
Образувано е по искова молба от Е.И.С. срещу „АПС Бета България“ ООД, с която е предявен иск за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сума в размер на 1546.60 лева – главница по запис на заповед, издаден на 24.04.2007 г. в полза на „Ти Би Ай Кредит“ АД, ведно със законната лихва считано от 29.08.2007 г. до окончателното плащане и 180.93 лева – деловодни разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 04.09.2007 г. по ч.р.д. № 1430/2007 г. по описана Районен съд – гр. Враца, вземанията по който са прехвърлени на „АПС Бета България“ ООД, въз основа на който е образувано *** *** ***, поради погасяването й по давност. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил преписа от исковата молба и
приложенията към нея чрез свой служител на 04.05.2020 г. /л.15/, не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, като е получил призовка за
насроченото съдебно заседание чрез свой служител на 29.07.2020 г. /л.19/, указани
са му последиците от неспазването на срока за подаване на
отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото.
Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК –
предявените искове са вероятно
основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По отговорността за разноските:
С оглед уважаване претенцията на ищеца, на основание
чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати разноски на ищеца,
както следва - 112 лева разноски за
държавна такса и 650 лева – платено адвокатско възнаграждение, за реалното плащане на което
са представени доказателства, разписка, обективирана в представения договор за
правна защита /л.21/. Общо разноски, които ще се присъдят на ищеца, на основание чл.78,
ал.1 ГПК са в размер на 762 лева.
Предвид изложените мотиви, Пловдивският районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, НЕ ДЪЛЖИ на „АПС Бета България“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №
81В, ап.3, представлявано от Х. М. и Д. М., сумата в
размер на 1546.60 лева – главница по
запис на заповед, издаден на 24.04.2007 г. в полза на „Ти Би Ай Кредит“ АД,
ведно със законната лихва считано от 29.08.2007 г. до окончателното плащане и 180.93 лева – деловодни разноски, за
които суми е издаден изпълнителен лист от 04.09.2007 г. по ч.р.д. № 1430/2007
г. по описана Районен съд – гр. Враца, вземанията по който са прехвърлени на
„АПС Бета България“ ООД, въз основа на който е образувано *** *** ***, поради
погасяването им по давност.
ОСЪЖДА „АПС Бета България“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „България“ № 81В, ап.3, представлявано от Х. М. и Д.
М. ДА ЗАПЛАТИ на Е.И.С., ЕГН **********,
с адрес: *** сумата в
общ размер на 762
лева – разноски в
производството.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 ГПК. Страните
могат да търсят защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!ВГ