Решение по дело №105/2024 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуалния кодекс/ във връзка с чл. 63в   ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/.

Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на .Д.п. „У.и с.н.я.“ ***, чрез пълномощник – ** В.В., против Решение № 86 от 21.12.2023 г. на Районен съд /РС/ – Бяла Слатина, постановено по АНД № 349 по описа на съда за 2023г., с което е потвърдено Наказателно Постановление /НП/ № НЯСС-118/03.06.2022 г., издадено от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/  - гр. София, с което на касатора за нарушение на чл. 190а ал. 2 вр. чл.138а ал.3 т.5 от Закон за водите /ЗВ/ и на основание чл. 201 ал. 12 вр. чл. 200 ал. 1 т. 39 от ЗВ  е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв.

В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, за което са изложени подробни мотиви. Иска се отмяна на решението на РС и отмяна на НП. Претендират се разноски. Пред съда не се явява представител.

Ответникът по касация Председателя на ДАМТН е ангажирал становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор – Възражение, чрез пълномощник – Е. З., ** . Иска се  решението на РС Бяла Слатина, да се потвърди, като  законосъобразно, правилно и обосновано за което се излагат съображения. Претендират се разноски. Пред съда не се явява представител.

Представителят на ОП-Враца дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Сочи, че решението е правилно, като безспорно е установено, че са дадени предписания от комисия за извършване на ремонт на малка стена и възстановяване на водния откос на язовир *** в ***, със срок до 30.09. След този срок е извършена нова проверка и е установено, че предписанията не са изпълнени. Не е възстановен геометричния профил на водния откос. Моли за оставяне на решението в сила.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решение № 86 от 21.12.2023 г. на РС-Бяла Слатина, постановено по АНД № 349 по описа на съда за 2023 г., е потвърдено НП № НЯСС-118/ 03.06.2022г., издадено от Председателя на ДАМТН, с което за нарушение на чл. 190а ал.2 вр. чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ  и на основание чл.201 ал.12 вр. чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ  на касатора ДПУСЯ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв. – затова, че на 01.10.2021г. не е изпълнило задължително предписание дадено с Протокол № ОВР-08/08.07.2021г. - „Да се възстанови геометричния профил на водния откос“ на язовир *** , находящ се в землището на ***, общ. ***, обл. ***, със срок на изпълнение 30.09.2021г., което е установено при проверка на 12.10.2021г. и съставен Констативен Протокол /КП/ № 03-01-67/14.10.2021г.

За да потвърди НП, въззивният районен съд е приел, че е АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на правомощията им. В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, препятстващи адекватно упражняване на правото на защита на наказаното лице, спрямо което е наложена имуществена санкция. Съставените АУАН и НП притежават изискуемите реквизити по ЗАНН. Описанието на нарушението, обстоятелствата при които е било извършено и законовите разпоредби, които са били нарушени са посочени пълно и ясно. Няма нарушение на чл.34 ал.1 от ЗАНН и чл.40 от ЗАНН, като в тази насока са обсъдени възраженията на ДПУСЯ. Приел е обжалваното НП за доказано и обосновано, че не е налице маловажен случай на административно нарушение и размера на наложената имуществена санкция правилно е определена в минималния размер от 1 000 лв. Затова е потвърдил НП, като законосъобразно. Тези изводи се основават на доказателствата по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК не следва да бъдат преповтаряни.

Решението е валидно – постановено е от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни.

При издаване на НП и АУАН, и в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, компетентността на длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до изводи за законосъобразност на НП районният съд е постановил правилен съдебен акт. Доказано е по несъмнен начин извършването на нарушението по чл.190а ал.2 вр. чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ и правилно на основание чл. 201 ал. 12 вр. чл. 200 ал. 1 т. 39 от ЗВ  на касатора ДПУСЯ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв., която е и определения законов минимален размер.

Настоящият касационен състав счита направените в касационната жалба възражения за неоснователни. Няма нарушения на материалния закон и няма допуснати съществени нарушение на процесуални правила от първо-инстанционния съд. Обсъдени са възраженията и ясно е посочено какво е установено по делото и въз основа на какви писмени и гласни доказателства. Нарушението е извършено именно на 01.10.2021г., първия ден след определения срок за изпълнение 30.09.2021г., което е констатирано при проверката на 12.10.2021г. Не е доказано, а и не се твърди от касатора, че предписанието за което е санкциониран, е било изпълнено в дадения срок.  Нарушението се доказва както от показанията на разпитания свидетел, така и от приложените писмени доказателства. За отбелязване е обстоятелството, че при двете проверки на процесния язовир – при даване на предписанията на 08.07.2021г. и при последващата контролна на 12.10.2021г. е присъствал упълномощен представител на касатора, а именно лицето П.И.К., * на длъжност ** и несъстоятелни се явяват твърденията в касационната жалба, че не е било ясно какви точно действия трябва да се извършат при възстановяване на геометричния профил на водния откос. Предписанията не са обжалвани по законния ред и в тях няма неяснота какво следва да се извърши. Описанието на нарушението е пълно и ясно както в АУАН, така и в НП.

Не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, както правилно е приел, както ответника по касация в НП, така и РС-Бяла Слатина, тъй като обстоятелството, че от нарушението не са настъпили вредни последици не води до маловажност на случая, доколкото се касае за формално нарушение. Отделно от това преките и непосредствени последици от техническото състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, са свързани с човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство и стопанската дейност.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо и законосъобразно решение.

По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение на РС Бяла Слатина е правилно и следва да бъде оставено в сила.

С оглед този изход на делото и своевременно направено искане за разноски от страна на ответника, следва на същия се присъдят разноски - сумата от 100 /сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 86 от 21.12.2023 г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено по АНД № 349 по описа на съда за 2023 г.

 

ОСЪЖДА ДП “У. и с. на я.“ – гр. *** да заплати на Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор – гр. София разноски по делото – сумата от 100 лв.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.