Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Враца, 25.02.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Врачанският
районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: РОСИЦА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря Ваня Василева, като изслуша
докладваното от съдията н.а.х.д. №1152 по описа за 2020 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „ТРИО КОМЕРС” ООД със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.”Райна
Княгиня” №5, ЕИК 1060084, представлявано от управителя А.Ц.С. против
Наказателно постановление № Вр-35-ДНСК-90 от 27.10.2020 г., издадено от зам.началник
на ДНСК гр.София, с което на основание чл.239, ал.1, т.2 вр. чл.222, ал.1, т.15
вр. чл.237, ал.1, т.14 от ЗУТ за нарушение на чл.161, ал.4, т.2 вр. чл.168,
ал.2 от ЗУТ на дружеството е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева. В
жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление и се прави искане за неговата отмяна. Твърди се, че
НП е издадено при допуснати съществени нарушения на адм.производствените
правила и материалния закон, а възраженията по съставения АУАН не са взети
предвид. Процесуалният представител на жалбоподателя твърди, че дружеството не
е извършило конструктивни промени, поради което същите попадат в приложното поле
на чл.151 ЗУТ, за което излага съображения. Алтернативно моли за приложението
на чл.28 ЗАНН.
Ответното
ДНСК чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли за потвърждаване
на издаденото НП като правилно и законосъобразно, издадено при спазване на административнопроизводствените
правила, за което се развиват подробни доводи в
представеното писмено становище.
Врачанският
районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата
против атакуваното НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок и същата е
процесуално допустима.
Във
връзка с издадено от главния архитект на община Враца Разрешение за строеж №
68/26.05.2020 г., на 09.06.2020 г. е извършена от служители на РДНСК Враца проверка
на строеж: ,,Вътрешно преустройство на офис във физиотерапия и два лекарски
кабинета”, находящ се в урегулиран поземлен имот УПИ IV-62, кв.
101, ж.к.,,Самуил” по плана на гр.Враца, бул.”Демокрация” №23, поземлен имот с
идентификатор №12259.1017.62.5.20 по кадастралната карта на гр.Враца, в
присъствието на представляващия дружеството
възложител ,,ТРИО КОМЕРС” ООД, гр. Враца – управител А.Ц.С.. Към момента на извършване на проверката
разрешението за строеж не е било влязло в сила. Въз основа на нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 138, том IУ, рег. №8734, дело № 649/2006,
вписан от Служба по вписванията с акт №150, том ХХ, рег. №6796, дело
№4672/2006г., възложител на гореописания строеж бил ,,ТРИО КОМЕРС” ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: ул.,,Райна Княгиня” № 5,
гр.Враца, представлявано от управителя А.Ц.С.. По време на проверката било
установено, че ,,ТРИО КОМЕРС” ООД, гр.Враца, в качеството му на възложител на
строеж ,,Вътрешно преустройство на офис във физиотерапия и два лекарски
кабинета” в периода 06-07.06.2020 г. е
изградил горецитирания обект без сключен договор за строителен надзор по време
на строителството, в нарушение на чл.161, ал.4, т.2 от ЗУТ и без сключен
договор за строителство със строител, който да е регистриран по чл.3, ал.2 от
Закона за камарата на строителите за съответната група строежи в нарушение на
чл. 161, ал.4, т.4 от ЗУТ. На място е установено, че вътрешното преустройство е
завършено, като са изпълнени лека
преградна стена за чакалня, два лекарски кабинета, РУС прегради за кабинетите,
чакалня, отделения за физиотерапия - 5 кабини с монтирани 3 броя мивки. За
извършената проверка бил съставен Констативен протокол № Рс-Вр-68-1/09.06.2020
г.
Видно
от Декларация, подписана от управителя А.С. по реда на §184, ал. 8 от ЗУТ от
09.06.2020 г., строителството на гореописания строеж е започнало в периода
06.06.2020 г. -07.06.2020 г. и е приключило на 07.06.2020 г.
Въз
основа на представения Договор от 01.06.2020 г. между ,,ТРИО КОМЕРС” ООД и
,ЛИНТЕЛ” ЕООД е видно, че е налице сключен договор за строителство със
строител, регистриран по чл.3, ал.2 от ЗКС за съответната група строежи.
За установеното
нарушение по чл.161, ал.4, т.2 от ЗУТ на ,,ТРИО ООД, е отправена покана за
съставяне на акт по ЗАНН, получена лично на 10.08.2020 г. от управителя С..
В присъствие на
представител на нарушителя на 25.08.2020
г. бил съставен АУАН № Вр -35/25.08.2020г. за това, че в периода от 06.06.2020
г. до 07.06.2020 г., в гр. Враца е започнало изграждането на горецитирания
строеж без сключен договор за строителен надзор по време на строителството с
консултант в нарушение на чл. 161, ал. 4, т. 2 от ЗУТ, тъй като съгласно чл.8,
ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 / 2003г. на МРРБ за номенклатурата на видовете
строежи, същият не попада в обектите по чл.14, ал.2 от ЗКС, а съгласно изискването на чл.168, 2
от ЗУТ по време на изграждането му е необходимо да бъде упражнен строителен
надзор по време на строителството от консултант по чл. 166 от ЗУТ. В
законоустановения тридневен срок срещу така съставения АУАН е подадено
Възражение от нарушителя, с което са приложени Удостоверение за въвеждане в
експлоатация 51/03.07.2020 г., издадено от главния архитект на община Враца и
Договор за консултантски услуги и строителен надзор от 12.06.2020 г., сключен
между възложителя на гореописания строеж и **********”. Към АУАН са приложени Констативен протокол от 09.06.2020 г., декларация по §184,
ал.8 ЗУТ и покана от 25.06.2020 г. АУАН е съставен от актосъставител Ив.К. и е
подписан от свидетеля Св.И. и е съставен в присъствие на представител на
дружеството, за което последните са били надлежно уведомени с писмо-покана,
получено на 25.06.2020 г.
Въз основа на така
съставения АУАН, зам. началникът на ДНСК е издал атакуваното НП №Вр-35-ДНСК-90 на 27.10.2020
г. с което на основание чл.239, ал.1, т.2 вр. чл.222, ал.1, т.15 вр. чл.237,
ал.1, т.14 от ЗУТ за нарушение на чл.161, ал.4, т.2 вр. чл.168, ал.2 от ЗУТ
на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
Възприетата от съда фактическа обстановка се извежда
непротиворечиво от събраните по делото писмени доказателства - Разрешение за
строеж № 68/26.05.2020 г., на 09.06.2020 г.; Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 138, том IУ, рег. №8734, дело № 649/2006, вписан от Служба
по вписванията с акт №150, том ХХ, рег. №6796, дело №4672/2006г.; Констативен
протокол № Рс-Вр-68-1/09.06.2020 г.; Декларация, подписана от управителя А.С.
по реда на §184, ал. 8 от ЗУТ от 09.06.2020 г.; АУАН № Вр -35/25.08.2020 г.; Възражение от
02.09.2020 г.; Заповед РД-13-196/01.07.2019 г. на началника на ДНСК;
Удостоверение за въвеждане в експлоатация 51/03.07.2020 г., издадено от главния
архитект на община Враца и Договор за консултантски услуги и строителен надзор
от 12.06.2020 г.; Технически проект-част архитектурна.
Констатациите от
проверката се потвърждават пред съда от разпитаните свидетели К. и И., които с
показанията си установяват, че процесният АУАН е съставен за изграждането на
горецитирания строеж без сключен договор за строителен надзор по време на
строителството с консултант. Свидетелите установяват още начина на провеждане
на проверката и установяват кой е нарушителя и в какво се състои самото
нарушение, както и това, че актът е съставен в присъствие на представител на
нарушителя.
Съдът кредитира
изцяло като достоверни показанията на посочените свидетели.
При така
установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи :
Акта за
установяване на административно нарушение е съставен от материално и
териториално компетентният за това орган и при съставянето му не са допуснати нарушения на процесуалните правила
от категорията на съществените и неотстранимите, като същият съдържа всички
необходими реквизити, съгласно изискването на чл.42 ЗАНН. При издаване на наказателното
постановление от компетентния за това орган /видно от приложената
упълномощителна заповед/ не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, същото съдържа всички необходими реквизити в съответствие на чл. 57 от ЗАНН. Налице са всички съставомерни елементи,
квалифициращи извършеното от „ТРИО КОМЕРС” ООД гр.Враца от обективна страна
като нарушение на чл.161, ал.4, т.2 ЗУТ. Съгласно разпоредбата на чл. 161,
ал.4, т.2 от ЗУТ възложителят носи отговорност за започване на строеж със
сключен договор за строителен надзор, когато такъв се изисква. Липсата на
сключен договор за упражняване на строителен надзор по време на строителството
от консултант за гореописания строеж по безспорен начин удостоверява
неизпълнението на възложената по чл.161, ал.4, т.2 от ЗУТ отговорност на
възложителя. Установено е безспорно по време на проверката, че изграждането на
горецитирания строеж е проведено без сключен договор за строителен надзор по
време на строителството с консултант. Установено е безспорно по делото, че съгласно
чл.8, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 / 2003г. на МРРБ за номенклатурата на видовете
строежи, процесният строеж не попада в обектите по чл.14, ал.2 от ЗКС, а съгласно изискването на чл.168, 2
от ЗУТ по време на изграждането му е необходимо да бъде упражнен строителен
надзор по време на строителството от консултант по чл. 166 от ЗУТ.
Нарушителят е
юридическо лице и неговата отговорност не се изследва като безвиновна. АУАН и
НП са съставени при спазване на предвидената в ЗАНН процедура и съдържат
предвидените съответно в чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Атакуваното
постановление е издадено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН и не
съдържа външни пороци, а описанието на нарушението кореспондира с констатациите
на АУАН. Налице е ясно и пълно описание на нарушението, гарантиращо правото на
нарушителя да разбере какво е нарушил, а санкционната норма кореспондира с установеното
нарушение. Правната квалификация на нарушението кореспондира с текстовото му
описание, а акта и постановлението са съставени в предвидените в чл.34 на ЗАНН
срокове.
По отношение възражението на жалбоподателя, че посоченото нарушение следва
да се приеме като маловажен случай, съдът намира същото за неоснователно. Налице са конкретни изисквания
по отношение задълженията на възложителите при
изграждане на строителните обекти. С оглед важността на
защитените със специалния закон обществени отношения, въззвият съд отказва да
приложи чл.28 от ЗАНН. Без правно значение е липсата на вредоносен резултат от
нарушенията, доколкото релевираните деяния не са резултатни административни
нарушения и вредоносните последици не са съставомерен признак. От друга страна,
деянията не съставляват такива с по-ниска степен на обществена опасност,
преценени съобразно критериите в
чл.93, т.9 от НК вр. с чл.11 от ЗАНН и законосъобразно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на нарушителя с издаденото наказателно
постановление.
С
оглед гореизложеното, съдът намира издаденото наказателно постановление за правилно
и законосъобразно, при съставянето му не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и същото е издадено въз основа на АУАН,
при съставянето на който не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Самото нарушение, факта на осъществяването му и неговия автор са безспорно
установени.
Предвид горното, въззивната жалба и посочените
в нея основания се явяват неоснователни и като такава същата не следва да бъде
уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото,
жалбоподателят следва да бъде осъден на основание чл.63, ал.3 ЗАНН да заплати
на ДНСК гр.София направените в хода на делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80.00 /осемдесет/ лева съгласно чл.27е от Наредба за
заплащането на правната помощ.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
Вр-35-ДНСК-90 от 27.10.2020 г., издадено от зам.началник на ДНСК София, , с
което на основание чл.239, ал.1, т.2 вр. чл.222, ал.1, т.15 вр. чл.237, ал.1,
т.14 от ЗУТ за нарушение на чл.161, ал.4, т.2 вр. чл.168, ал.2 от ЗУТ
на „ТРИО КОМЕРС” ООД гр.Враца е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5
000 /пет хиляди/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63,ал.3 ЗАНН „ТРИО КОМЕРС” ООД гр.Враца да
заплати на ДНСК гр.София сума в размер на 80.00 /осемдесет/ лева,
представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Враца по реда на глава XII от AПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: