Р Е Ш Е Н И Е
№ 117 16.05.2019г. гр.Несебър
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на шестнадесети април две хиляди и деветнадесета
година
в публично заседание в състав:
Председател: Йорданка Майска
секретар Мая Деянова
като разгледа докладваното от съдия Майска
АНДдело № 253 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
повод жалбата на С.Л.Г. с ЕГН-********** ***, заявена чрез адв.Кр.К. от БАК,
съдебен адрес *** против Наказателно постановление № 70/22.01.2019г. на
Директор на Р.Д.п.г. ***, с което за нарушение на чл.213, ал.1, т.4 от Закона
за горите и на осн.чл.275, ал.1, т.2, вр.чл.266, ал.1, вр.чл.273, ал.1 от ЗГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН, на жалбоподателя
е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 60лева, отнети са на
осн.чл.273, ал.1 от ЗГ в полза на Държавата вещите предмет на нарушението – 6кг.
гъби манатарки, и на осн.чл.273, ал.1 от ЗГ е отнета вещта, послужила за извършване
на нарушението – моторно превозно средство т.а.Форд Транзит с рег. № *****;
определено е също така и обезщетение дължимо от жалбоподателя в размер на 6лева
за нанесени щети по чл.8, ал.1, т.15, б.“а“ от Наредбата за определяне размера
на обезщетенията за щети. Моли се от съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Навеждат се доводи за допуснати процесуални нарушения. В съдебно заседание
жалбата се поддържа, ангажират се писмени доказателства.
Наказващият орган,
чрез процесуалният си представител, взема становище за неоснователност на
жалбата и правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе
предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал
и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата е допустима, тъй като е
постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН
и е подадена от надлежна страна.
На 22.10.2018г. е
съставен АУАН NS № 000004
от св.С.Д. –ловен стражар при ТП „ДЛС”
Несебър, за това, че на 22.10.2018г.
около 10,00ч. в землището на с.Емона, местност Иракли на черен път до река Вая,
жалбоподателя транспортирал с МПС Форд Транзит
с рег. № ***** недървестни горски продукти /гъби манатарки/ 6кг. непридружени с
превозен билет.
При съставянето на АУАН
са иззети 6кг. гъби манатарки и микробус Форд Транзит с рег. № *****, ведно с
ключовете за МПС и талон за регистрация на МПС част ІІ, които с разписка серия ЮИДП
№ 054255/22.10.2018г. са предадени за отговорно пазене на домакина на ДЛС-Несебър. Въз основа на акта е
издадено обжалваното наказателно постановление.
Видно от събраните
гласни доказателства на 22.010.2018г. в 10,00 ч. в землището на с.Емона е имало
множество микробуси и леки автомобили, хората от които събирали гъби, но когато
забелязали движението на автомобилите на горските служители всички изхвърляли
събраните гъби и започвали да се крият. Служителите на ДЛС, спели по черния път
три движещи се микробуса, във всеки от които имало по 8-10 човека. Единият от
спрените микробуси бил управлявания от жалбоподателя Форд
Транзит с рег. № *****, от когото са иззети 6кг.гъби манатарки и самото МПС,
както е посочено по-горе. От показанията на св.Кокоров се установява, че около
девет човека с микробуса на жалбоподателя, както и други хора с още два
микробуса отишли да събират гъби близо до с.Баня, общ.Несебър. Спряли до място,
където видели, че има други хора, които също събирали гъби. По едно време чули
крясъци и викове „Помощ“, уплашили се и набързо се събрали при микробусите.
Всеки от деветте човека в микробуса на жалбоподателя бил събрал около 500-600гр.гъби. Дошли горските, отвели ги в
горското, задържали им гъбите и микробусите.
По делото са представени свидетелство за регистрация на
МПС част І/л.18/ и удостоверение №
371659/02.04.2019г./л.19/, видно от което застрахователната стойност на
процесното МПС е 4500лв. От представена от процесуалния представител на АНО извадка
от интернет обяви за продажба цената на 1кг. гъби манатарки варира между 10лв и
12лв./л.22 по дело/.
Материалната
санкционна норма, нарушението на която предвижда задължение е материализирана в
чл.213 т. 4 от ЗГ, според която са забранени покупко-продажбата и други
разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването,
придобиването, съхраняването и преработването на недървесни горски продукти,
които са предмет на стопанска дейност, както и на коледни елхи - непридружени с
превозен билет за недървесни горски продукти.
Съгласно Чл. 119.
от ЗГ ал.(1) Ползването на недървесни горски продукти от горските територии се
извършва, без да се нарушават правата на трети лица и разпоредбите на
действащата нормативна уредба, а според ал.2, с.чл. - Ползването на гъби,
горски плодове, лечебни и ароматни растения или части от тях от горските
територии, когато не представлява стопанска дейност, се извършва безвъзмездно и
свободно. По-нататък съгласно
разпоредбата на Чл. 211а. ал(1)
от ЗГ е посочено, че недървесните горски продукти, които са предмет на стопанска
дейност, както и коледните елхи се транспортират придружени с превозен билет за
недървесни горски продукти по образец.
По делото не се
ангажираха доказателства, сочещи на ползване, транспортиране на такива гъби за
стопанска дейност, поради което настоящият състав на съда, намира, че вмененото
му нарушение не е извършено. Напротив общото количество на гъбите/6кг./ в микробуса,
съотнесено към броя на пътниците/9 човека/ по-скоро сочи, че гъбите са били за
лична употреба. В този смисъл, поднесеното разбиране на горските служители, че
транспортирането на недървесни горски продукти, независимо от количеството им
следва винаги да е под разрешителен режим/винаги да са придружени с
позволително, превозен билет/ не само че не кореспондира, но и пряко
противоречи на разпоредбите на чл.119, ал.2 и чл.211а от ЗГ. Подобно
разширително тълкуване е достигнало своята крайност, тъй като законодателно не
е дадено определение, липсва легална дефиниция на понятието „стопанска дейност“,
но теорията приема, че такава винаги е насочена и цели печалба, на второ място
липсва определяне дори в подзаконов нормативен акт, относно количеството
недървесни горски продукти, за което се приема, че не представлява стопанска
дейност, поради което може да се извършва безвъзмездно и свободно.
За пълнота на
изложението следва да се посочи, че освен че гъбите са предадени на лицата,
липсва посочване колко от тях са били с мицел и какво количество не са,
съответно липсва приложение, как е формирана оценка от 6лв. по Наредба за определяне размера на
обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд.
Обжалваното НП
обаче е незаконосъобразно и в частта относно отнемането в полза на държавата на
микробус Форд Транзит с рег. № *****. Съгласно чл. 20, ал.1 от ЗАНН, когато
административно-наказващият орган постановява отнемане в полза на държавата на
вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено
административно нарушение, следва да съобрази дали това е предвидено в закон. В
конкретния случай такова отнемане е предвидено в чл. 273, ал.1 от ЗГ. Съгласно чл. 20, ал.4 от ЗАНН, отнемане по алинеи 1 не се
допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и
тежестта на административното нарушение, освен ако в съответния закон или указ
е предвидено друго. Безспорно в съответния закон /ЗГ/ не е предвидено друго,
тъй като не е предвидено, че отнемането се допуска и когато стойността на
вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното
нарушение. В специалния закон е предвидено друго като изключение от правилото
на чл. 20, ал.1 от ЗАНН, а именно - че е допустимо
да се отнемат и вещи, които не принадлежат на нарушителя, но в същото време
изрично изключение от правилото по чл. 20, ал.4 от ЗАНН в Закона
за горите не е предвидено, поради което това общо правило намира приложение
и в процесния случай. Със сложеното за разглеждане НП,
административно-наказващият орган е постановил отнемане в полза на държавата на
автомобила, като вещ, послужила за извършване на умишлено нарушение, в
противоречие с чл. 20, ал.4 от ЗАНН. Безспорно в случая е, че
стойността на този автомобил не съответства на характера и тежестта на
нарушение, изразяващо се превозване на 6кг сурови гъби манатарки, чиято пазарна
стойност не е определена от административно наказващия орган и не е посочена в
атакуваното наказателно постановление, но същата е многократно по-ниска/около
60лв. съобразно представените интернет оферти/ в сравнение със стойността на
отнетия автомобил/застрахователна стойност 4500лв./. Освен това, за да се
приложи нормата на чл. 273, ал.1 от ЗГ, административно-наказващият
орган е длъжен да докаже, че стойността на превозното средно съответства на
тежестта на нарушението, а доказателства в тази насока не са събрани в хода на
административно-наказателната процедура, а в хода на съдебния контрол са
събрани доказателства сочещи, че стойността на превозното средство далеч надхвърля
стойността на установените 6кг.гъби.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 70/22.01.2019г. на Директор на Р.Д.п.г. ***, с което на С.Л.Г.
с ЕГН-********** *** за нарушение на чл.213, ал.1, т.4 от Закона за горите и на
осн.чл.275, ал.1, т.2, вр.чл.266, ал.1 , вр.чл.273, ал.1 от ЗГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН, на жалбоподателя
е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 60лева, отнети са на
осн.чл.273, ал.1 от ЗГ в полза на Държавата вещите предмет на нарушението – 6кг.
гъба манатарка, и на осн.чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите послужили за
извършване на нарушението – моторно превозно средство Форд Транзит с рег. № *****
и е определено и обезщетение дължимо от жалбоподателя в размер на 6лева за
нанесени щети по чл.8, ал.1, т.15, б.“а“ от Наредбата за определяне размера на
обезщетенията за щети..
Решението може да
се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: