ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4905
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:К. Н. П.
като разгледа докладваното от К. Н. П. Частно наказателно дело №
20241110213901 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 213, ал. 5 от НПК.
Инициирано е по жалба на М. Р. Ал-Ю., М. Т. Ал-Ю., М. З. Ал-Ю., Д.
Ал-Ю. чрез процесуалния им представител адв. Д. М.- САК срещу
постановление на СРП от 11.07.2024г. по пр. пр. № 6930/ 2024г. за отказ да се
образува досъдебно производство. С жалбата се моли постановлението да
бъде отменено като неправилно, необосновано и незаконосъобразно с
указания проверката по случая да продължи, респективно да се образува
досъдебно производство.
След като се запозна с аргументите, развити в жалбата, атакуваното
прокурорско постановление и материалите по № 6930/ 2024 г. по описа на
СРП, съдът прие за установено следното:
По процесуалната допустимост на жалбата:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок, от активно
легитимиран субект, пред местно компетентен съд и срещу акт, който подлежи
на проверка в производство по съдебен контрол, тъй като е преминал
задължителния контрол от прокурор от горестоящата прокуратура, която го е
потвърдила.
По съществото на обжалвания акт:
1
При преценката по същество на обжалвания акт съдът намира, че
същия следва да бъде отменен, поради следните съображения:
Била е извършена проверка по разпореждане на СРП във връзка с
твърдения на жалбоподателите, че заедно със семейството на брат им М.Н. Р.
и г-жа Р. С. в апартамента на адрес: ул. “Т. у.“ № 121- 123, ет. 3, ап. 9 е живял
паралелно още един от наследниците на М. Н. Р.- брат им М. Т. Ал-Ю.
Жалбоподателите твърдят, че след смъртта на наследодателя М. Н. Р.,
преживялата съпруга е принудила брат им М. Т. Ал- Ю. да напусне жилището,
като сменила бравите с такива, за които той нямал ключ. Твърди се, че в
жилището останали лични вещи на М. Т. Ал-Ю., както и лекарства, които той
ползвал, предвид заболяването си. Твърди се, че с действията си г-жа Рехаб
Салих е извършила престъпление по чл. 323 от НК.
Атакуваното постановление на СРП е постановено след извършена
проверка, като по преписката били снети обяснения и приложени писмени
материали.
В конкретния случай от съществено значение е дали М. Т. Ал-Ю. е
обитавал процесното жилище и ако да, за какъв период от време и на какво
правно основание. Въпреки извършената проверка този въпрос до момента е
останал неизяснен. По преписката са били снети обяснения само на един
съсед- И. Б. М., която заявява, че познава покойния Нидал от повече от 10
години. Посочва, че през 2023г. в апартамента му се нанесла да живее жена, за
която разбрала, че му е съпруга и са се оженили, без Н. да е присъствал по
време на бракосъчетанието в С. Друг независим източник не е дал сведения
относно действителното фактическо положение- дали М. Т. Ал-Ю. е обитавал
процесното жилище и на какво правно основание.
Така например и до момента не е установен домоуправителят от когото
да бъдат снети писмени обяснения досежно горните обстоятелства, както и не
е изискана книгата на етажната собственост, за да бъдат установени
обитателите на апартамента. В тази връзка съдът намира решението на
прокурора да откаже образуването на досъдебно производство за прибързано.
Едва след извършването на посочените действия би могло да се направи
пълноценен извод, дали да бъде постановен отказ от образуване на досъдебно
производство.
2
Ето защо и на основание чл. 213, ал. 5 и ал. 6 от НПК, СРС, 136-и
състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановление на СРП от 11.07.2024г. по пр. пр. № 6930/
2024г. за отказ да се образува досъдебно производство.
ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за изпълнение на
дадените указания.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3