№ 145
гр. Кърджали, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вергиния Еланчева
при участието на секретаря Симона Иванова
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно
наказателно дело № 20225140200463 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1947-000158 от 19.04.2022 г.,
издадено от Началник сектор в РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, в частта, с която на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и
отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР, на Н. Г. Л. от
***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Н. Г. Л. сочи, че административнонаказващият орган приложил
неправилно материалния закон. При служебно прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП било необходимо собственикът да е
уведомен за това. Законът възлагал задължение на органите да уведомяват собствениците на
ППС в случаите на служебно прекратяване на регистрация, поради липса на сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Неизпълнението
на това задължение от страна на съответната административна структура водело до
невъзможност водачите на превозни средства с прекратена регистрация да съзнават, че с
поведението си нарушават установения ред. В случая нямало данни собственикът на лек
автомобил „***“ с рег.№ *** да е надлежно уведомен за служебното прекратяване на
регистрацията. Затова жалбоподателят като водач на посоченото чуждо превозно средство,
нито могъл, нито бил длъжен да съзнава, че управляваният от него автомобил е с прекратена
регистрация. Твърди, че бил санкциониран за несъставомерно деяние и моли наказателното
постановление в обжалваната част да бъде отменено като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата срещу
1
атакуваното постановление.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва
жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага
подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 23.03.2022 г., около 10.45 часа, жалбоподателят Н. Г. Л. управлявал лек автомобил
„***“ рег.№ *** в гр.Кърджали, по ул.„Неофит Бозвели“. На същото място той бил спрян за
проверка от служители на РУ-Кърджали. При проверката контролните органи установили,
че посоченото МПС имало поставени регистрационни табели, но било със служебно
прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП - след получено уведомление от
ГФ за липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Освен това,
водачът Н.Л. не носел и контролен талон към свидетелството за управление на МПС. По
този повод на жалбоподателя бил съставен и връчен акт за установяване на
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, който той
подписал без възражение. С мотивирана резолюция от 04.04.2022 г.
административнонаказателното производство по акта за нарушението по чл.140, ал.1 от
ЗДвП било прекратено, поради това, че установеното деяние разкривало признаци на
извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, а материалите били изпратени на РП-
Кърджали. По случая била образувана прокурорска преписка вх.№ 1014/2022 г. по описа на
РП-Кърджали. След извършена проверка, с Постановление на РП-Кърджали от 14.04.2022 г.
било отказано образуване на досъдебно производство, поради липса на достатъчно данни за
престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК. Материалите били върнати на
административнонаказващия орган и на 19.04.2022 г. същият издал наказателно
постановление, с което наложил на Н. Г. Л. административни наказания: по т.1.- „глоба” в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по 140, ал.1 от ЗДвП, по т.2.-
„глоба” в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Постановено било и отнемане на 10 контролни
точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
Видно от справка за собственост и регистрация на ППС, лек автомобил „***“ рег.№
*** е собственост на А.Н.Г. от ***.
От приетата по делото справка по история за ПС с рег.№ *** се установява, че на
датата 19.10.2021 г. е отбелязано служебно прекратяване на регистрацията на автомобила по
реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, при уведомление от ГФ за липса на застраховка „Гражданска
2
отговорност”.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по делото
доказателства, а именно: Акт за установяване на административно нарушение от 23.03.2022
г.; Докладна записка от 23.03.2022 г.; Мотивирана резолюция от 04.04.2022 г.; Справка за
собственост и регистрация на ППС „***“ рег.№ ***; Справка по история за ПС с рег.№ ***;
Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на
МВР; Заповед № 292з-1 от 01.01.2022 г. на директор на ОД МВР-Кърджали; Постановление
на РП-Кърджали от 14.04.2022 г. за отказ да се образува досъдебно производство; преписка
вх.№ 1014/2022 г. по описа на РП-Кърджали.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна
и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по
същество.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на Н. Г. Л. е
ангажирана на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП
гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на 23.03.2022 г.
жалбоподателят е управлявал лек автомобил „***“ рег.№ ***, собственост на лицето А.Н.Г.,
след като регистрацията на това МПС е била прекратена по служебен път. Това означава, че
към момента на управлението и проверката превозното средство не е било регистрирано по
съответния ред, макар да е имало поставени регистрационни табели. Регистрацията на
автомобила е била прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, регламентиращ служебно да
се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ (за липса на сключена задължителна
застраховка), като се уведомява и собственикът на пътното превозно средство. Изложеното
сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна на нарушението по чл.140,
ал.1 от ЗДвП. За да се приеме обаче за осъществено и от субективна страна процесното
деяние, то трябва да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод,
че нарушителят е бил наясно, че е знаел или поне предполагал за обстоятелството, че
управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в
настоящото производство не бяха представени. Напротив, установи се, че жалбоподателят е
управлявал МПС, което е чужда собственост, но не се ангажираха доказателства лицето да е
било уведомено по какъвто и да е начин, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация от датата 19.10.2021 г. С оглед наличието на поставени на определените места
3
регистрационни табели, Н. Г. Л. не е осъзнавал общественоопасния характер на
извършеното действие по управление на автомобила, не е предвиждал или допускал
настъпването на общественоопасните последици, нито пък е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди. Липсата на субективната страна от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от
ЗДвП прави деянието несъставомерно. Ето защо, макар да са налице обективните признаци
на нарушението, то липсват каквито и да било доказателства жалбоподателят да е
осъществил деянието виновно, да е знаел или предполагал, че автомобилът е с прекратена
регистрация. С оглед на така изяснената фактическа обстановка и при изложените правни
изводи, съдът намира, че наказателното постановление в атакуваната част е
незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено.
Наказателното постановление в частта, с която на жалбоподателя е наложено
административно наказание за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, не е
оспорено. Затова и настоящата инстанция не коментира неговата законосъобразност.
При този изход на делото и предвид отмяната на обжалвания акт, на
административнонаказващия орган не се дължат и не следва да се присъждат поисканите
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1947-000158 от 19.04.2022 г., издадено
от Началник сектор в РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, в частта, с която на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200
лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и отнемане на 10
контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР, на Н. Г. Л. от ***, с ЕГН
**********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4