О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. София, 19.02.2014 г.
Софийски градски съд, І-во Гражданско
отделение, 7 състав в закрито заседание на деветнадесети февруари през 2014г.
СЪДИЯ: МИЛЕНА ТОМОВА
при секретаря…………… и в присъствието на
прокурора………, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 9866 по описа за 2013г.
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по гр.д.№9866/2013г.
по описа на СГС е образувано по депозирана искова молба от В.И.В. против
Софийски районен съд.
На ищецът са дадени с разпореждане
от 07.01.2014г. указания за отстраняване на констатирани нередовности на
исковата молба.
Постъпило е писмено
изявление от 20.01.2014г., наречено от ищеца „жалба-
В уточняващата молба
не се сочат обстоятелства, сочещи на твърдени предпоставки по Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди, при които може да се претендира ангажиране отговорността на сочения
ответник Софийски районен съд.
След като не се
твърдят действия, попадащи в хипотезите на чл. 2 от ЗОДОВ, то искът може да бъде предявен по общия ред на непозволеното
увреждане по ЗЗД, намирайки правното си
основание в чл.49, във вр. с чл.45 от ЗЗД.
В исковата и
уточняваща молба обаче не са изложени твърдения за наличие на основания по
чл.49, във вр. с чл.45 от ЗЗД. Отделно от това следва да се посочи, че съгласно
разпоредбата на чл. 132, ал.1 от Конституцията
на Република България съдиите, прокурорите и следователите не носят наказателна
и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях
актове, освен в хипотезите на умишлено извършено престъпление, а последното се
установява само с влязла в сила присъда.
Гражданската неотговорност по чл. 132, ал.
1 от КРБ за съответния магистрат, прави и сочения ответник Районен
съд-София, при който упражнява служебните си задължения, процесуално ненадлежна
страна да отговоря по предявената срещу него искова претенция, а
принадлежността на правото на иск, обуславя процесуалната легитимация, както на
ищеца, така и на ответника, и е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на иска, за която съдът следи служебно.
Предвид гореизложеното,
съдът намира, че следва да се прекрати производството по гр.д.№9866/2013г. по
описа на СГС, поради недопустимост на исковата претенция.
Воден от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 9866/2013г. по
описа на СГС, поради недопустимост на иска, предявен от В.И.В. срещу Софийски
районен съд.
Определението подлежи на
обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
СЪДИЯ: