Определение по дело №934/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1649
Дата: 2 май 2019 г.
Съдия: Марин Георгиев Маринов
Дело: 20163100900934
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 юни 2016 г.

Съдържание на акта

O П Р E Д Е Л Е Н И Е

 

№………./  .......05.2019 г.

гр.  В.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 30.04.2019г., в състав:

 

СЪДИЯ : МАРИН МАРИНОВ 

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 934 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е молба с вх. № 11448/11.04.2019г. от С.И., действаща чрез адв.Г.и адв.Божидарова от ВАК, легитимирала се в качеството й на съдружник на "МАКООД (в несъстоятелност) със седалище гр.В., ЕИК *********, с искане за спиране на проданта на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1506.848.1.53, представляващ "офис № І.2", находящ се в гр.В., ул. "Бачо Киро" № 1, УПИ ІІ-223, 238, 239, кв.121, до изясняване на фактите относно достоверността на ГФО за 2017 и 2018г. на дружеството "МАКООД (в несъстоятелност).

В срока предоставен на синдика за становище по молбата, същият е депозирал писмен отговор, като е представил и доказателства.

Молбата е депозирана от името на длъжника в производството по несъстоятелност, от лице легитимиращо се като представител на дружеството, обявено в несъстоятелност. Именно с оглед пълната защита на масата на несъстоятелността, следва да се приеме, че е налице легитимен интерес у молителя да сезира съдът по несъстоятелността за преценка на основанията по чл. 432, ал.1, от ГПК, вр. с чл. 621 от ТЗ, поради което молбата е допустима и следва да се разгледа по същество.

Доколкото в хипотезата на сезиране съдът е обвързан от фактите, изложени от молителя, се дължи преди всичко произнасяне по наведените от длъжника твърдения и преценката за обосноваността на същите.

За да бъде предприето спиране на проданта на обособен обект от масата на несъстоятелност е необходимо да е налице някоя от законовите хипотези по чл. 432, ал. 1 от ГПК, приложими по препращане от чл. 621 от ТЗ.

В случая съдът не констатира да е налице която и да е от посочените законови хипотези за спиране на проданта, а сочените от молителя обстоятелства не могат да бъдат отнесени към нито една от сочените предпоставки.

С оглед гореизложеното, съдът  

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 11448/11.04.2019г. от С.И., действаща чрез адв.Г.и адв.Божидарова от ВАК, легитимирала се в качеството й на съдружник на "МАКООД (в несъстоятелност) със седалище гр.В., ЕИК *********, с искане за спиране на проданта на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1506.848.1.53, представляващ "офис № І.2", находящ се в гр.В., ул. "Бачо Киро" № 1, УПИ ІІ-223, 238, 239, кв.121, до изясняване на фактите относно достоверността на ГФО за 2017 и 2018г. на дружеството "МАКООД (в несъстоятелност).

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд В., по арг. от чл. 613а, ал. 3 от ТЗ, с частна жалба, в едноседмичен срок от уведомяването на страната.

Да се уведоми синдикът на дружеството !

 

Определението да се обяви в книгата по чл. 634в от ТЗ !

 

 

                                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :