№ 106353
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110167099 по описа за 2021 година
Настоящото първоинстанционно исково съдебно производство по гр.д. № 67099/2022г.
по описа на СРС, 68 състав е приключило с постановявавне на съдебно решение №
5468/27.03.2024г. , с което исковете са отхвърлени , и с администрирането на въззивната
жалба , вх. № 118389/10.04.2024г. на ищеца „Т“ЕАД.
След администрирането на въззивната жалба делото е изпратено в СГС за образуване
на въззивното производство по разглеждането й.
С определение № 9272/14.06.2024г. по в.гр.д. № 6712/2024г. на СГС , II-Г въззивен
състав е ПРЕКРАТЕНО образуваното въззивно производство и делото е ВЪРНАТО в СРС
„за изпълнение на указанията в мотивите на определението“. Според посоченото в
мотивите на цитираното определение на СГС : „Районният съдия следва да даде указания за
отстраняване на горните пропуски“, а тези пропуски са следните : „не е представен
документ за внесен депозит за особен представител за пред въззивната съдебна
инстанция , не са давани указания от раонния съдия в тази насока“ . От тези
„констататации“ на въззивния съдебен състав на СГС следва извода , че делото е върнато в
СРС за отправяне на указания до ищеца „Т“ЕАД за внасяне на допълнителен депозит за
възнаграждение на особения представител по чл.47,ал.6, предл.2 ГПК на ответника В. К. И.
– адвокат М. С. , въпреки че имената им /на ответника и на назначения му представител/ не
са споменати в определението на СГС , но това следва от факта , че на другия ответник– А.
К. И. не е назначен особен представител по чл.47,ал.6, предл.2 ГПК/.
В мотивите на определението № 9272/14.06.2024г. по в.гр.д. № 6712/2024г. на СГС ,
II-Г въззивен състав е изрично посочено, че „ с определение районният съдия е предоставил
правна помощ процесуално представителство при условията на чл.47,ал.6 ГПК на
ответника при възнаграждение 300 лева на адвокат С.“ , като според СГС в това
определение на СРС „е посочено, че възнаграждението не е по ЗПП, а е за всяка съдебна
1
инстанция“. Също според СГС „в уведомителното писмо по делото на СРС е посочено , че
адвокатското възнаграждение е за всяка съдебна инстанция“, а внесеният от ищеца
депозит от 300 лв е само за „възнаграждението на особения представител на страната за
първата съдебна инстанция“.
Горецитираните „изводи“ на въззивния състав на СГС , съдържащи се в мотивите на
определение № 9272/14.06.2024г. по в.гр.д. № 6712/2024г. на СГС , II-Г въззивен състав, се
ОПРОВЕРГАВАТ от материалите по настоящото гр.д. № 67099/2022г. по описа на СРС, 68
състав , от които е видно следното :
1/ С определение № 10979/29.04.2022г. на СРС, 68 състав е допуснато назначаване на
особен представител по чл.47,ал.6, предл.2 ГПК на ответника В. К. И.и и са отправени
указания до ищеца за плащане на депозит от 300 лв за възнаграждението на особения
представител на ответника, който ще бъде назначен. Това възнаграждение в размер на 300 лв
е за цялото съдебно производство , а не само за първата съдебна инстанция. Никъде в
определение № 10979/29.04.2022г. на СРС, 68 състав не е посочено , че е определено
възнаграждение в размер на 300 лв на особения представител на ответника за всяка
съдебна инстанция, както произволно се твърди в мотивите на определение №
9272/14.06.2024г. по в.гр.д. № 6712/2024г. на СГС , II-Г въззивен състав.
2/ По настоящото първоинстанционно исково съдебно производство по гр.д. №
67099/2022г. по описа на СРС, 68 състав няма изпращано „уведомително писмо на СРС“
/неясно до кой адресат – б.с./ , в което да е посочено , че е определено възнаграждение в
размер на 300 лв на особения представител на ответника за всяка съдебна инстанция,
както учудващо се твърди в мотивите на определение № 9272/14.06.2024г. по в.гр.д. №
6712/2024г. на СГС , II-Г въззивен състав. Няма и никаква причина за изпращане на
такова „уведомително писмо на СРС“ до който и да е адресат, като не е ясно защо
това твърдение се съдържа в мотивите на определението на СГС.
3/ Определеният от СРС депозит от 300 лв е внесен от ищеца с платежно нареждане
от 10.05.2022г. и за плащане на възнаграждението на назначения особен представител на
ответника В. К. И. – адвокат М. С. е издаден разходен касов ордер в заседанието на
31.05.2023г. видно от съдебния протокол за това заседание, с което са изпълнени всички
задължения на СРС относно определянето и плащането на възнаграждението на
особения представител по чл.47,ал.6, предл.2 ГПК .
Поради посочените факти не е налице правно основание за задължаване от СРС
на ищеца за внасяне на допълнителен депозит за вънаграждение на назначения особен
представител по чл.47,ал.6 ГПК на ответника В. К. И. – адвокат М. С. за въззивната
инстанция , като не са ясни причините , поради които въззивния сътав на СГС е
стигнал до обратния извод , противоречащ на доказателствата по гр.д. № 67099/2022г.
по описа на СРС, 68 състав.
Определениетж № 9272/14.06.2024г. по в.гр.д. № 6712/2024г. на СГС , II-Г въззивен
състав е В ПРОТИВОРЕЧИЕ С УСТАНОВЕНАТА ТРАЙНА СЪДЕБНА ПРАКТИКА за
определяне и плащане на възнаграждения на особени представители по чл.47,ал.6,
2
предл.2 ГПК.
Няма правно основание въззивната съдебна инстанция да променя размера на
определеното и платено възнаграждение на назначен особен представител по чл.47
,ал.6 ГПК от първата съдебна инстанция, чрез произволно „тълкуване“ на съдебни
актове на първата съдебна инстанция и измисляне на несъществуващи определения и
писма , както е в конкретния случай, само за да се намери причина за връщане на
делото на първата съдебна инстанция и да се отложи разглеждането на въззивната
жалба.
Въпреки гореизложеното , доколкото посочените факти обуславят действия от
компетентност на други съдебни и несъдебни органи по повод произволните „констатации“
в определението № 9272/14.06.2024г. по в.гр.д. № 6712/2024г. на СГС , II-Г въззивен състав ,
и с оглед чл.278 ,ал.3 ГПК СРС, 68 състав в изпълнение на изричните указания ,
съдържащи се в определение № 9272/14.06.2024г. по в.гр.д. № 6712/2024г. на СГС , II-Г
въззивен състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца „Т“ЕАД в 1-седмичен срок от получаването на съобщението за
настоящото разпореждане да представи документ за платен допълнителен депозит за
възнаграждение на особения представител по чл.47,ал.6, предл.2 ГПК на ответника В. К. И.
– адвокат М. С. във въззивното производство по в.гр.д. № 6712/2024г. по описа на СГС , II-Г
въззивен състав в размер на 300 лв.
При неизпълнение на указанията делото ще бъде изпратено в СГС за прилагане на
съответните неблагоприятни правни последици по преценка на въззивния съдебен състав ,
наредил отправянето на горните указания от СРС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3