№ 14404
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20221110103726 по
описа за 2022 година
Предмет на делото е предявен иск по чл. 422 ГПК от „Т.С.“ ЕАД срещу Г. Х. Г. ЕГН:
********** и Ц. Х. Г. ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. София, ж.к. Красна поляна ІІІ,
бл. ****, вх. Б, ет. 7, ап. ***, за установяване, че дължат сумите, за които е издадена Заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 42205/2021г. на СРС, 70 състав, а именно: 1 474,82
цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 19.07.2021г. до изплащане на вземането, 184,44 лева мораторна лихва за
периода от 15.09.2019г. до 07.07.2021 г., 39,18 лева цена на услуга за дялово разпределение
за периода от 01.06.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 19.07.2021г. до
изплащане на вземането, 7,42 лева мораторна лихва за периода от 31.07.2018г. до
07.07.2021г., държавна такса в размер на 34,12 лева, юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50,00 лева, като сумите се разделят поравно между двамата ответници: разделно в
съотношение по ½ част за всеки от тях.
Ищцовото дружество твърди, че всички суми са погасени чрез плащане в хода на процеса.
Претендира само юрисконсултско възнаграждение за исковото производство в размер на
100,00 лева.
Ответниците в хода на производството не вземат участие и не заявяват становище.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
Не се спори, а и от писмените доказателства се установява, че ответниците са
ползватели в жилището, за което е начислена топлинната енергия.
1
С оглед направеното от ищеца признание, че всичко е платено и се претендира
само юрисконсултско възнаграждение от 100 лева съдът не е провеждал съдебно дирене.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
Съдът намира исковете за неоснователно като погасени чрез плащане. Не се спори, а и от
писмените доказателства се установява, че ответниците са ползвали услугата. Съгласно чл.
150 ЗЕ те са задължено лице по претенциите на ищеца. Доказана е и връзката с топлинния
счетоводител.
По разноските
С оглед изхода на спора при заявената претенция от ищеца за разноски по данните, че
главното вземане се е дължало разделно по ½ част за всеки от ответниците, в това
съотношение ще бъдат присъдени претендираните 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ ЕАД с ЕИК ******* по чл. 422 ГПК искове срещу Г. Х.
Г. ЕГН: ********** и Ц. Х. Г. ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. София, ж.к. Красна
поляна ІІІ, бл. ****, вх. Б, ет. 7, ап. *** за установяване, че дължат сумите, за които е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 42205/2021г. на СРС, 70 състав, а
именно: 1 474,82 цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 19.07.2021г. до изплащане на вземането, 184,44
лева мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 07.07.2021 г., 39,18 лева цена на услуга
за дялово разпределение за периода от 01.06.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва
от 19.07.2021г. до изплащане на вземането, 7,42 лева мораторна лихва за периода от
31.07.2018г. до 07.07.2021г., държавна такса в размер на 34,12 лева, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 лева, като сумите се разделят поравно между двамата
ответници: разделно в съотношение по ½ част за всеки от тях като НЕОСНОВАТЕЛНИ –
ПОГАСЕНИ чрез ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. Х. Г. ЕГН: ********** и Ц. Х. Г. ЕГН:
********** ДА ЗАПЛАТЯТ на „Т.С.“ ЕАД с ЕИК ******* разделно всеки по ½ част
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 /сто/ лева.
Решението е постановено при участието на „Т.С.“ ЕООД като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
2
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3