Решение по дело №55/2022 на Районен съд - Карнобат

МОТИВИ към Решение № 25/18.04.2022 г. по НАХД № 55/2022 г. по
описа на Районен съд Карнобат

Производството по делото е образувано по повод постановление на
Районна прокуратура Бургас, Териториално отделение - Карнобат, с което на
основание чл. 375 НПК е направено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание спрямо
обвиняемия АС. Д. СТ., ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.
191, ал. 1 от НК за това, че От 31.08.2021 г. в село Екзарх Антимово, ул.
„****" ****, общ. Карнобат, Бургаска област, като пълнолетно лице, което
без да е сключило брак, заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16 годишна възраст, а именно с В. В. С. от село Екзарх
Антимово, общ. Карнобат, Бургаска област, родена на ********** г.
В съдебно заседание се явява обвиняемият А.С., редовно призован, заедно
със защитника си адв. И.Ц., БАК, редовно упълномощена от съдебното
производство (л. 6). Явява се и прокурорът, изготвил предложението за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
В пледоарията си прокурорът застъпва, че фактическата обстановка,
описана в постановлението на БРП-ТОК е доказана по несъмнен начин.
Счита, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен и освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание
"Глоба" в размер от 1000 лева.
Защитникът на обвиняемия намира, че са налице предпоставките за
освобождаване на обв. С. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание като моли за определяне на глоба при превес на
смекчаващите вината обстоятелства в минимален размер. Представя
декларация, с която обв. С. декларира, че не притежава недвижими имоти и
МПС и не получава трудови или граждански доходи, наеми или ренти.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени
средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите
на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият АС. Д. СТ. е роден на ****** г. в гр.Карнобат, български
гражданин, с основно образование, грамотен, неженен, неосъждан, ЕГН
********** с постоянен адрес: с. Екзарх Антимово, ул. „*******" №24, общ.
Карнобат, обл. Бургас, тел. *******.
Обвиняемият С. и свид. В. В. С., родена на ********** г., се запознали
около месец декември 2020 г. в с. Екзарх Антимово, общ. Карнобат, обл.
Бургас, където и двамата живеели. Свид. С. живеела с родителите си (свид. В.
С. и свид. В. С.) на ул. „*******" №21, а обв. С. - в дома на своите родители
(свид. Д. С. и Т. Т.ов) на ул. „****" ****. По това време свид. С. била на 14
1

години, а обв. С. бил пълнолетен. Двамата се харесали и започнали да се
виждат често и да излизат. Започнали интимна връзка. През месец август
2021 г. обвиняемият С. и свид. С. решили да заживеят заедно в дома на
обвиняемия и родителите му, а именно в къща, находяща се на ул. „****"
**** в с. Екзарх Антимово, общ. Карнобат, обл. Бургас. Така и сторили, като
в изпълнение на предварителната им уговорка на 31.08.2021 г. свид. С. се
преместила да живее при обв. С. на посочения адрес въпреки първоначалното
несъгласие на родителите й и родителите на обвиняемия. Така, от 31.08.2021г.
обв. С. и свид. С. заживели заедно като съпрузи в дома на обвиняемия и
родителите му - къща, находяща се на ул. „****" **** в с. Екзарх Антимово,
общ. Карнобат, обл. Бургас. На 07.09.2021 г. родителите на обв. С. и на свид.
С. им организирали годеж. Къщата, в която живеели А.С. и В. С.а, била
еднофамилна жилищна постройка, обзаведена с всичко необходимо, където
двойката обитавала самостоятелна стая, като семейство. Към 31.08.2021 г.
свид. С. била на 15 години. Обв. С. знаел на каква възраст е свид. С., но
въпреки това заживял с нея съпружески, организирал общото им домакинство
и съвместен семеен живот.
Обв. С. нямал сключен трудов договор, но работел като помагал на
бащата на В. С. – В. С., който извършвал частна дейност като „арматурист“ в
гр. Бургас. С полученото възнаграждение от въпросната трудова дейност
обвиняемият издържал непълнолетната В. С..
По доказателствата:
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в
хода на досъдебното производство доказателствен материал, преценен от
настоящия състав на основание на чл. 378, ал. 2 НПК, а именно:
От гласните доказателствени средства: протоколи за разпит на
свидетелите В. В. С. (л.20), В. С. (л. 21), В. Колев С. (л. 22), Д. С. (л.23), Д. С.
(л.24-25), С. Р. (л.26-27); обясненията на обв. А.С. (л. 44).
От писмените доказателства: справка за съдимост (л. 30), социален
доклад (л. 14), декларация за липса на трудови доходи и недвижимо
имущество и МПС.
Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и
допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло. По делото не са
налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно
разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК да налагат съдът да излага съображения,
защо приема едни от тях за сметка на други. Относно адресът, на който са
заживели заедно пълнолетният обвиняем и ненавършилата 16-годишна
възраст В. С. са еднопосочни свидетелските показания на свид. В. С. и на
свид. В. С. – родители на В., свид. Д. С. – майка на обвиняемия и
свидетелките Д. С. и С. Р., съседи на обвиняемия и семейството му – относно
факта че от 31.08.2021 г. В. С. и А.С. са заживели на адрес ул. „****" **** в с.
Екзарх Антимово, където семейството на обв. С. имало къща. Съгласно
социалния доклад, къщата на родителите на обвиняемия се намира в близост
2

на къщата, която обитават В. и В. С.и. Основните жизнени и възрастови
потребности на момичето били посрещнати в добра степен от страна на обв.
С., който извършвал дейност, като помагал на баща й В. С., който работил
като „арматурист“ на частна практика в гр. Бургас. Не се съобщава за наличие
на бременност. Фактическата обстановка не се оспорва от обвиняемия и
неговия защитник, поради което и настоящият състав намира за излишно да
прави по-детайлен анализ на доказателствените материали.
От правна страна:
Съгласно 191, ал. 1 НК пълнолетно лице, което без да е сключило брак,
заживее съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст,
се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с
обществено порицание.
В случая са установени всички признаци от състава на престъплението -
от обективна страна е установено, че с поведението си обвиняемият, като
пълнолетно лице, от датата 31.08.2021 г. е заживял съпружески с лице от
женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, а именно с непълнолетната В.
В. С., без да е сключил граждански брак. Възникналите фактически
взаимоотношения между обвиняемия и С. са като брачни между мъж и жена
след сключване на граждански брак, включително съвместен живот в общо
домакинство, обща издръжка на семейството и изпълнение на грижи в бита.
Няма спор, че между обвиняемия и свид. С. не е сключен граждански брак,
поради което от обективна страна е изпълнен състава на престъплението.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина
"пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото А.С. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им. Интелектуалната
страна на умисъла обхваща съзнаване от обвиняемия, че самият той е
пълнолетен, че свид. С.а е ненавършила 16 годишна възраст, както и че
двамата реално живеят на съпружески начала и от волева страна подсъдимият
е искал именно това.
Съдът намери, че на основание чл. 191, ал. 1 НК обвиняемият следва да
бъде признат за виновен и наказан.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което обвиняемият бе признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок до две години или
пробация, както и обществено порицание. Същевременно по отношение на
обв. С. са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от
наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно:
1. за умишленото престъпление да се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години;
2. с извършеното престъпление да не са причинени съставомерни
3

имуществени вреди;
3. към процесната дата обвиняемият да е бил неосъждан и да не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV
от НК.
4. престъплението да не е извършено спрямо орган на власт; да не е
причинена тежка телесна повреда или смърт; обвиняемият да не е бил в
пияно състояние или след употреба на наркотични вещества, нито да са
налице множество престъпления.
Доколкото практиката на съдилищата е константна, че винаги, когато са
налице, предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност, съдът
е длъжен да приложи този ред, то и настоящата инстанция намира, че
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и на
същия да се наложи административно наказание.
При определяне вида и размера на наказанието съдът прие като
смекчаващи вината обстоятелства – фактът, че до настоящия момент няма
каквито и да е данни за извършени други криминални прояви (чистото
съдебно минало на С. не следва да се взима предвид като смекчаващо
обстоятелство, доколкото същото е отчетено веднъж като предпоставка за
приложението на чл. 78а НК), оказването на съдействие в хода на
разследването, добрите характеристични данни, особеностите на традициите
на етноса, младата възраст на обвиняемия, обстоятелството, че се грижи за
свид. С.. Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Въпреки наличието на множество смекчаващи отговорността обстоятелства,
съдът няма как да приложи разпоредбата на чл. 55 НК и да определи
наказание под минимума, тъй като с т. 6 на ППВС № 7/1985 г. е дадено
задължително тълкуване, съгласно което в производството по чл. 78а НК не
се прилагат разпоредбите на чл. 55 НК.
Предвид това съдът намери, че на обвиняемия следва да се наложи
наказание в абсолютния минимум и с оглед постигане целите на наказанието,
а именно - Глоба в размер на 1000 лева.

По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски следва
да се възложат в тежест на обвиняемия. Тъй като разноски не са направени,
съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.
На основание чл. 190, ал. 2 НПК – за присъдените разноски се издава
изпълнителен лист от първоинстанционния съд, поради което и обвиняемият
се осъди да заплати сумата от 5, 00 лева по сметка на РС-Карнобат в случай
на служебно издаване на един брой изпълнителен лист.
Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът
постанови решението си.
Да се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени.
4

Номер на акта:	25
Дата:	18 април 2022 г. (в сила от 3 май 2022 г.)
Съдия:	Тонка Ванева Мархолева

Дело:	20222130200055
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 март 2022 г.

Решение по дело №55/2022 на Районен съд - Карнобат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите