Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 05.12.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – град Шумен, в публичното заседание на двадесет и пети ноември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря Р.Хаджидимитрова и с участие на прокурор Я.Николова от
Окръжна прокуратура – гр. Шумен, като разгледа докладваното от Председателя
Кр.Борисова административно дело № 434
по описа за 2019 г. на
Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.186, ал.2, във вр.с чл.191, ал.2, във вр.с чл.196 от АПК, във вр.с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Съдебното производство е образувано по протест от П.В.- прокурор в Окръжна
прокуратура - гр.Шумен, срещу чл.8 ал.1 т.10,чл.14 ал.2 т.2 и чл.28 ал.2 т.2 от
Наредбата за организиране и провеждане на търгове и конкурси за разпореждане и
отдаване под наем на общинско имущество в Община Каспичан, приета с Решение№199 по Протокол№16/25.03.2005год.
на Общински съвет –Каспичан.
В протеста се твърди, че е незаконосъобразна, постановена в противоречие с
чл.28 от ЗНА, като са изложени аргументи в подкрепа на тези твърдения.
Въз основа на изложеното вносителят моли съда да отмени протестираните
подзаконови разпоредби като незаконосъобразни, както и да присъди направените
по делото разноски. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура –
Шумен поддържа протеста на основание изложените в него съображения.
Ответникът – Общински съвет – гр. Каспичан не изразява становище по
жалбата.
Шуменският административен съд, като прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
С
Решение №199 по Протокол 16/25.03.2005 г. на
Общински съвет – Каспичан е приета Наредба
за организиране и провеждане на търгове и конкурси за разпореждане и отдаване
под наем на общинско имущество в Община Каспичан.
Видно
от Протокол 16/25.03.2005 г., на заседанието
на Общински съвет – Каспичан са присъствали 15 общински съветника от общо 17,
като 15 са гласували «за» приемането на наредбата. По делото е приложена и
докладна записка от В.В., кмет на Община Каспичан, съдържаща предложение за
проект приемане на наредба, регламентираща условията
и реда за организиране и провеждане на търгове и конкурси за разпореждане и
отдаване под наем на общинско имущество в Община Каспичан.
Със съпроводително писмо с рег. №ДА-01-2567/05.09.2019 год. по описа на
ШАдмС ответникът-ОбС-Каспичан е изпратил на съда преписката, съдържаща
материалите във връзка с приемане на протестирания подзаконов нормативен акт.
Към датата на съдебното заседание по делото, а и към настоящият момент
ответникът не е представил доказателства за предприети действия по изготвянето
на нов проект на Наредба за организиране и провеждане на търгове и конкурси за
разпореждане и отдаване под наем на общинско имущество в Община Каспичан.
При така установените факти, съдът прави следните правни изводи: Предмет на
оспорване са разпоредбите на чл.8 ал.1 т.10,чл.14
ал.2 т.2 и чл.28 ал.2 т.2 от Наредбата за организиране и провеждане на търгове
и конкурси за разпореждане и отдаване под наем на общинско имущество в Община Каспичан,
приета с Решение№199 по
Протокол№16/25.03.2005год. на Общински съвет –Каспичан, подзаконов нормативен
акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 от АПК, подлежащ на проверка
за законосъобразност. Протестът е подаден от прокурор, който съгласно чл. 186, ал. 2 АПК разполага с
правомощието да оспори пред настоящия съд текстове на Наредбата, приета от ОбС
–Каспичан, като това оспорване, според чл. 187, ал. 1 от АПК, не е ограничено със
срок. Предвид изложеното, оспорването е допустимо.
Разгледан по същество и след проверка на административния акт, съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема, че
протестът се явява основателен по
следните съображения:
Оспореният подзаконов акт е приет от Общинския съвет - орган на местното
самоуправление, определящ политиката за изграждане и развитие на общината, във
връзка с осъществяването на дейностите от местно значение, както и на други
дейности, определени със закон. В изпълнение на правомощията си по чл. 21 от ЗМСМА общинският съвет приема
правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. Съгласно чл. 8 от Закона за
нормативните актове, общинският съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно
нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с
местно значение.
Съгласно чл.8
ал.1 от ЗОС,придобиването,управлението
и разпореждането с имоти и вещи-общинска собственост,се извършват под общото
ръководство и контрол на общинския съвет.В ал.2 от същия законов текст е
регламентирано,че редът за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни
права,за предоставяне за управление,под наем и разпореждане с имоти и
вещи-общинска собственост се определят с наредба на общинския съвет,при
спазване на разпоредбите на този закон и на специалните закони в тази област.
Видно от посочените в чл. 1 от Наредбата обществени отношения, предмет на
регулация с подзаконовия нормативен акт са именно условията и реда за
организиране и провеждане на търгове и конкурси за разпореждане и отдаване под
наем на общинско имущество, в съответствие със ЗОС. Следователно, налице е
законова делегация на компетентност за регулиране с подзаконов нормативен акт
на обществени отношения, свързани с прилагане на отделни разпоредби на ЗОС и в
частност, касаещите условията и реда за организиране и провеждане на търгове и
конкурси за разпореждане и отдаване под наем на общинско имущество, като
Решение №199 по Протокол 16/25.03.2005 г. на Общински съвет – Каспичан, е
прието при наличие на необходимия кворум и мнозинство.
Съдът констатира, че подзаконовият нормативен акт е издаден при съществено
нарушение на административно производствените правила, разписани в чл. 28 от ЗНА в актуалната
му редакция. Разпоредбата на чл. 28 от ЗНА, в редакцията към
момента на приемане на подзаконовия нормативен акт урежда изисквания за
мотивите към подзаконовите административни актове.
В
случая наредбата е внесена за разглеждане с докладна записка изх. № 0351/10.02.2005
г. от В.В., кмет на Община Каспичан, съдържаща предложение за проект приемане
на наредба, регламентираща условията
и реда за организиране и провеждане на търгове
и конкурси за разпореждане и отдаване под наем на общинско имущество в Община Каспичан.
Съобразно
чл.
170, ал.1 от АПК
в тежест на административния орган е да установи съществуването на фактическите
основания посочени в акта и изпълнението на законовите предпоставки за
издаването му.
Видно от прил. по делото писмен отговор на ОбС-Каспичан с рег.№ДА-01-3401/22.11.2019год. общинският
съвет не разполагал с доказателства относно факта дали и по какъв начин е бил
разгласен проектът на оспорената наредба и липсвали доказателства относно
предоставянето на срок за предложения и становища по същата,както и за
предварителни обсъждания в комисии във връзка с приемането на оспорената
наредба.Към преписката липсват протоколи от заседания на комисиите, на които е
обсъждана докладната записка и приложения към нея проект на подзаконов
нормативен акт. Внесеният проект е приет на заседание на общинския съвет,
проведено на 25.03.2005 г., като видно от протокол 16/25.03.2005 г. при
неговото разглеждане също не са посочени нито причините, нито цели, които се
поставят. В случая към проекта за наредбата липсват мотиви, поради което съдът
намира, че оспореният подзаконов нормативен акт е приет при съществени
нарушения на административно производствените правила.
Допуснатите нарушения съдът преценява като съществени, с оглед
разпоредбата на чл. 28 от ЗНА в актуалната й редакция към момента на приемане
на подзаконовия акт, която е със следното съдържание: „ Законопроектът се изготвя съобразно този закон и
указа за неговото прилагане. Той се придружава от мотиви.“
С посочената разпоредба се цели да се осигури
възможност на заинтересуваните лица да упражнят своето право на участие в
производството по подготовката на актовете, засягащи законните им интереси.
Мотивите за изработването на нормативния акт осигуряват реализиране на
предоставената от закона възможност на заинтересованите лица за изразяване на
мнения и становища и те задължително следва да бъдат налице при обсъждането им
и при запознаването на заинтересованите страни с проекта. Мотивите дават
представа как е формирана волята на вносителя на акта, поради което те са от
съществено значение за адресатите на акта, така че последните да могат да
разберат фактите и причините, накарали вносителя на акта да възприеме
съответния вариант на уредба на обществените отношения. В случая към проекта за
наредбата липсват мотиви.
Допуснатите
нарушения са съществени и са самостоятелно основание за отмяна на подзаконовият
акт, без да е необходимо да се разглежда спора по същество.
Предвид изхода на спора, на Окръжна прокуратура – Шумен следва да бъдат
присъдени направените съдебни разноски в размер на 20 лева, представляващи
заплатен депозит за публикация в «Държавен вестник».
Водим от горното, Шуменският
административен съд,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ разпоредбите на чл.8
ал.1 т.10,чл.14 ал.2 т.2 и чл.28 ал.2 т.2 от Наредбата за организиране и
провеждане на търгове и конкурси за разпореждане и отдаване под наем на
общинско имущество в Община Каспичан, приета
с Решение№199 по Протокол№16/25.03.2005год. на Общински съвет –Каспичан.
ОСЪЖДА Общински
съвет – гр. Каспичан да заплати на Окръжна прокуратура – Шумен разноски по делото в
размер на 20 (двадесет) лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на Република България гр. София в
14-дневен срок от съобщаването му чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК.
РЕШЕНИЕТО да се обяви по
реда на чл.194 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ: 1.
...........................
2.
..........................