№ 40
гр. Севлиево, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря С. Ст. Станева
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20224230100357 по описа за 2022 година
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 45
ЗЗД и чл. 109 ЗС.
Постъпила е искова молба от И. С. И., с ЕГН **********, от гр. **** срещу С. М. М.,
с ЕГН ********** от гр. **** и З. М. М., с ЕГН **********, от гр. ***
Ищеца заявява, че съгласно нотариален акт № 26, дело № 225/1994 г. по описа на РC -
Севлиево, е собственик на следния недвижим имот: апартамент **** на *** от вх. *** на
блок **** находящ се в гр. Севлиево, ****", с площ 56,73 кв. м., състоящ се от - спалня,
дневна, столова, кухненски бокс, баня-тоалетна, вход, антре и една тераса. Ответниците
били собственици на жилището, разположено непосредствено над жилището на ищеца,
представляващо: апартамент **** на *** от вх.*** на блок **** находящ се в гр. Севлиево,
****" ****/, с площ 56,78 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, столова, кухненски бокс,
изолационно антре и една тераса. Имотът бил наследен от ответниците от тяхната ***
Б.И.А., която го придобила чрез покупка по силата на нотариален акт № 117, том 5, дело №
1577/1993 г. по описа на РС - Севлиево. Наследодателката Б.А. обитавала жилището до края
на 90-те години. След това заминала да живее и работи в Република ****, където по - късно
починала. От момента на нейното заминаване за **** преди повече от двадесет години,
апартаментът останал напълно необитаем. Вследствие на липсата на стопанисване и
поддържане на имота, от около десет години били изпочупени и липсвали прозорците на
жилището, което водело до трайно събиране на вода и просмукването й в пода след всеки
дъжд или снеговалеж. Липсата на прозорци станала причина и за приютяването в жилището
на десетки птици, предимно гълъби и подът на целия апартамент и всички мебели били
покрити с дебел пласт птичи екскременти. В резултат на продължителната
безстопанственост на имота на ответниците, от водата, която се просмуквала в пода и
1
изпражненията на птиците, през последните десет години в жилището на ищеца имало
постоянна влага, по тавана и стените се появили мокри петна и мухъл. През последните две-
три години паната на окачените тавани започнали да пропадат. Влагата по таваните и
стените създавала опасност от повреди в електрическата инсталация. Жилището миришело
неприятно. Мебелите били раздути от влагата, която поемала от стените. Ищецът успял да
открие ответниците и да разговаря с тях в края на миналата година. Помолил ги да вземат
мерки и да ремонтират апартамента, за да се преустанови увреждането на неговото жилище.
Единственото, което ответниците направилили било поставянето на найлони на мястото на
прозорците, които по никакъв начин не спирали валежите и към момента били почти
премахнати. Ищецът устно отправил сигнал до Община Севлиево, от където му отговорили,
че става въпрос за гражданско-правен спор, който следва да се реши от съда. Жалба била
подадена и до управителя на етажната собственост с адрес: гр. Севлиево, ****, вх. ***, но
той също не можел да предприеме ефективни действия, съобразно предоставените му от
закона правомощия. Ищецът счита, че с бездействието си ответниците му пречат да
упражнява спокойно и необезпокоявано правото си на собственост, тъй като жилището му
било почти неизползваемо. Вследствие на причинените щети, състоянието нa апартамента
не позволявало отдаването му под наем. Извършването на ремонт било нецелесъобразно
докато не бъде извършен ремонт в жилището на ответниците, за да се премахнат причините
за появата на влага. Иска осъждане на ответниците да извършат ремонт в собственото си
жилище - апартамент **** на *** от вх. *** на блок **** находящ се в гр. Севлиево, ****"
****/, състоящ се в поставяне на прозорци на всички стаи й основно почистване на
жилището и осъждане ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 2 000,00 лева,
представляваща обезщетение за нанесени му имуществени вреди, причинени през
последните десет години, в резултат на бездействието на ответниците и установена трайна
безстопанственост на имота, които вреди се изразяват в поява на мокри петна и мухъл по
тавана и стените, повреждане на мебелите от влагата по стените, частично пропадане на
панелите на таваните, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяването на исковата молба в съдът до окончателното изплащане на задължението.
Претендира разноски.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответниците и в
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор. Ответниците заявяват
неоснователност на предявените искове. Оспорват твърденията, с които ищеца обосновава
предявените искове. Оспорват твърденията за наличие на увреждане в имота на ищеца,
стойността на обезщетението и наличието на причинно - следствена връзка.
В съдебното заседание ищеца лично и чрез процесуалния си представител поддържа
предявените искове по доводите изложени в исковата молба. Поискал е и съдът е допуснал
изменение чрез увеличение на размера на предявения иск за обезщетение за нанесени
имуществени вреди, до сумата 3 103,30 лева вместо сумата 2000,00 лева. В писмена защита
излага подробни доводи за основателността на исковете.
В съдебното заседание ответниците чрез процесуалния си представител поддържат
2
отговора по доводите изложени в същият. В писмена защита излагат подробни доводи за
неоснователността на исковете.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Установява се от нотариален акт № 26, дело № 225/1994 г. по описа на РC - Севлиево,
че И. С. И. е придобил по продажба следния недвижим имот: апартамент **** на *** от вх.
*** на блок **** находящ се в гр. Севлиево, ****", с площ 56,73 кв. м., състоящ се от -
спалня, дневна, столова, кухненски бокс, баня-тоалетна, вход, антре и една тераса.
Установява се от нотариален акт № 117, том 5, дело № 1577/1993 г. по описа на РС -
Севлиево, че Б.И.А. е придобила по продажба следния недвижим имот: апартамент **** на
*** от вх.*** на блок **** находящ се в гр. Севлиево, ****" ****/, с площ 56,78 кв.м.,
състоящ се от спалня, дневна, столова, кухненски бокс, изолационно антре и една тераса.
Установява се от удостоверение за наследници на Б.И.А., че същата е починала на
**** г. и е оставила за наследници ответниците С. М. М. и З. М. М..
От показанията на свидетеля Т.К. се установява следното: свидетеля живее в същия
блок, в който се намират жилищата, 2007 г. закупил жилището, а от 2008 г. започнал да
прави ремонт и да пребивава там; от 2009 г. бил домоуправител на входа; от когато
започнал да живее в жилището си, от ап. 25 на ***, виждал един единствен път един мъж да
излиза от там; откакто станал домоуправител човек там не бил стъпвал; жилището било
необитаемо; забелязал, още в първите години на предната част на блока леко открехнат
прозорец, единичен на кухненското помещение; питал дали някой има връзка с тези хора, но
не можали да открият никой и така останал открехнат прозореца; последните години, била
паднала ролетна щора от северната страна на блока, която е със счупения прозорец;
миризми се усещали, имало оплаквания от съседите на ***, оплаквания от шестия етаж, от
осмия, където е свидетеля; лятото стояли отворени прозорците и всички гълъби влизали там;
свидетеля направил опит да се свърже със собствениците, два пъти звънял на С., един път се
чул със З., казал й, че апартамента е в трагично състояние, но те казали, че нямат средства и
не могат да пътуват; свидетеля живее на осмия етаж, но не над този апартамент; имало
течове от покрива и не бил правен ремонт на покрива; теч в комина при свидетеля нямало,
имало теч в момента между асансьорната шахта и коридора на таванските помещения и
свидетеля започнал да събира хората за ремонт на покрива, да се съберат средства;
свидетеля влизал с ищеца в апартамента, вътре имало четири пръста изпражнения на
гълъби; апартаментът имал кухненски бокс и една стая на запад, на север имал стая, макар,
че би трябвало да има тераса; на север имало прозорец, но дали има тераса свидетеля не
може да е сигурен.
От показанията на свидетеля Г.С., във фактическо съпружеско съжителство с
ответницата З. М., преценени по реда на чл. 172 ГПК от съда, с оглед на всички други данни
по делото, предвид възможната му заинтересованост, се установява следното: свидетеля
влизал в апартамента преди шест или осем години, когато живеели на квартира квартиранти;
3
последно на 05.12.21 г. и октомври 2022 г., влизал в апартамента; на З. *** й била пуснала
квартирантите, ходили да вземат наема, но не се получило, казали, че нямат средства и се
прибрали; нямали право да ги изгонят, защото собствеността не била на З. и на С.; ***та на
ищците починала 2020 г.; свидетеля мисли, че нямало счупени прозорци по апартамента,
защото ако имало такъв проблем, те щели да кажат; когато свидетеля ходил, може би 2014
г., прозорецът на северната фасада не бил счупен; ноември месец 2021 г., дошъл някакъв
господин, може би живеещ в този блок и на висок тон казал на съпругата на свидетеля
„Защо не си вдигаш телефона“; казал, че прозорците са счупени и вътре е станало
гълъбарник; до преди месец не се знаело дали З. е собственик на апартамента, като
починала *** й, разбрали, че са собственици; миналата година декември месец видяли, че
навсякъде има екскременти от гълъби и един малък прозорец бил с найлон; тогава свидетеля
успял да изчисти само една стая и си тръгнали, защото имал малко чували и били с малко
дете; дошли октомври 2022 г. и свидетеля изчистил целия апартамент; под прозорците
нямало влага от каквото и да било; свидетеля и съпругата му нямали ключ, взели ключа от
сестрата на З.; водата и тока били спрени и нямало влага; вторият път когато влязъл, под
големия прозорец имало дИ., плътно до прозореца, свидетеля го разместил, но не видял да
има влага; на северната фасада на терасата от вътрешната страна имало чучур; във входа
свидетеля не усетил миризма, като се влезе вътре тогава се усещала миризма; навсякъде
имало килими и мокети, свидетеля ги махнал; под тях в коридора имало мозайка, а в
другите стаи в северната стая имало мокет, а в кухнята килим и в черната кухня малка
пътека; първият път като отишъл свидетеля прозорците били покрити с найлони, заковани, а
втория път найлоните били скъсани, свидетеля взел армиран найлон и заковал малкия и
големия прозорец.
Установяват се от заключението на вещото лице по събраната съдебно – техническа
експертиза, от изслушването на вещото лице, в съдебно заседание, преценени съвкупно с
приложените снимки, следните обстоятелства: Жилището на ответниците е в изключително
лошо състоянне. Необитаемо е повече от 10 години и не е било поддържано. В жилището е
имало екскременти от гълъби, които са почистени, но отвсякъде се носи лоша миризма от
тях. Жилището се нуждае от основен вътрешен ремонт. В спалнята на източната фасада и в
кухненския бокс на северната фасада липсва остъкляване на прозореца и е сложен найлон.
Попадналите валежи от дъжд и сняг в апартамента се просмукват от подовата конструкция
и се предават в апартамент **** по стени, тавани и ъгли. Описаните в исковата молба на
ищеца нанесени вреди в апартамент ****, *** са установени от вещото лице. Нанесените
щети на жилището на ищеца апартамент ****, *** са в пряка връзка с изключително лошото
състояние на жилището на ответниците апартамент ****, **** Липсата на остъкляване по
двете фасади/север и изток/ причинява навлизане на влага/влажен въздух/ дъжд и сняг в
жилището. Тези води се задържат по пода на апартамента и попиват в междуетажната плоча
и стените и се предават надолу в шестия етаж. Това води до овлажняване и конденз по стени
и тавани в апартамент ****, намиращ се под него, което е установено при огледа по
помещения. Стойността на претърпените имуществени вреди от ищеца възлиза на 3 103,30
лева. От снимката от Гугьл стрийт през месец март 2012 г. се вижда, че прозорецът на
4
спалнята на апартамент ****, ****северна фасада/ не е счупен и има остъкляване, а
прозорецът на кухненския бокс е счупен.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Уважаването на исковете по чл. 109 ЗС предполага установяването от страна на
ищеца, кумулативното наличие на следните предпоставки: че е собственик на описания в
исковата молба имот на соченото основание, както и че ответниците са извършили
твърдените неоснователни нарушения, с които пречат на ищеца да осъществява правото си
на собственост в пълен обем.
Не се спори по делото, а същият извод следва и от нотариален акт № 26, дело №
225/1994 г. по описа на РC - Севлиево, че ищеца И. С. И. е придобил по продажба
собственост върху следния недвижим имот: апартамент **** на *** от вх. *** на блок ****
находящ се в гр. Севлиево, ****", с площ 56,73 кв. м., състоящ се от - спалня, дневна,
столова, кухненски бокс, баня-тоалетна, вход, антре и една тераса. Ответниците са
собственици на апартамент **** на *** от вх.*** на блок **** находящ се в гр. Севлиево,
****" ****/, с площ 56,78 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, столова, кухненски бокс,
изолационно антре и една тераса, придобит с продажба, обективирана в нотариален акт №
117, том 5, дело № 1577/1993 г. по описа на РС - Севлиево, от тяхната наследодателка
Б.И.А., починала на **** г. и оставила за наследници ответниците.
Установи се от показанията на разпитаните по делото свидетели, преценени съвкупно
с писмените доказателства и заключението на вещото лице по събраната съдебно –
техническа експертиза, че жилището на ответниците е в изключително лошо състояние.
Необитаемо е повече от 10 години и не е било поддържано. В жилището е имало
екскременти от гълъби, които са почистени октомври 2022 г., но отвсякъде се носи лоша
миризма от тях. Жилището се нуждае от основен вътрешен ремонт. В спалнята на източната
фасада и в кухненския бокс на северната фасада липсва остъкляване на прозореца и е
сложен найлон. Попадналите валежи от дъжд и сняг в апартамента се просмукват от
подовата конструкция и се предават в апартамент **** по стени, тавани и ъгли. Описаните в
исковата молба на ищеца нанесени вреди в апартамент ****, *** са установени от вещото
лице. Нанесените щети на жилището на ищеца апартамент ****, *** са в пряка връзка с
изключително лошото състояние на жилището на ответниците апартамент ****, ****
Липсата на остъкляване по двете фасади/север и изток/ причинява навлизане на
влага/влажен въздух/ дъжд и сняг в жилището. Тези води се задържат по пода на
апартамента и попиват в междуетажната плоча и стените и се предават надолу в шестия
етаж. Това води до овлажняване и конденз по стени и тавани в апартамент ****, намиращ се
под него, което е установено при огледа по помещения. Стойността на претърпените
имуществени вреди от ищеца възлиза на 3 103,30 лева. От снимката от Гугьл стрийт през
месец март 2012 г. се вижда, че прозорецът на спалнята на апартамент ****, ****северна
5
фасада/ не е счупен и има остъкляване, а прозорецът на кухненския бокс е счупен.
Установи се от гореобсъдените показания на свидетелите и от заключението на
вещото лице по съдебно - техническата експертиза, че ответниците са извършили
твърдените и описани в исковата молба неоснователни нарушения, с които пречат на ищеца
да осъществява правото си на собственост в пълен обем. Установиха се бездействията на
ответниците, които като собственици на имот са били длъжни да извършват такива
действия в своя имот, с които да препятстват създаване на пречки за използуването на
съседния имот на ищеца по - големи от обикновените /по смисъла на чл. 50 ЗС/. С оглед
изложеното, следва да се приеме, че ответниците са извършили твърдените неоснователни
нарушения, с които пречат на ищеца да осъществява правото си на собственост в пълен
обем. Установи се от заключението на вещото лице и от показанията на свидетеля Г.С., че в
хода на делото през месец октомври 2022 г., е извършено почистване на жилището на
ответниците.
С оглед изложеното исковете по чл. 109 ЗС са доказани и поради това основателни и
следва да бъдат уважени като ответниците следва да бъдат осъдени да извършат ремонт в
собственото си жилище - апартамент **** на *** от вх. *** на блок **** находящ се в гр.
Севлиево, ****" ****/, състоящ се в поставяне на прозорци на спалнята и на кухненския
бокс, като в частта с искането за осъждане ответниците да извършат основно почистване на
жилището исковете следва да се отхвърлят, тъй като в хода на делото през месец октомври
2022 г., такова е извършено от ответниците.
Уважаването на предявените искове с правна квалификация чл. 45 ЗЗД, предполага
установяването от ищеца на следните предпоставки: поведение извършено от ответниците
/действие или бездействие/; противоправност на поведението; вреди причинени на ищеца;
причинна връзка между поведението и вредите. Предвид, че процесуалните действия на
страните и заявените от тях по делото доказателствени искания са били насочени към
установяване, респективно опровергаване именно на изброените по – горе предпоставки е
без значение неправилната квалификация направена с доклада.
Предвид възприетите по – горе обстоятелства при обсъждане исковете по чл. 109 ЗС,
съдът намира елементите от фактическият състав на предявените искове с правна
квалификация чл. 45 ЗЗД за установени от доказателствата по делото. На първо място
установи се, че твърдените и описани в исковата молба от ищеца вреди са причинени в
причинна връзка с бездействията на ответниците, които като собственици на имот са били
длъжни да извършват такива действия в своя имот, с които да препятстват създаване на
пречки за използуването на съседния имот на ищеца по - големи от обикновените /по
смисъла на чл. 50 ЗС/, отделно по този начин ищците са нарушили и общото задължение по
чл. 45, ал. 1 ЗЗД да не вредят другиму, поради което поведението им е противоправно. Пряка
и непосредствена последица от поведението на ответниците са и описаните в исковата
молба, възприети и остойностени в заключението на вещото лице, посочени по – горе
имуществени вреди, причинени на ищеца. Вината в гражданското право, се предполага до
6
доказване на липсата й – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в случая обсъдените по – горе доказателства
обосновават извод за наличието й.
С оглед изложените обстоятелства съдът определя обезщетение за имуществените
вреди, причинени на ищеца, в размер на 3 103,30 лева, поради което предявеният в същият
размер иск за заплащане солидарно от ответниците на обезщетение за имуществени вреди е
доказан и поради това основателен, и следва да бъде уважен.
Основателна е и претенцията за присъждане на законна лихва за забава върху
присъдената главница, като следва да се присъди законна лихва върху главницата, от
предявяване на исковата молба – 29.03.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.
С оглед уважаването на иска, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца следва да се
присъдят разноски, в размер на сумата от 1217,87 лева, за заплатени такси, адвокатско
възнаграждение и възнаграждение за вещо лице. В дължимите на ищеца разноски не е
включено претендираното адвокатско възнаграждение от 250,00 лв., предвид липса на
предпоставките на чл. 7, ал. 9 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения - проведени повече от две съдебни заседания, като заявеното в
този смисъл възражение на ответниците е основателно. Отхвърлянето на искането за
осъждане ответниците да извършат основно почистване на жилището, поради извършването
му в хода на делото през месец октомври 2022 г., не обосновава извод за присъждане на по –
малък размер на претендираните от ищеца разноски, по аргумент от разпоредбата на чл. 78,
ал. 2 ГПК и липса на посочените там предпоставки - ответникът с поведението си да не е дал
повод за завеждане на делото и да признае иска.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. М. М., с ЕГН ********** от гр. **** и З. М. М., с ЕГН **********, от
гр. *** на основание чл. 109 ЗС да извършат ремонт в собственото си жилище - апартамент
**** на *** от вх. *** на блок **** находящ се в гр. Севлиево, ****" ****/, състоящ се в
поставяне на прозорци на спалнята и на кухненския бокс, по предявените от И. С. И., с ЕГН
**********, от гр. ****, искове, като ОТХВЪРЛЯ предявените искове в ЧАСТИТЕ за
осъждане ответниците да извършат основно почистване на жилището.
ОСЪЖДА, на основание чл. 45 ЗЗД, С. М. М., с ЕГН ********** от гр. **** и З. М.
М., с ЕГН **********, от гр. ***да заплатят солидарно на И. С. И., с ЕГН **********, от гр.
**** сумата от 3 103,30 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
причинени на апартамент **** на *** от вх. *** на блок **** находящ се в гр. Севлиево,
****", вследствие бездействието на ответниците и допусната безстопанственост на имота на
ответниците - апартамент **** на *** от вх. *** на блок **** находящ се в гр. Севлиево,
****", ведно със законната лихва върху присъдената сума за обезщетение, считано от
29.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
7
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, С. М. М., с ЕГН ********** от гр. **** и
З. М. М., с ЕГН **********, от гр. ***да заплатят на И. С. И., с ЕГН **********, от гр.
****, направените по делото разноски в размер на 1217,87 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Габровския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
8