Определение по дело №794/2020 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 260151
Дата: 26 ноември 2020 г. (в сила от 26 ноември 2020 г.)
Съдия: Минка Петкова Трънджиева
Дело: 20205200500794
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О   П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 260151         26.11 .2020 год.,гр.Пазарджик

 

 

Пазарджишки окръжен съд,гражданска колегия ,първи въззивен състав в закрито заседание на  двадесет и пети ноември   през две хиляди и двадесета  година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:    Мина Трънджиева    

                                                 ЧЛЕНОВЕ:   Венцислав Маратилов

                                                                        Димитър Бозаджиев

 

 

като разгледа В ч. гр.д.№ 794  по описа на съда за 2020 година, докладвано от съдията Трънджиева, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по чл.423 от Граждански процесуален кодекс.

Във възражението си по този ред Д.М. твърди, че на 4.09.2020 година разбрал от работодателя си, че е наложен запор върху трудовото му възнаграждение от ЧСИ. Тогава узнал и , че срещу него е проведено заповедно производство и е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата 8000 лева.

Обосновава хипотезата на чл.423 ал.1 т.3 от ГПК със следните доводи: На адреса , посочен като негов постоянен и настоящ адрес живял под наем. След изтичане на договора за наем не живеел на този адрес , а на друг адрес в с. Войняговци, където обаче не могъл да се регистрира по административно- технически причини.

Поради това всички съобщения по делата не стигали до него.

Твърди ,че не дължи сумите , за които е издадена заповедта за изпълнение.

Моли възражението му да бъде прието.Към възражението е приложен договор за наем и доказателства относими към дължимостта на сумата.

В писменото си становище Е.М. , заявител в заповедното производство, намира възражението за недопустимо, евентуално подържа, че е неоснователно.

Съдът , като прецени доказателствата по делото и доводите на страните , прие за установено следното:

По заявление на Е.М. е образувано ч.гр.д.№ 422 по описа за 20202 година и е издадена заповед за незабавно изпълнение на основание чл.417 т.10 ГПК.    

В хода на заповедното производство е извършена справка и е установено ,че постоянния и настоящия адрес на длъжника е в гр. Пазарджик.

По молба на взискателя е образувано изпълнително производство при ЧСИ С..

До длъжника е отправена покана за доброволно изпълнение. Поканата не е връчена , тъй като е установено ,че длъжникът не живее на адреса. Видно от книжата по делото на адреса е залепено уведомление на 3.08.2020 година.

Наложен е запор върху трудово възнаграждение на длъжника ,като е изпратено запорно съобщение на работодателя на длъжника – дружество със седалище гр. Пазарджик.

Работодателят е отговорил ,че длъжникът работи при него но на 2-часов работен ден и получава възнаграждение под минималната работна заплата.

Запорното съобщение е връчено на работодателя на 8.09.2020 година.

При така приетото , съдът приема ,че възражението е допустимо.С възможността за защита по този ред длъжникът разполага в едномесечен срок от узнаване на заповедта за изпълнение. При липсата на лично връчване и други данни по делото , съдът приема твърдението ,че длъжникът е узнал за заповедта при налагане на запор или по-скоро опита за налагане на запор върху трудовото му възнаграждение.

Съдът намира, че длъжникът не доказва твърденията си, че не е узнал своевременно за връчването на заповедта за изпълнение поради особени непредвидени обстоятелства. Особени непредвидени обстоятелства по см. на чл. 423, ал. 1, т. 3 от ГПК са тези, които не могат нито да се предвидят, нито преодолеят по волята на страните според обикновеното разбиране за добро водене на делото, като те следва да се докажат с пълно доказване. Самия молител сочи във възражението си, че  не живее на адреса, който е регистриран като негов постоянен и настоящ адрес. Няма значение по какви причини не е могъл да регистрира новия адрес , на който пребивава, след като не е предприел никакви действия, за да осигури достигането на каквито и да е книжа и съобщения да него.

Под особени непредвидени обстоятелства в постоянната практика на ВКС се разбират тези обстоятелства, които са възникнали внезапно и неочаквано и обективно са възпрепятствали страната да извърши определени процесуални действия при наличие на проявена от нея добросъвестност и положена грижа за добро водене на своите дела. Такива са обстоятелствата, които имат изключителен и изненадващ характер.

В конкретния случай не са налице такива обстоятелства по смисъла на чл.423 т.3 ГПК. Длъжникът е напуснал адреса ,кой е регистрирал като свой постоянен и настоящ такъв и не е предприел никакви действия , за да осигури получаването на книжа, адресирани до него. Без значение е ,че има някакви пречки да регистрира нов адрес , още повече, че доказателства в подкрепа на тези твърдения няма. От представеното копие на молба – декларация , такива изводи не могат да се направят.

Мотивиран от изложеното , Пазарджишки окръжен съд

 

 

 

 

                                   О  П  Р  Е  Д  Е Л  И

 

НЕ ПРИЕМА възражение по реда на чл.423 от ГПК на Е.М.М. против заповед за изпълнение , издадена по ч.гр.д.№ 422 по описа за 2020 година на Пазарджишки районен съд.

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ:1.                     2.