Решение по дело №856/2021 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е  № 807/3.11.2021г.

             

гр. Пазарджик 03.11.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, в открито заседание на тринадесети октомври , две хиляди  двадесет и първа  година в състав: 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

                                       ЧЛЕНОВЕ:   ХРИСТИНА ЮУРКОВА

                                                             НИКОЛИНА ПОПОВА  

при секретаря Я.Вукева  и с участието на прокурора С.Янев, разгледа докладваното от съдия Попова касационно административно-наказателно дело № 856 по описа на съда за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.

С Решение № 396/ 23.06.2021  г., постановено по АНД № 273 по описа за 2021 г., Районен съд – Пазарджик  е отменил НП № 13-002467 от 27.01.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, с което на „ ДИМИ 2020“ ЕООД,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление  гр. Пазарджик,ул. „Марица „ № 12 , ет.2, ап.4  представлявано от управителя Д. С. Д. , на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 414, ал. 3 от същия кодекс и за нарушение на чл. 62, ал. 1, във връзка с чл. 1, ал. 2 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева, като незаконосъобразно.

Недоволна от така постановеното решение, Дирекция „Инспекция по труда“ е подала касационна жалба, чрез процесуалния си представител юрк. Т. . В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се подробни съображения в тази насока. Иска се от административния съд да отмени решението на Районен съд – Пазарджик, като потвърди първоначално обжалваното пред същия НП.

Ответникът по касационната жалба – „Дими 2020 „ЕООД, редовно призован, заявява чрез процесуалния си представител адв. Я. , становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски, съобразно договора за правна помощ.  

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд, като правилно, обосновано и законосъобразно, да бъде оставено в сила.

Административен съд – Пазарджик, след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, съгласно чл. 218 от АПК, същата се явява неоснователна.

За да отмени обжалваното наказателно постановление, Районен съд – Пазарджик е приел в мотивите си следното:

Жалбоподателят „ДИМИ 2020 “ ЕООД е санкциониран за това, че  на 14.10.2020 г. в обект заведение за бързо хранене „ Златното пиле „ намиращ се в гр. Пазарджик, ул. „Отон Иванов „ № 8 , в качеството си на работодател, по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, е допуснал до работа лицето М. А. Г. , без сключен трудов договор в писмена форма. Нарушението било констатирано на 21.10.2020 г. в ДИТ – Пазарджик, при извършената проверка на фирмената документация на дружеството и проверка в ИС на ИА ГИТ.

Извършеното съставлявало нарушение на чл. 62, ал. 1, във връзка с чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда, за което против жалбоподателя бил съставен АУАН, който бил подписан и получен от упълномощено от законовия представител лице. Въз основа на така съставения АУАН било издадено първоначално обжалваното НП.

След като е обсъдил всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, районният съд е приел, че нито в хода на административно-наказателното производство, нито по време на съдебното дирене са събрани  безспорни доказателства за това, че лицето М. А. Г. е бил работник при „ДИМИ 2020“ ЕООД. Спорно и съществено за решаване на делото е дали  завареното да престира труд лице  е работело за санкционираното дружество или не.  Съдът е намерил, че събраните по делото доказателства сочат, че работодател по отношение на М. Г.  се явява друго дружество  „Си Джи Груп „“ ЕООД .Безспорно е доказано, че много преди проверката – на 12.02.2020 г. трудов договор  е бил сключен именно между М. Г.  и дружеството „Си Джи Груп „ ЕООД, като именно този работодател своевременно е подал заявление и договорът  е бил регистриран в НАП , а копие от уведомителното писмо е било връчено на лицето. Договорът е бил сключен за изпълнение на длъжността „ помощник в кухня“ , а по време на проверката лицето е било заварено да работи именно на тази длъжност. Обектът , в който е полаган труда  е ползван от „Си Джи Груп „ ЕООД  въз основа на сключен договор за наем с „Дими 2020 „ ЕООД . Установено е освен това , че трудовото възнаграждение на работника е заплащано от служител на „Си Джи Груп „ ЕООД .Съдът е намерил, че при липса на несъмнена доказаност на възникнало трудово правоотношение между работника  и „ДИМИ 2020 „ ЕООД , търговското дружество не е следвало да бъде санкционирано в качеството си на работодател, за нарушение на чл. 62, ал. 1, във връзка с чл. 1, ал. 2 от КТ.

Тези изводи на районния съд се споделят изцяло от настоящата съдебна инстанция.

При постановяване на обжалваното решение не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Районният съд правилно и точно е издирил приложимите правни норми и правилно е констатирал, че в проведеното административнонаказателно производство са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и материалния закон.

Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване, Административен съд – Пазарджик приема, че доводите на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.

По изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото основателна се явява претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски в негова полза.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІІ състав,

 

Р  Е  Ш  И   :

 

ОСТАВЯ в сила Решение № 396/23.06.2021 г., постановено по АНД № 273 по описа за 2021 г. на Районен съд – Пазарджик.

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик да заплати на „ ДИМИ 2020“ ЕООД,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление  гр. Пазарджик,ул. „Марица „ № 12 , ет.2, ап.4  представлявано от управителя Д. С. Д.  сумата от 400,00 лева разноски по производството.

Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.

 

 

 

                                                                                    

                                                                   Председател: (П)

 

 

 

                                                                         Членове: 1. (П)

 

 

 

 

                                                        2. (П)