ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1203
Пазарджик, 17.03.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - XVI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Цветанка Вълчева административно дело № 251/2025 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.459 ал.4 от Изборния кодекс ИК), във връзка с чл.166 ал.4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Д. Г. Д., с [ЕГН], като Кмет на Кметство-с.Радилово, община Пещера, с адрес за призоваване: с.Радилово, [улица]против Решение №151-МИ от 16.03.2025г. на ОИК-Пещера, с което са прекратени предсрочно пълномощията на Д. Г. Д. – Кмет на Кметство – с.Радилово, общ.Пещера. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение. Моли се решението да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
В жалбата е инкорпорирано искане за спиране предварителното изпълнение на Решение №151-МИ от 16.03.2025 год. на ОИК - Пещера. Жалбоподателят се позовава на основанията по чл.166 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), предвид разпоредбата на чл.459 ал.2 от ИК.
Настоящият съдебен състав счита, че искането за спиране на предварителното изпълнение на Решение №151-МИ от 16.03.2025 год. на ОИК – Пещера е допустимо за разглеждане.
По съществото си същото е основателно. Съображенията за това са следните:
С оспорения акт - Решение №151-МИ от 16.03.2025 год. на ОИК - Пещера, постановен на основание чл.87 ал.1, т.1, във връзка с чл.463 от ИК и чл.42 ал.3, във връзка с чл.42 ал.1, т.5 от ЗМСМА, Общинска избирателна комисия - Пещера е прекратила предсрочно пълномощията на Д. Г. Д. – Кмет на Кметство – с.Радилово, общ.Пещера. Със същия съдебен акт ОИК-Пещера е уведомила ЦИК, като е изпратила копие от това решение, заедно с документите, установяващи основанието за предсрочно прекратяване. Указала е реда за оспорване на решението.
Съгласно разпоредбата на чл.459 ал.4 от ИК жалбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът постанови друго. Следователно законът предвижда предварително изпълнение на решенията на общинската избирателна комисия. Според чл.166 ал.4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда, при условията на ал.2. В тежест на оспорващия е да докаже вероятността за причиняване на значителна или труднопоправима вреда от предварителното изпълнение, като представи доказателства и изложи мотивирани твърдения.
Като основание за искането си за спиране на решението на ОИК - Пещера оспорващият сочи защита на особено важни държавни и обществени интереси, както и настъпването на значителна и труднопоправима вреда. Твърди, че видно от приложеното към жалбата Решение №37 на Общински съвет Пещера, взето на заседание, проведено на 15.02.2024г., Протокол №5, Кметът на К. Р. е второстепен разпоредител с бюджетни кредити. Всички разходи, както и отговорността за тях следва да се осъществяват от титуляр, какъвто към момента няма. Липсата на финансиране затруднява и прави невъзможно всички аспекти от дейността на администрацията в селото. Създава се риск за осъществяването на административното обслужване на населението и нормалното функциониране на администрацията. Твърди, че след приемането на държавния бюджет предстои и формирането на бюджета за 2025г. на общината и приемането му от ОбС.
Тези доводи на оспорващия настоящият съдебен състав намира за основателни.
В случая са налице предпоставките на разпоредбата на чл.166 ал.2 от АПК, тъй като са налице данни за наличието на опасност от настъпване на вредоносни последици в резултат на изпълнението на невлязлия в сила административен акт. От допуснатото по закон предварително изпълнение ще последва конкретна значителна и трудно поправима вреда и ще бъде засегнат особено важен интерес, противопоставим на значимите права, които законът охранява. И това е така, тъй като към момента на разглеждане на настоящето искане, по което съдът е задължен да се поизнесе незабавно с оглед разпоредбата на чл.166 ал.3 от АПК няма друго лице, което да е определено за временно изпълняващ длъжността кмет на Кметство-с.Радилово. Още повече, че кметството няма заместник-кмет, който да изпълнява функциите на кмет и да охранява обществените интереси, които биха могли да бъдат засегнати, в това число и причиняването на значителни или трудно поправими вреди.
Доводите на оспорващия в искането за засягането на негов личен интерес не се споделят от настоящия съдебен състав.
При тези данни искането за спиране се явява основателно и следва да се уважи, като се спре предварителното изпълнение на оспореното решение.
По изложените съображения и на основание чл.459 ал.4 от Изборния кодекс ИК), във връзка с чл.166 ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА предварителното изпълнение на Решение №151-МИ от 16.03.2025г. на ОИК-Пещера, с което са прекратени предсрочно пълномощията на Д. Г. Д., с [ЕГН] - Кмет на Кметство - с.Радилово, общ.Пещера.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
На основание чл.138 ал.3 от АПК препис от определението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
| Съдия: | |