№ 51
гр. Девин, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20225410200046 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.140, ал.1
Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, във връзка с чл.175, ал.3,
предложение първо ЗДвП.
Образувано е по жалба от С. П. Г., с ЕГН **********, от с. Т.,
общ. Д., обл. Смолян против Наказателно постановление № 22-0252-
000150/26.04.2022г., издадено от Р. Т. Х. в качеството си на началник група в
РУ – Девин към ОД на МВР - Смолян, с което 1/ на основание чл.175, ал.3,
предложение първо ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП са му наложени
административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месец. На основание Наредба № Iз-
2539/17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и молба
за отмяна, като оспорва състава на нарушението по чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП,
поради незнание, че управляваното МПС към 13.03.2022г. е било с изтекла
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което е със
служебно прекратена регистрация. Твърди, че вечерта на 12.03.2022г.,
собствениците на вилно селище „Замъка Хорлог“ в Т. го наели да отиде на
следващия ден до гр. В., за да превози украинско семейство пристигащо в
България, за временна закрила от войната в Украйна. Собствениците му
обяснили, че автомобилът е зареден с гориво и разполага с всички
необходими документи. Малко след като тръгнал от Т., на посоченото в НП
място бил спрян за проверка от служители на РУ - Девин, които поискали
документите на автомобила и констатирали, че същото е със служебно
прекратена регистрация, поради липсата на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, която била изтекла през м. декември 2021г.
Оспорва нарушението, тъй като фактическия състав на чл.143, ал.10 ЗДвП
подчертава уведомяване на собственика на автомобила, относно служебното
1
прекратяване на регистрацията на автомобила за ангажиране отговорността на
водача за управляване на МПС с прекратена регистрация.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощник адв. Р.
К. поддържа възраженията, изложени в жалбата. Твърди, че не е доказано
извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, във връзка с разпоредбите на
чл.143, ал.10 ЗДвП и приложимата Наредба № I-45/24.03.2000г. Разпоредбата
на чл.143, ал.10 ЗДвП не вменява задължение на собственика на автомобила
да следи за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, а
вменява задължение на администрацията да извърши уведомяване на
собственика на автомобила за прекратената регистрация. Съобщението за
прекратяване на регистрацията е връчено едва на 22.03.2022г., след съставяне
на акта, а жалбоподателят не е собственик на автомобила и не е имал никакво
задължение да знае кога е сключена застраховка гражданска отговорност и да
следи за нейното изтичане.
Въззиваемият, не изпраща представител.
Районна прокуратура - Девин, уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН,
не изпраща прокурор.
Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице с вх. № 252000 - 2854/27.05.2022г. на въззиваемия, считано от датата на
връчване с разписка, подписана на 22.05.2022г.
Разгледана по същество е основателна, по следните
съображения: Съдът прие, от показанията на разпитаните свидетели /св. С. А.
и св. Р. К./, че на 13.03.22г., когато били назначени в наряд при изпълнение на
служебните си задължения на път трети клас 197 в близост до бензиностанция
„Ск.“, около 09.10 часа спрели за проверка лек автомобил „Пежо експерт“, с
рег. № ****, движещ се от с. Гр. към гр. Д., управляван от жалбоподателя.
При направена проверка, чрез таблет е установено, че МПС е без
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
поради което на 30.12.2021г. автомобилът е с прекратена регистрация, на
основание чл.143, ал.10 ЗДвП, за което на жалбоподателят е бил съставен акт
за нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП. Автомобилът е със служебно прекратена
регистрация, поради несключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“. Регистрационните табели са били поставени на автомобила, а
водачът обяснил в дадените сведения, че тръгнал да вземе група украинци от
гр. В.. .
Св. Здр. Ч. изпълнява длъжността управител на дружеството
„Х.“ ООД, чиято собственост е автомобила „Пежо Експерт“, с ДК № ****,
установи с показанията си, че жалбоподателят е тръгнал да превози
украйнско семейство от гр.В.. Колата е била закупена през м. август
предходната година и никой не ги е уведомил, че колата е без застраховка
„Гражданска отговорност“, поради което е била служебно прекратена
регистрацията.
Св. М. М. също управител на дружеството, установи, че от РУ –
Девин е получила съобщение, с което се съобщава, че е прекратена
регистрацията на МПС-то, но връчването на това съобщение е след съставяне
2
на акта.
Св. С. А. е съставил Докладна записка УРИ: 252р-
2998/14.03.2022г. до началника на РУ - Девин, за това, че на 13.03.2022г. за
времето от 07.00ч. до 19.00ч., при работа в наряд със св. Р. К. на територията
на РУ - Девин от 08.50ч. до 10.00ч., на път III клас 197 на 84.500м., в близост
до бензиностанция „Ск.“. Около 09.10ч. спрели за проверка лек автомобил
„Пежо Експерт“, бял металик, с рег. № ****, който се движел в посока от с.
Гр. към гр. Д., управляван от жалбоподателя и при проверка чрез РСОД
(таблет) се установило, че МПС е без задължителна гражданска отговорност
на автомобилистите и с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП на
30.12.2021г.
На 13.03.2022г. е съставен АУАН Серия GA № 461008 от св. С. А.,
в качеството си на мл. автоконтрольор РУ – Девин към ОД на МВР - Смолян,
в присъствието на св. Р. К. против жалбоподателя, за това, че на 13.03.2022г.,
около 09.10ч., при движение по път III клас 197 на 84км. и 500м., в близост до
бензиностанция „Ск.“, с посока на движение от с. Гр. към гр. Д. управлява лек
автомобил „Пежо Експерт“, бял, с рег. № ****, собственост на фирма „Х.“
ООД, по път отворен за обществено ползване, управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Автомобилът е с прекратена регистрация по
чл.143, ал.10 ЗДвП. Причина за прекратяване на регистрацията е без
Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, с дата на прекратяване
30.12.2021г., видно от направена справка при ОДЧ.
АУАН е бил предявен на жалбоподателя, не е направил
възражения и е получил препис от акта.
С АУАН са иззети веществени доказателства контролен талон №
7204067.
От управителя на дружеството „Х.“ ООД - собственик на
автомобила е представена декларация от 29.06.2022г., с която декларира, че
към 13.03.2022г. не е бил уведомен, че лек автомобил „Пежо Експерт“, с рег.
№ ****, е с прекратена регистрация, поради липса на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“.
От ОД но МВР, сектор „ПП“ е съставено Уведомление № 105800-
126/05.01.2022г. до „Х.“ ООД с. Т., на основание чл.18б, ал.2 от Наредба № I
– 45/2000г. автомобил с рег. № ****, собственост на дружеството е с
прекратена регистрация, поради липса на сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност“.
На 22.03.2022г. уведомлението е връчено на Св. М. М. - управител
на дружеството.
Въз основа на съставения АУАН Серия GA № 461008/13.03.2022г.
от административно наказващия орган е издадено обжалваното Наказателно
постановление № 22-0252-000150/26.04.2022г., издадено от Р. Х. - началник
група в РУ – Девин към ОД на МВР - Смолян, с което на жалбоподателя, за
това, че на 13.03.2022г., около 09.10ч., при движение по път III клас 197 на
84км. и 500м., в близост до бензиностанция „Ск.“, с посока на движението от
с. Гр. към гр. Д., управлява лек автомобил „Пежо Експерт“, с рег. № ****,
собственост на фирма „Х.“ ООД, по път отворен за обществено ползване,
3
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Автомобилът е с
прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради несключен договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Дата на
прекратяване 30.12.2021г., видно от направена справка при ОДЧ, на
основание чл.175, ал.3, предложение първо ЗДвП, за нарушение на чл.140,
ал.1 ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. На
основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП, във връзка с 8121з-1632/02.12.2021г.,
издадена от министъра на МВР.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 ЗДвП „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“.
В настоящия казус е доказано по несъмнен начин, че
жалбоподателят е управлявал автомобила, поради което има качеството
"водач" по смисъла на параграф 6, т.25 ДР на ЗДвП, че това управление е
било на път отворен за обществено ползване, а именно: път III клас 197 на
84км. и 500м., в близост до бензиностанция „Ск.“, с посока на движението от
с. Гр. към гр. Д., както и че МПС е било със служебно прекратена регистрация
на 30.12.2021г.
Според чл.140, ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. А според
чл.143 ал.10 ЗДвП „служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е
получено уведомление от ГФ по чл.574, ал.11 КЗ и се уведомява собственикът
на ППС“. Табелите с регистрационен номер и част 2 на свидетелството за
регистрация на МПС се отнемат със съставянето на АУАН в случаите на
глава шеста, при прилагане на ПАМ. Съгласно чл.143 ал.10 ЗДвП за
прекратяване на регистрацията на превозното средство се изисква
кумулативното наличие на визираните в нея предпоставки – получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 КЗ и уведомяване на
собственика на превозното средство за служебно прекратената регистрация.
До собственика на автомобила „Х.“ ООД - с. Т. е изпратено
уведомление №105800-126, на основание чл.18б, ал.2 от Наредба № I –
45/2000г., че към 30.12.2021г. автомобил с рег. № **** е с прекратена
регистрация, поради липса на сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, връчено на 22.03.2022г. на Св. М. М.. Към момента на
проверката няма уведомяване на собственика, което обуславя основателност
на възражението, че не е налице един от елементите на фактическия състав на
чл.143, ал.10 ЗДвП, която изисква да се уведоми собственикът на МПС за
служебно прекратената регистрация на МПС, на основание чл.18б, ал.2 във
връзка с ал.1, т.8, във връзка с чл.18, т.2 от Наредба № I – 45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
4
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а именно
да се уведоми собственика на превозното средство за извършената служебна
дерегистрация. Жалбоподателят не е собственик, а по делото не се представят
доказателства за уведомяване от ГФ „Гаранционния фонд“ по реда на чл.574,
ал.10 КЗ, че ако не представи в 14-дневен срок доказателства за наличие на
валидна застраховка "Гражданска отговорност" за автомобила ще бъдат
предприети действия по чл.574, ал.11 КЗ, т.е. ще бъдат уведомени
компетентните органи на Сектор "Пътна полиция" за предприемане на
действия по дерегистрация. Предвид тези съображения, съдът прие, че
вмененото административно нарушение на жалбоподателя, не е съставомерно
от субективна страна, поради неуведомяване на собственика към датата на
съставяне на акта.
За да се приеме, че е извършено нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП,
т.е неизпълнение на задължението да се управлява по път, отворен за
обществено ползване само регистрирано МПС, нарушителят трябва да е бил
наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена
регистрация. Липсата на уведомяване и наличието на поставени
регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да
осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него управление на
автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици.
Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175 ал.3 ЗДвП
прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той
не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога
точно е станало това, поради което макар от обективна страна да са налице
елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 ЗДвП, то липсват
каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от
жалбоподателя виновно.
Водачът в случая би следвало да носи отговорност за управление
на МПС без наличието на действащ договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ за нарушение по чл. 638 Кодекса за застраховането, тъй като за
валидното сключване на този договор е създаден електронен регистър в
реално време, т.е. водачите (дори и когато не са собственици на МПС), могат
да проверят дали е налице валидна такава застраховка и съответно е налице
субективния елемент на това нарушение, тъй като водачът има задължението
да знае и има възможността да провери, че липсва сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
НезавиС., че собственикът на съответния автомобил е бил длъжен
да съзнава предвидените с чл. 574, ал. 11 КЗ последици за прекратяване на
регистрацията на автомобила, когато не е била сключена задължителна
застраховка, не са налице основания от същия да бъде изисквано да знае
конкретната дата, на която посоченото уведомление е получено от органите
на МВР, а оттам и да е наясно за момента на прекратяване на регистрацията.
Предвид изложените съображения, съдът приема за установено по
несъмнен начин, че нито собственикът на автомобила – дружеството, нито
жалбоподателят, като водач на автомобила са знаели за извършената
служебна дерегистрация на автомобила. Уведомяването на собственика на
автомобила за извършеното служебно прекратяване на регистрация не е
елемент от фактическия състав на прекратяването по реда на чл.143, ал.10
5
ЗДвП, а последващо действие на администрацията, което обуславя наличие на
субективния елемент на административното нарушение по чл. 140, ал. 1
ЗДвП.
Наказващият орган, чиято е доказателствената тежест да установи
момента на уведомяването, че е станало преди нарушението (13.03.2022г.), а
това е станало на 22.03.2022г., което обуславя извод за субективна
несъставомерност на санкционираното деяние.
Отнемането на контролни точки по ЗДвП не подлежи на
самостоятелно обжалване, а е фактическо действие с контролно – отчетен
характер, което изпълнява предупредителна и информационно –
статистическа функция. Контролните точки се отнемат само въз основа на
влязло в сила наказателно постановление, а възстановяването им е резултат
от отмяна на НП. Отнемане на контролни точки се предопределя от факта на
налагане на наказание за извършеното нарушение.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0252-
000150/26.04.2022г., издадено от Р. Т. Х. в качеството си на началник група в
РУ – Девин към ОД на МВР - Смолян, с което на С. П. Г., с ЕГН **********,
от с. Т., общ. Д., обл. Смолян, на основание чл.175, ал.3, предложение първо
ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП са му наложени административни
наказания „глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за шест месеца“. На основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР
се отнемат общо 10 точки, като не законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
6