АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ
Р Е
Ш Е Н И Е
№ 1591
гр.
Пловдив, 16.09.2022
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
при секретаря РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА МАРИАНА
МИХАЙЛОВА административно дело № 3103 по
описа за 2021 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до
обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано
e по жалба на Б.А.А., ЕГН **********
с адрес: ***, подадена чрез адвокат С.В.С. със съдебен адрес *** против отказ
за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо с изх.№
21НЕТ-3027(2)/12.11.2021 г. на Секретаря на Община Пловдив, по заявление вх. №21НЕТ-3027/19.10.201
г., депозирано от Б.А. С., ЕГН ********** с адрес ***.
Жалбоподателят оспорва решението за
отказ от предоставяне достъп до обществена информация, обективирано в писмо,
като моли съдът да го отмени и изпрати преписката
на Община Пловдив за ново произнасяне. Претендира разноски.
Ответникът
Секретаря на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата
като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнагражение и прави възражение
за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.
Пловдивският
Административен Съд, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в
настоящото производство доказателства, намира за установено следното от фактическа
страна:
Със заявление, регистрирано с вх. № 21НЕТ-3027/19.10.2021г. по описа на община
Пловдив жалбоподателят е поискал предоставяне достъп
до обществена информация от Кмета на община Пловдив, свързана с предоставяне по
електронен път на информация относно:
1. Отчетите на всички фирми, с които Община
Пловдив има сключен договор за превоз на пътници от вътрешноградските превози
от началото на 2021 година до последните отчети, дадени в ОКТ. В това число и
аналитичните данни на ОКТ за отчетите им. Счетоводните отчети по месеци
признати, непризнати разходи и приходи по всички договори.
2.
Информация
относно брой продадени билети и извършени курсове по месеци.
3.
Брой на
неизпълнени курсове по всяка линия за всеки месец от началото на годината до сега
4. Санкции към превозвачите за всеки месец от
началото на годината до сга за всички видове нарушения по договорите.
Със свое Решение за отказ, обективирано в писмо от № 21НЕТ-3027(2)/12.11.2021г.
Секретар на Община Пловдив е отказал
достъп до исканата от лицето информация поради факта, че същата е обект на
проверка от държавни контролни органи.
Недоволен
от отговора, Б.А. в законоустановения срок е подал жалба до Административен съд
– Пловдив, с която е оспорил отказа на Секретаря на Община Пловдив да
предостави исканата по горепосоченото заявление информация.
При
така установената фактическа обстановка, след като обсъди и прецени всички събрани
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и становищата на
страните, настоящият съдебен състав съобрази следното :
Оспореното решение, обективирано в писмо
по Заявление с вх. №21НЕТ-3027 от 19.10.2021г., по входящия регистър на Община
Пловдив за достъп до обществена информация е постановено от компетентен орган – Секретаря на
Общината, оправомощен от
Кмета на Община Пловдив, на основание чл. 18 от Вътрешните правила за
предоставяне на достъп до обществена информация в Община Пловдив, утвърдени от Кмета на
Община Пловдив, като Кмета на Община Пловдив, с оглед на разпоредбата
на чл. 19, ал. 3, т. 2 от Закона за администрацията, е задължен субект по чл.
3, ал. 1 ЗДОИ.
В
случая обаче оспорения административен акт е постановен при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, съставляващи отменителни основания по
чл.146, т.2 и т.3 от АПК. В отказът не са изложени конкретни
фактически съображения защо административният орган счита, че изисканата
информация не може да бъде предоставена, тъй като същата е обект на проверка на
контролни органи. Липсата на съображения в изложения смисъл
в оспорения административен акт прави невъзможна преценката относно това дали и
доколко законосъобразно е процедирал административния орган и препятства изграждането на защитата на
заявителя срещу административния акт.
Изложеното
до тук е достатъчно за да се приеме, че нормативните изисквания на чл.38 от
ЗДОИ и чл.59, ал.2, т.4 от АПК за излагане в административния акт на
фактическите и правните основания на административния орган, обусловили постановения от него резултат не са били
спазени.
Неспазването на така установените
нормативни изисквания има за последица постановен в съществено нарушение на
закона административен акт. Изискването за обосноваване на административния акт
е една от гаранциите за законосъобразност на същия, които законът е установил
за защитата на правата и правнозащитените интереси на гражданите и
организациите - страни в административното производство. Тази гаранция се
проявява в две насоки. С излагането на
мотивите се довеждат до знанието на адресата съображенията, по които
административният орган е издал съответния административен акт. Това подпомага
адресата в избора на защитните средства и въобще при изграждането на защитата
им срещу такива актове. От друга страна
пък, наличието на мотиви улеснява и прави възможен контрола върху
законосъобразността и правилността на акта, упражняван при обжалването му пред
по-горния административен орган и пред съда, допринася за разкриване на
евентуално допуснатите закононарушения, разкрива и възможности за контрол над
случаите, в които въпросът е решен по целесъобразност, но са надхвърлени
рамките на предоставената на административния орган оперативна
самостоятелност.
Значението на изискването за мотиви
според АПК е такова, че тяхното неизлагане към административния акт съставлява
съществено нарушение на закона и основание за отмяна на акта по смисъла на
чл.146, т.2 и т.3 от АПК. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004
г. на ВАС по д. № ТР 4/2002 г., ОС на съдиите, докладчик председателят на V
отделение А.И..
Изложените
до тук съображения налагат крайния извод за незаконосъобразност на оспорения
отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, по депозираното
заявление вх. №
21НЕТ-3027/19.10.2021г., от Б.А..Той ще
следва да бъде отменен. На основание чл. 173, ал. 2 АПК делото следва да бъде изпратено като преписка на Секретаря
на Община Пловдив за ново произнасяне по така подаденото заявление с акт по
смисъла на чл.28, ал.2 от ЗДОИ, при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилагането на закона,
дадени с настоящото решение.
С оглед разпоредбата на чл.174 от АПК, следва да се определи и срок за новото произнасяне, не по- късно от 14 -
дни, съгласно разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗДОИ.
При този изход на делото
на жалбоподателя се дължи присъждане на сторените разноски по производството, които се констатираха в размер на
510,00 лева - заплатените държавна такса (10,00 лв.) и адвокатско
възнаграждение (500,00лв.). В случая договореното и
заплатено адвокатско възнаграждение не е прекомерно и е в минималния размер,
предвиден в разпоредбата на чл.8, ал.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, с
оглед фактическата и правна сложност на казуса, като не са налице основания за
редуцирането му, в поддържания от представителя на ответника аспект.
Водим от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение
за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в
Писмо с изх.№ 21НЕТ-3027(2)/12.11.2021 г. на Секретаря на Община Пловдив, по заявление вх. № 21НЕТ-3027/19.10.2021 г.,
депозирано от Б.А.А..
ИЗПРАЩА преписката
на Секретаря на Община Пловдив за ново произнасяне по заявление
вх. № 21НЕТ-3027/19.10.2021 г., при съблюдаване на указанията по тълкуването и
прилагането на закона, дадени с настоящото решение.
ОПРЕДЕЛЯ срок за новото произнасяне, не по- късно от 14 - дни, считано от датата на получаване на
административната преписка.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на Б.А.А.,
ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 510,00 лв. / петстотин и десет лева/ разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване и/или протест.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: