№ 33493
гр. София, 19.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110124303 по описа за 2024 година
намери следното:
Делото е образувано по искова молба, подадена от Л. А. М. - К. срещу Н. Г. А., с
която са предявени редовни и допустими искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По доказателствата:
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да
бъдат допуснати като писмени доказателства.
Страните не са заявили други искания по доказателствата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
09.10.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1
и ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415 ГПК установителни
искове от Л. А. М. - К. срещу Н. Г. А. с правна квалификация чл. 240, ал. 1 и чл. 86, ал.
1 ЗЗД, за сумите, за които по ч.гр.д. № 60815/2023 г. по описа на СРС, 41 състав е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, а именно
сумата 3000 лева, представляваща непогасена главница по договор за заем, сключен
между страните по делото на 21.04.2023 г., както и за сумата 197,58 лева,
представляваща лихва за забава за периода 28.04.2023 г. - 02.11.2023 г. В условията на
1
евентуалност ищцата е предявила осъдителни искове по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл.
86, ал. 1 ЗЗД за същите суми, като се твърди, че ответницата неоснователно се е
обогатила за сметка на ищцата.
В исковата молба се твърди, че между ответника и ищеца е бил сключен
неформален договор за заем, по силата на който на 21.04.2023 г. ищцата е превела по
банкова сметка на ответницата сума в размер на 3000 лева, която последната се е
задължила да върне в едноседмичен срок. Поддържа се, че ответницата не е погасила
задължението си на падежа, с оглед което и е изпаднала в забава и дължи лихва в
размер на законната за периода на забавата. В условията на евентуалност и в случай че
по делото не се установи възникването на договорно правоотношение между страните,
вземанията се претендират на извъндоговорно основание, като се твърди ответницата
неоснователно да се е обогатила със сумата от 3000 лева за сметка на ищцата.
Искането е за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По предявения иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД в доказателствена
тежест на ищеца е да установи наличието на валидно сключен между нея и
ответницата договор за заем, въз основа на който е предоставило на ответника парична
сума в размер на 3000 лева, а за ответника е възникнало задължение да върне на
ищеца предоставената сума в претендирания размер в уговорения срок, както и че е
настъпила изискуемост на вземането. По предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи уговарянето и настъпването на падеж на задължението за
връщане на сумата, като за последното ищецът не сочи доказателства.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на паричното си задължение, за което обстоятелство не се излагат
твърдения и не се сочат доказателства.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи, че е предоставил на ответника процесната сума, а в тежест на последния е
да установи, че е налице основание за задържането й, за което ответната страна не
излага твърдения и не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3