РЕШЕНИЕ
№ 3094
Варна, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - XXIII състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | НАТАЛИЯ ДИЧЕВА |
При секретар ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА административно дело № 20247050703119 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. §8 от АПК.
Образувано е по жалба на Д. И. М. от гр. Варна срещу мълчалив отказ на Кмета на община Варна да се произнесе по заявление № АУ112513ВН/12.11.2024г. за заверка на молба декларация относно имот, находящ се в гр. Варна с ПИ с идентификатор 10135.5404.3867 по КК на гр.Варна , находящ се в гр.Варна, район Аспарухово, кв.Галата, Боровец-юг; Заявлението е подадено във връзка със започнала процедура пред нотариус да бъде признато правото му на собственост върху недвижим имот, дворно място с площ 1815 кв. м. С жалбата се иска съдът да отмени мълчаливия отказ на Кмета на Община Варна и да задължи административния орган да издаде искания акт.
Претендират се разноските, за които е представен списък, съгласно чл.80 от ГПК.
Ответникът – Кметът на Община Варна чрез писмено становище, депозирано от юрисконсулт, оспорва жалбата.
Съдът, преценявайки доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, вземайки предвид становищата на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на жалбата
Пред настоящата съдебна инстанция е оспорен мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да извърши административна услуга във връзка със Заявление № АУ112513ВН/12.11.2024г. Липсата на произнасяне не е спорна между страните.
Съгласно § 8 от ПЗР на АПК, уредените в кодекса производства по издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършване на административни услуги, както и при обжалване на отказите от извършването им, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Чл.21 ал.3 от АПК регламентира, че индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права и задължения, както и отказът да се издаде такъв документ, т.е. отказът да се уважи искането за заверка на молба-декларация за снабдяване с документ за собственост по обстоятелствена проверка /чл.587 от ГПК/ за недвижим имот, представлява индивидуален административен акт по смисъла на цитираната разпоредба.
От фактическа страна се установява следното:
Настоящият жалбоподател, с вх. № АУ112513ВН/12.11.2024г. е подал в Община Варна заявление по образец, за изпълнение на административна услуга, съставляваща заверка на молба-декларация за снабдяване с документ за собственост относно ПИ 10135.5404.3867 по плана на гр.Варна, местност Боровец.
Според жалбоподателя изпълнението на административната услуга не е извършено, което е дало повод на Д. М. да подаде жалба до съда срещу формиран отказ за изпълнение на административната услуга.
Към заявлението са приложени: молба –декларация до нотариус, удостоверение от община Варна, дирекция „МД“ с изх.№ МД-Т24008118ВН с дата 01.11.24г., скица за поземлен имот на ПИ с идентификатор 10135.5404.3867 по КК на гр.Варна , находящ се в гр.Варна, район Аспарухово, кв.Галата, Боровец-юг; Към преписката са приложени: вътрешна кореспонденция между дирекция „Общинска собственост“ и началник отдел „Земеделие“ дали за имота има издаден АДС; вътрешна кореспонденция относно наличие на решения за признато или възстановено право на собственост върху имота; Отговор от директор на дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“, че за имота е започнала процедура по проучване и съставяне на АОС.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и при наличие на интерес от обжалване, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.
При преценка на законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Съдът е следва да извърши проверка издаден ли е същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на закона.
С подаденото заявление вх. № АУ112513ВН/12.11.2024г. жалбоподателят е поискал изпълнение на административна услуга, съставляваща заверка на молба –декларация за снабдяване с документ за собственост - ПИ с идентификатор 10135.5404.3867 по КК на гр.Варна , находящ се в гр.Варна, район Аспарухово, кв.Галата, Боровец-юг;
Съгласно § 8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон не е предвидено друго.
Според § 1, т. 2 б. "а" от ДР на Закона за администрацията вр. чл. 21, ал. 3 АПК административна услуга е волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, респективно, с които се удостоверяват факти с правно значение. Отказът на административния орган да удостовери претендираните в случая правнорелевантни факти, т. е. да завери заявление по образец, за изпълнение на административна услуга, съставляваща заверка на молба-декларация за снабдяване с документ за собственост относно УПИ 10135.5404.3867 по плана на гр.Варна, район Аспарухово, местност „Боровец-юг“, съставлява индивидуален административен акт и като такъв подлежи на самостоятелно обжалване.
Съгласно чл. 25, ал. 1 АПК дата на започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган, до който то е подадено. Срокът за произнасяне по искането е съгласно чл. 57 АПК, а непроизнасянето в срок, съгласно чл. 58, ал. 1 АПК се смята за мълчалив отказ да се издаде акта.
Съгласно чл. 149, ал. 2 АПК мълчаливият отказ може да бъде оспорен пред съда в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе.
Заявлението е подадено на 12.11.2024г. При липса на произнасяне по искането, за жалбоподателя в срока по чл. 57 АПК или в хипотезата на чл. 56, ал. 2 АПК, е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК.
Жалбата против мълчаливия отказ на ответната страна да извърши исканата услуга е подадена чрез административния орган на 16.12.24г., т.е. в срок.
Административният орган не е изпълнил и задължението си по чл. 35 АПК, а именно да издаде административния акт, след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако са дадени такива и да постанови акта в предвидените от законодателя срокове.
В конкретния случай се оспорва мълчалив отказ за заверка на молба-декларация за снабдяване с документ за собственост относно УПИ 10135.5404.3867 по плана на гр.Варна, район Аспарухово, местност „Боровец-юг“ - административна услуга, която е елемент от охранителното производство по чл. 587 от ГПК. При подадено заявление за извършване на тази административна услуга, административният орган е длъжен да се произнесе с изричен акт по отправеното до него искане. В удостоверението административният орган вписва обстоятелствата, които е установил при проверката и които счита за относими към собствеността на имота.
Административният орган не разполага с право на преценка дали да издаде или откаже издаването на удостоверението и извършването на заверката, при положение че административното производство е инициирано от лице, с доказан правен интерес от издаване на документа. Правнозначимите факти, които административният орган следва да удостовери в производството по предоставяне на процесната административна услуга, определят и границите на проверката, която същият е длъжен да извърши.
При установяване, че имотът е записан на името на други лица или както е в случая - имотът е в процедура по издаване на АОС, кметът на община Варна, действащ в условията на обвързана компетентност, е длъжен да извърши исканата услуга като отбележи констатираните обстоятелства. Дори да счете, че е налице конкуренция на права, административният орган не може да откаже извършването на услугата, т. к. законът му е възложил единствено удостоверителни функции.
В случая, от доказателствата по делото, не се установява в срока по чл.57, ал. 2 от АПК да е извършвана исканата услуга по заверка на молба-декларация за снабдяване с документ за собственост относно УПИ 10135.5404.3867 по плана на гр.Варна, район Аспарухово, местност „Боровец-юг“. Като не се е произнесъл в законоустановения срок и при наличие на предпоставките за това, Кметът на Община Варна, е постановил незаконосъобразен мълчалив отказ , който следва да се отмени, а преписката да бъде върната на административния орган за произнасяне по заявлението на жалбоподателя с вх. № АУ112513ВН/12.11.2024г.
При този изход на спора и предвид направеното искане, съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 810 лв., от които 10 лв. -за ДТ и 800 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на Д. И. М. от гр.Варна, мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да се произнесе по заявление № АУ112513ВН/12.11.2024г. за заверка на молба- декларация относно имот, находящ се в гр. Варна с ПИ с идентификатор 10135.5404.3867 по КК на гр.Варна , находящ се в гр.Варна, район Аспарухово, кв.Галата, Боровец-юг;
ВРЪЩА административната преписка на Кмета на община Варна за произнасяне.
ОПРЕДЕЛЯ на Кмета на община Варна 14-дневен срок за произнасяне от съобщението.
ОСЪЖДА община Варна да заплати на Д. И. М. с [ЕГН] от гр.Варна, сумата от 810лв. /осемстотин и десет лева/, представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението на страните.
| Съдия: | |