№ 2579
гр. София, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20251110206241 по описа за 2025 година
за да произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ЕООД със законен представител ***
срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ /ЕФ/ № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“ /АПИ/ към Министерство на регионалното развитие и
благоустройство, с който за нарушение на чл. 102, ал.2 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП /на жалбоподателя на основание чл. 187а, ал.2, т.3, вр. чл.
179, ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост
на процесния електронен фиш. Моли се съдът да го отмени и да присъди
адвокатско възнаграждение; възразява се по прекомерност на възнаграждение
на другата страна.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не
се представлява от процесуален представител. Жалбата се поддържа писмено.
Иска се отмяна на електронния фиш. Претендират се разноски по нарочен
списък в размер на 600.00 лв. и се прави възражение за прекомерност на на
адвокатско/ юрисконсултско възнаграждение при потвърждаване на ЕФ.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който оспорва жалбата. Пледира за потвърждаване
1
на ЕФ като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско
възнаграждение; възразява по адвокатско такова, намирайки го прекомерно по
размер.
Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на
страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят възразява срещу обективираното в електронен фиш №
**********, с който е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева:
за това, че на 21.03.2022 г. в 12.07 ч. е установено нарушение №
DABCACE6CDA177D7E053031F160A1796 с ППС – специален автомобил
„***“, рег.№ ***, с технически допустима маса 26000, брой оси – 3, в състав с
ремарке с общ брой оси - 5, с обща технически допустима маса на състава
44000, екологична категория ЕВРО 4, движещо се в община Столична по път
А-6 км 50+427 с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за това ППС частично не е заплатена дължимата
пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, установено с устройство № 10181,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
/ЕССПП/, ситуирано на път А-6 км 50+427, като има тол декларация за
преминаването, но платената категория е по-малка от измерената,
представляващо нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, за което е наложено
наказание на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. 179, ал.3б от ЗДвП.
Горното се констатира посредством събраните и приобщени по делото
писмени доказателства, които са еднопосочни и непротиворечиви и изясняват
релевантната фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата е депозирана в законоустановен срок, депозирана е от
правоимащо лице и е насочена срещу подлежащ на оспорване акт, затова тя е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е и основателна.
Следва да се има предвид, че когато съдът разглежда оспорени
електронни фишове, винаги се явява инстанция по същество, с оглед на което
дължи пълна проверка досежно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
2
В този ред на мисли разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗП предвижда, че за
преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база
време и на база изминато разстояние: т. 1- такса за ползване на платената
пътна мрежа- винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7;
заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство
да ползва за определен срок платената пътна мрежа и т. 2 - такса за изминато
разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3;
заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да
измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък,
като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните
тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а
дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за
съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в
зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на
осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен
път или пътен участък. Предвид соченото в разпоредбата на чл.10б, ал.4 от
ЗП, размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на
реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в
наредбата по чл. 10, ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна
карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително
заявено от него разстояние по определен маршрут.
Съдът взе предвид факта, че към датата на извършване на процесното
нарушение – 21.032022 г. - законодателят е предвидил възможност за издаване
на електронен фиш единствено за нарушения на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, не и за
нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, поради което издаденият електронен
фиш за ангажиране отговорността на нарушителя за извършеното от него
административно нарушение е незаконосъобразен и следва да бъде отменен
на това основание. Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 1 и 2 от ЗДвП
актовете за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в
се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по чл. 165, чл. 167,
ал. 3 - 3б и чл. 167а съобразно тяхната компетентност (ал. 1) като при
установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б преди съставяне на акт за
установяване на административно нарушение, контролните органи
3
уведомяват нарушителя за възможността да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от
ЗП. Когато актът за установяване на нарушението се съставя в отсъствие на
нарушителя, възможността за заплащане на тази такса се предоставя с
връчването на акта (ал. 2).
От изложеното по-горе става ясно, че за административни нарушения по
чл. 179, ал. 3 - 3в се съставят актове за административни нарушения, както и
каква е компетентността на органите, които ги съставят. От друга страна
разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП постановява, че при нарушение по чл.
179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3,
може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен
за съответното нарушение. Така електронният фиш следва да съдържа данни
за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или
вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата,
размера на глобата, срока и начините за доброволното заплащане. Образецът
на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна
инфраструктура". Тези законови разпоредби са приети със закон за изменение
и допълнение на ЗДвП, обнародван в ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от
01.01.2019 г., глава 7.
На следващо място разпоредбата на чл. 167а, ал. 1, ал. 2 и, ал. 4 от ЗДвП
предвижда какви са правата и задълженията на Агенция "Пътна
инфраструктура" при осъществяване на контрол върху заплащането на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната
система за събиране на пътни такси, както и действията по изпълнение на
функциите по този закон на определените от председателя на управителния
съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица, сред които и да
"съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и
връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. " (ал. 2, т. 8),
задълженията на Агенция "Пътна инфраструктура" да създава и поддържа
информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по, ал. 3 и
електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. (ал. 4). Посочените
разпоредби не уреждат процедурата по издаване на актове за установяване на
административни нарушения и на електронни фишове, както и хипотезите,
4
при които се съставят актове за установяване на административни нарушения
и електронни фишове. Затова тези норми не могат да игнорират нормите за
административнонаказателната отговорност или да ги заместят и допълват.
Нормата на чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове забранява да се
обосновава наказателна, административна или дисциплинарна отговорност
чрез тълкуване на нормите в смисъла, който най-много отговаря на други
разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Р
България, както и при непълна норма, за неуредените от него случаи да се
прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря
на целта на акта.Така законодателят с един и същи закон е предвидил, че
установяването на конкретно нарушение става чрез съставяне на акт за
административно нарушение, а за друго, също така конкретно посочено
нарушение може да се състави електронен фиш, затова недопустимо е да се
допълва съдържанието на законова разпоредба, предвиждаща
административнонаказателна отговорност, с аргументи от съдържанието на
норми, уреждащи правомощията на държавни органи. Не може да обоснове
съставянето на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б и препратката
за влизане в сила на електронните фишове, съдържаща се в чл. 189ж, ал. 7 от
ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл.
179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, след като в ал. 1 на
нормата не е предвидена възможност за съставяне на електронен фиш за
нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП. Законодателят следва да бъде ясен, точен и
конкретен при създаването на правните норми, доколкото предвижда
налагането на административнонаказателна санкция.
Воден от горното съдът намира, че електронният фиш е
незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде следва да бъде
отменен.
По разноските:
В производствата пред районния и административния съд, както и в
касационното производство страните имат право на присъждане на разноски
по реда на Административнопроцесуалния кодекс. С оглед изхода на делото
неоснователно е искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски и
съдът го оставя без уважение. Молбата на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на сторените разноски следва да се уважи.
5
Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение, затова
въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
600.00 лв. за адвокатско възнаграждение – сума, чийто размер която не се
явява прекомерен.
Мотивиран от горното и на основание чл.61, ал.2 от ЗАНН Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“ /АПИ/ към Министерство на регионалното развитие и
благоустройство, с който за нарушение на чл. 102, ал.2 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП /на жалбоподателя на основание чл. 187а, ал.2, т.3, вр. чл.
179, ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.
НЕ УВАЖАВА искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА АПИ да заплати на жалбоподателя сумата от 600.00
/шестотин/ лв., представляваща направени разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14-дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6