О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
94
гр. Силистра, 10
февруари 2020 г.
Административен
съд – Силистра, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм.
дело № 145 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
С протоколно
определение от 03. 02. 2020 г., постановено в открито съдебно заседание по
настоящото дело, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 300. 00 лева на
основание чл. 92а ГПК за това, че поради късното внасянето на определения
депозит за тройната експертизата, назначена в съдебното заседание на 02. 12.
2019 г., е осуетена възможността за своевременното ѝ изготвяне.
С молба от 10.
02. 2020 г., предявена на основание чл. 92 ГПК,
жалбоподателят, чрез адв. С., претендира отмяна на глобата. Изтъква, че
в откритото заседание, в което е назначена експертизата, за жалбоподателя се е
явявал адв. Д., според когото определянето на депозита е отложено за закрито
заседание, поради което са очаквали да получат определение в тази насока от
съда и едва по-късно са установили, че депозитът фигурира в протокола. Освен
това се изтъква, че размерът на глобата е прекомерен.
Съдът, като
разгледа постъпилата молба, намира, че изложените в нея твърдения са необосновани.
Налице е опит последиците от бездействието на страната да се оправдаят с
вменено на съда процесуално нарушение, каквото съставлява промяната на
съдържанието на протокола от съдебното заседание. Посоченото е в разрез с
правилата на съдебната етика и показва явно неуважение както към съда, така и
към другата страна в процеса.
Отделно от
гореизложеното обаче съдът констатира, че действително е налице основание за
отмяна на посоченото протоколно определение, поради обстоятелството, че субектът
на отговорността е определен неправилно. Глобата е наложена на едноличния
търговец „Г.– Г.Д.“ и макар същият да е идентичен с физическото
лице Г.Д.Г., не би могъл да носи отговорността по чл. 92а ГПК. Ето защо наложената
санкция на едноличния търговец следва да се отмени, а отговорността за
неоснователното отлагане на делото в заседанието на 03. 02. 2020 г. поради
късното внасяне на определения депозит за тройната експертизата, назначена в
съдебното заседание на 02. 12. 2019 г., следва да се понесе от Г.Д.Г.. Предвид
високия материален интерес на делото и обстоятелството, че до този момент на
жалбоподателя не са били налагани други санкции на това основание,
съдът намира, че размерът на санкцията следва да се определи под средния
размер, в близост до минималния, т.е. в размер на 300 (триста) лева
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 92 и сл ГПК, Административен съд-гр. Силистра
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 03. 02.
2020 г., постановено в открито съдебно заседание по настоящото дело, с което на
ЕТ „Г.– Г.Д.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Силистра,
ул. Генерал Колев № 3, ет. 3, ап. 9, е наложена
глоба в размер на 300.00 лева на основание чл. 92а ГПК.
ОСЪЖДА Г.Д.Г. с ЕГН – ********** от гр. Силистра да
заплати глоба на основание чл.
92а от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, в размер на 300 (триста) лева.
Срещу наложената глоба в
едноседмичен срок може да бъде подадена молба за отмяната й до съда, който я е
наложил. Срокът тече от деня на съобщаването на настоящото определение.
СЪДИЯ: