№ 22876
гр. София, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
четИ.десети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110164766 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. С. П., ЕГН
**********, И. П. П., ЕГН **********, А. П., ЕГН **********, лично и със съгласието на
баща си П. С. П., чрез пълномощника им С. М. С. и упълномощения адв. М. Н., АК – София,
със съдебен адрес в ... против „Интертех Аутомейшън“ ООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление в гр. София, район Младост, кв. „София парк – Резиденшъл парк“,
представлявано от управителя М.Б.С.Т..
Твърди се в исковата молба, че на 22.03.2016 г. между ищците и ответното дружество
е сключен договор за наем с предмет предоставяне на ползването на следния недвижим
имот: магазин № 7 на първи етаж със застроена площ от 83.15 кв.м., състоящ се от търговска
площ, склад и санитарно помещение, при съседи: север - рампа, изток –магазин №1 и
магазин № 2, юг - стълбище, запад - двор, отгоре - ап. 1, отдолу –паркомясто № 1 и 2 ,
находящ се в гр. София , р-н „Лозенец", ул. "Свети Седмочисленици" № 9 в жилищната
сграда – блок № 3. Уговорената наемна цена е в размер на 550 евро месечно, равняващи се
на 1 075,70 лв. Страните са договорили, че при неплащане на наемната цена в десетдневен
срок от определената дата, наемателят дължи и неустойка в размер на 3 % от наемната цена
(16,50 евро или 32,27 лв.) за всеки ден просрочие.
От месец август 2020 г. ответното дружество е спряло да заплаща дължимия наем,
поради което на 30.03.2021 г. договорът за наем е прекратен.
Ответникът е останал задължен за наемна цена за периода от месец август 2020 г. до
месец март 2021 г. включително, който е в размер на 8 605,60 лв. Наемателят дължи и
мораторна неустойка за 163 дни закъснение в размер на 5 260,01 лв.
Като излагат горните факти ищците молят да бъде осъдено ответното дружество да
им заплати наемна цена за периода от месец август 2020 г. до месец март 2021 г.
включително в размер на 8 605,60 лв. (осем хиляди шестстотин и пет лева и шестдесет
стотинки) и мораторна неустойка в размер на 5 260,01 лв.
С исковата молба ищците представят писмени доказателства и молят за допускането и
1
назначаването на съдебно – счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50 ал. 2 от
ГПК, не подава отговор на исковата молба.
Ответникът не изпраща законен или договорен представител и за датата на откритото
съдебно заседание.
Процесуалната пасивност на ответника мотивира пълномощникът на ищците да
отправи искане за разглеждане на делото по реда на чл. 238 и сл. от ГПК. С протоколно
определение от 14.11.2024 г., съдът допусна развитие на производство по постановяване на
неприсъствено решение като прие, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 вр. чл. 239
ал. 1 т. 1 и 2 от ГПК – ответникът не е предприел никакви процесуални действия в срока за
отговор и в първото съдебно заседание, след като двукратно - с разпореждане № 85126
14.06.2024 г. и с определение № 41034 от 09.10.2024 г., изрично са указани неблагоприятните
последици от непредставянето на отговор и неявяването в първото по делото съдебно
заседание, вкл. и възможността за постановяване на неприсъствено решение.
От друга страна, предявените от П. П., И. П. и А. П. осъдителни искове, чиито предмет
е вземането на ищците за заплащане на наемна цена и на мораторна неустойка, са
допустими и вероятно основателни с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и
представените с нея писмени доказателства. Съобразно сочените в исковата молба страни,
фактически основания и петитум претенцията е допустима – изхожда от активно
процесуално легитимирани физически лица против правосубектно търговско дружество и от
данните по делото не се установява наличието на отрицателни процесуални предпоставки,
съществуването на които да е пречка за надлежното упражняване на право на иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които удостоверяват, че
между ищеца П. П. и ответното дружество е сключен договор за наем на недвижим имот,
съгласно който наемателят „Интертех Аутомейшън“ ООД се е задължило да заплаща наемна
цена в размер на 550 евро без ДДС. При забава на задължението за заплащане на наема,
наемателят дължи мораторна неустойка в размер на 3 % от незаплатения наем за всеки ден
просрочие, съгласно чл. 3.3. от договора. Ответникът не твърди, нито представя
доказателства, че е изпълнил задължението си за заплащане на наем за претендирания
период. По тези съображения, съдът приема, че приложените към исковата молба писмени
доказателства установяват съществуването на задължението на ответника за заплащане на
наема и мораторната неустойка. Горното мотивира съда да приеме, че предявените искове от
ищеца П. П. с правно основание чл. 232 ал. 2 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД са вероятно
основателни.
По отношение на останалите двама ищци, съдът счита, че не са налице основания да се
приеме, че исковете им са вероятно основателни. Видно от договора за наем наемодател по
него е само ищецът П. П.. Следователно договорното облигационно правоотношение е
възникнало между него и ответното дружество. За останалите двама ищци се твърди и се
доказва, че са наследници на К.В., която заедно с П. П. са били собственици в режим на
съпружеска имуществена общност на наетия имот. Собствеността върху имота, обаче, е
илерелевантна за правоотношенията между наемателя и наемодателя. Титуляр на вземането
за неплатен наем и мораторна неустойка е единствено наемодателят по договора за наем, а
именно ищецът П. П.. Ето защо, исковете на останалите двама ответници следва да бъдат
отхвърлени.
Гореизложените доводи, обосноваващи съществуването на процесуалните и
материалното условия за постановяване на неприсъствено решение, предпоставят
приложението на разпоредбата на чл. 239 ал. 2 от ГПК, поради което настоящия съдебен акт
не следва да бъде мотивиран по същество, а исковата претенция на П. П. трябва да бъде
уважена единствено въз основа на извода на съда за нейната вероятна основателност,
2
основана на твърденията в исковата молба, представените с нея доказателства, а исковете на
.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК в полза на ищеца П. П. следва да бъдат присъдени,
направените разноски за заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар в общ размер
от 2 054,62 лв. (две хиляди и петдесет и четири лева и шестдесет и две стотинки).
Водим от горното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Интертех Аутомейшън“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр. София, район Младост, кв. „София парк – Резиденшъл парк“,
представлявано от управителя М.Б.С.Т. да заплати на П. С. П., ЕГН **********, със съдебен
адрес в ... сумата от 8 605,60 лв. (осем хиляди шестстотин и пет лева и шестдесет
стотинки), представляваща незаплатена наемна цена за периода от месец август 2020 г. до
месец март 2021 г. и сумата от 5 260,01 лв. (пет хиляди двеста и шестдесет лева и една
стотинка) – мораторна неустойка, както и сумата от 2 054,62 лв. (две хиляди и петдесет и
четири лева и шестдесет и две стотинки) – разноски за адвокатски хонорар и държавна
такса.
ОТХВЪРЛЯ предявените от И. П. П., ЕГН ********** и А. П., ЕГН **********, лично
и със съгласието на баща си П. С. П., със съдебен адрес в ... против „Интертех Аутомейшън“
ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. София, район Младост, кв.
„София парк – Резиденшъл парк“, представлявано от управителя М.Б.С.Т. искове за
осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 8 605,60 лв. (осем хиляди
шестстотин и пет лева и шестдесет стотинки), представляваща незаплатена наемна цена
за периода от месец август 2020 г. до месец март 2021 г. и сумата от 5 260,01 лв. (пет хиляди
двеста и шестдесет лева и една стотинка) – мораторна неустойка.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена чрез Софийски районен
съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3