№ 2284
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110150131 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 2 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Относимо е доказателственото искане на ищцата за събиране на гласни доказателства
за посочените в исковата молба обстоятелства относно обитаването на имота от ответницата,
но на основание чл.159, ал.2 ГПК до разпит следва да бъде допуснат само един свидетел.
Следва да се има предвид, че обстоятелствата относно прекратяване на договора и отправяне
на покана за освобождаване на имота следва да се установява с писмени, а не гласни
доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.312, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищцата в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на обстоятелствата относно обитаването на имота от ответницата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че в случай, че свидетелят не бъде доведен за разпит,
без да се сочат уважителни причини за това, делото ще се гледа без да се събират гласни
доказателства.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2025 г. от 11:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от ***. срещу
***, с която се иска осъждане на ответника да освободи и върне на ищеца държането на част
от недвижим имот, представляващ апартамент № 75, находящ се в гр.*** а именно: хол,
кухня, тераса, една спалня, тоалетна, баня и мокро помещение.
В исковата молба ищцата твърди, че на 23.10.2015 г. с ответницата сключили договор
за наем с предмет част от гореописания имот, за срок от 1 година, като предаването на имота
било в деня на подписване на договора. Поддържа, че с анекс от 29.10.2016 г. срокът на
договора бил удължен с още една година – до 23.01.2017 г., а с анекс от 23.10.2017 г. срокът
на договора бил удължен до 23.10.2018 г. През м.май 2023 г. ищцата предупредила
ответницата да освободи жилището и да й върне ключовете, но ответницата обявила, че няма
да го напусне доброволно. С оглед предходното, на 26.05.2024 г. ищцата залепила на таблото
на входа и на входната врата на апартамента, предизвестие за прекратяване на договора.
Поради липса на реакция, въпреки многократните предупреждения, ищцата твърди, че
залепила предизвестие на входната врата на жилището и на жилищната сграда, в която се
намира същото, в присъствието на трима съседи. В последствие установила, че поканите
били скъсани. По изложените в исковата молба доводи ищцата обуславя правния си интерес
от предявяване на настоящата искова претенции и моли за нейното уважаване. Претендира и
направените в хода на производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника. В него се сочи, че сред представените
към исковата молба доказателства не се намира пълномощно от ***, с което последната да е
упълномощила *** да извършването на каквито и да е действия, свързани с процесния
договор. Отделно от предходното се сочи, че съгласно договора, имотът ще се ползва от ***,
а не от ответника в производството. Отделно от предходното се изразява становище, че
независимо от разпоредбите на договора относно продължаване срока на действие, в случая
може да се приеме, че е приложима разпоредбата на чл.236 ЗЗД и договорът е продължен за
неопределен срок. Изразява се и становище, че наемодателят не е направил необходимото за
прекратяване на договора, тъй като до наемателя не е изпратено писмено предизвестие. В
случая известието, което се твърди да е било залепено не е подписано от ***, няма данни да
е получено от наемателя, а и доказателства, че *** има право да извършва подобни действия
от името на наемодателя. Изразява се и становище, че връчването на препис от исковата
молба на особения представител на ответника не може да се приеме за валидно уведомяване
за прекратяване на договора, поради което наемното правоотношение продължава да
съществува. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на
предявения иск като недоказан.
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване наличието на облигационно отношение между страните, основано на сключен
2
договор за наем, по който договор ищецът да е предоставил за временно ползване на
ответника процесният имот срещу заплащане на уговорена наемна цена; наемното
правоотношение да е прекратено на някое от правопрекратителните основания; ответникът
да държи без правно основание наетия имот и да не го предава на наемодателя след
прекратяването на договора за наем.
УКАЗВА на основание чл.312, ал.2 ГПК на страните, че в едноседмичен срок от
получаването на определението следва да изразят становище по доклада и ангажират
доказателства, с оглед дадените им указания, като при неизпълнение на указанията в
предоставения срок, ще изгубят възможността да сторят това в по-късен момент
/включително и възможността да ангажират други доказателства/.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която могат да спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3