№ 302
гр. Ловеч, 12.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ПЛАМЕН ПЕНОВ
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224300500169 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази:
Производството е с правно основание чл.274 от ГПК
С разпореждане №282/16.03.22 г. постановено по ч.гр.д.№766/21 г. ЛРС
е сметнал за неизвършено процесуално действие подаване на заявление от
„А1България“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу СМКГ
ЕООД-Луковит, върнал е заявлението на „А1България“ ЕАД подадено чрез
адв.И.Й., за издаване на заповед за изпълнение срещу СМКГ ЕООД-Луковит
и прекратил производството по делото.
Подадена е частна жалба с вх.№1115/28.03.22 г. от „А1България“ ЕАД
против разпореждане №282/16.03.22 г. постановено по ч.гр.д.№766/21 г. ЛРС
чрез адв.Лилия Ралчева, с оплаквания за незаконосъобразност и искане да
бъде отменено и делото върнато на РС-Луковит за продължаване на
съдопроизводствените действия. Твърди, че по делото е представено
нотариално заверено пълномощно от изпълнителните директори на
„А1България“ ЕАД към „ФИ“ЕООД с подробно описани действия, които
дружеството може да извърши, като в изпълнение на това пълномощно то е
преупълномощило адвокат И.Й. за извършване на процесуално
представителство. Цитира практика на съдилищата в смисъл, че следва да
бъде отменено атакуваното разпореждане, а, делото върнато на РС-Луковит за
продължаване на съдопроизводсвтените действия..
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, намира, че е
1
подадено заявление за издаване за заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от
заявител „А1България“ ЕАД чрез адв.И.Й., за издаване на заповед за
изпълнение срещу СМКГ ЕООД-Луковит. Към заявлението е приложено
пълномощно с нот.заверка на подписите на изпълнителните директори на
„А1България“ ЕАД от 5.03.2021 г., с което те упълномощават „ФИ“ЕООД-
София да организира и води искови, заповедни и изпълнителни производства
срещу длъжници на дружеството чрез свободно избрани от него
правоспособни адвокати, които да осъществяват цялостната правна защита и
съдействие и процесуалното представителство на „А1България“ ЕАД по
заведените дело до окончателното им приключване във всички инстанции , а
в т.5 е посочено и правомощието да избира и преупълномощава
правоспособни адвокати, които да са процесуални представители на
„А1България“ ЕАД по заведените от негово име изкови, заповедни и
изпълнителни дела, като това пълномощно има действие до 1.06.2023 г. По
делото е приложено и пълномощно, с което управителя на „ФИ“ЕООД Пенка
Маринова упълномощава адв.И.М.Й. и Л.Ж.Р. с правата на „ФИ“ЕООД по
пълномощно с рег.№805/5.03.3021 г. , като защитата и процесуалното
представителство по всички заведени дела от името на „А1България“ ЕАД
чрез „ФИ“ЕООД ще се осъществява от двамата посочени по- горе адвокати
заедно и поотделно.
РС-Луковит е постановил разпореждане №1310/15.12.21 г. по ч.гр.д.
№766/21 г., с което е указал на заявителя, че в едноседмичен срок от
съобщението следва да отстрани нередовностите на заявлението си, като с
допълнителна писмена молба подписана от законните представители на
„А1България“ ЕАД заяви потвърждаване на действията на адв.И.Й. по
подаване на заявлението или да представи писмено пълномощно в полза на
адв.Йотов с предупреждение, че ако не бъдат извършени тези действия, ще
сметне за неизвършено процесуално действие подаване на заявление от
„А1България“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу СМКГ
ЕООД-Луковит и да се прекрати производството по делото.
Това съобщение е връчено на заявителя на 20.01.22 г., но в указания
срок не е постъпила молба от заявителя.
С разпореждане №282/16.03.22 г. постановено по ч.гр.д.№766/21 г. ЛРС
е сметнал за неизвършено процесуално действие подаване на заявление от
2
„А1България“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу СМКГ
ЕООД-Луковит, върнал е заявлението на „А1България“ ЕАД подадено чрез
адв.И.Й., за издаване на заповед за изпълнение срещу СМКГ ЕООД-Луковит
и прекратил производството по делото.
Ловешки окръжен съд намира, че така постановеното разпореждане е
неправилно. В своята трайна и непротиворечива практиката съдилищата,
включително и ВКС приемат, че изискванията на чл.32 от ГПК са приложими
за лицата, които осъществяват самото процесуално представителство, а не по
отношение на пълномощника, на когото страна е възложила
преупълномощаването, в каквато насока са твърденията на ответника по
частната жалба. В свое решение №44/18.06.2020 г. постановено по т.д.
№962/19 г. състав на ВКС приема, че за да бъде упълномощен адвокат от
пълномощник да предяви иск и да извършва процесуално представителство
по чл.32 от ГПК е необходимо пълномощникът да разполага със съответната
представителна власт, да е изрично овластен от представлявания, т.е. да е
изпълнена първата предпоставка на чл.43 ЗЗД-да е упълномощен да предяви
иск от името на представлявания и да преупълномощава за това друг лица.
Прието е, че пълномощник, който не е в кръга на лицата по чл.32 от ГПК, но
има пълномощно за сключване на всякакви договори, извършване на правни
действия и представляване на упълномщителя по съдебни дела в защита на
негови имуществени и други интереси, може да упълномощи адвокат за
извършване на процесуално представителство с оглед разпоредбата на чл.32
от ГПК при наличие на някоя от предпоставките на чл.43 от ЗЗД: 1. Ако
пълномощникът е изрично властен да преупълномощава трети лица и 2.
Когато преупълномощаването е необходимо за запазване на интересите на
упълномощителя.
В случаят безспорно са налице предпоставките на
преупълномощаването на адв.И.Й. по подаване на заявление от името на
„А1България“ ЕАД, тъй като упълномощеното с нотариално заверено
пълномощно „ФИ“ЕООД има учредена власт да преупълномощава
правоспособни адвокати, които да са процесуални представители на
„А1България“ ЕАД по заведените от негово име изкови, заповедни и
изпълнителни дела, като това пълномощно има действие до 1.06.2023 г.
В този смисъл атакуваното разпореждане се явява неправилно и следва
3
да бъде отменено, а делото върнато на РС-Луковит за продължаване на
съдопроизвоствените действия.
Воден от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ като неправилно разпореждане №282/16.03.22 г.
постановено по ч.гр.д.№766/21 г. РС-Луковит и ВРЪЩА делото на същия съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4