Р Е Ш Е Н И Е № 221
гр. Сливен, 21.10.2020 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на пети октомври
през две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при
секретаря Николинка Йорданова и с
участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 148 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е административно и намира правното си основание в чл.33а ал.6 от ЗПЗП във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на СД „К– М.Н., сие“ гр. Сливен против Заповед № РД 09-228/28.02.2020 г. издадена от Министъра на земеделието, храните и горите за одобряване на окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2019 г., с която са изключени от слоя „Площи, допустими за подпомагане” цели и части от парцели.
Заповедта се обжалва в частта й, в която извън специализирания слой са останали части от парцели и парцели с идентификатори: 35537-528-1-1 с декларирана площ от 0,25 ха, от които определени като недопустими 0,12 ха; 35537-506-1-1 с декларирана площ от 32,57 ха, от които определени като недопустими 2,55 ха; 35537-55-1-1 с декларирана площ от 0,55 ха, от които определени като недопустими 0,42 ха; 35537-497-1-2 с декларирана площ от 3,81 ха, от които определени като недопустими 0,39 ха; 35537-42-2-1 с декларирана площ от 4,96 ха, от които определени като недопустими 4,96 ха и 35537-26-2-1 с декларирана площ от 2,7 ха, от които определени като недопустими 2,7 ха.
В жалбата се твърди, че в тази част оспорената заповед е материално и процесуално незаконосъобразна, издадена в противоречие с целта на закона и превратно упражняване на власт, липсвали фактически и правни основания за изключване на парцели или части от тях от специализирания слой. Моли съда да отмени оспорената заповед в обжалваната част. Претендират се и разноски.
В съдебно заседание оспорващият, чрез пълномощника си адв.Р. поддържа жалбата. Твърди, че липсата на ясни констатации в административната преписка относно фактическите основания за изключване на площите от съответния слой водили до необоснованост на административния акт, и оттам и до незаконосъобразност. Моли съда да отмени заповедта в съответната й част, и да присъди направените по делото разноски.
Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез пълномощника си Ж. Д.-Л., д. на дирекция „Административно-правна, финансово-стопански дейности и човешки ресурси” в Областна дирекция”Земеделие” гр. Бургас, сл. с ю. о. оспорва жалбата. Счита, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган при спазване на процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
СД „К– М.Н., сие“ гр. Сливен е регистрирано като земеделски стопанин с УРН 601486, като за 2019 г. е заявило за подпомагане 74 парцела, включително и процесните шест. (файл Tabliza s danni za 601486_2019-za AS.pdf в приложеното по дело CD)
Със заповед № РД 46-485 от 27.11.2019 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба №105) е одобрил проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, като част от СИЗП, обновен за кампания 2019 г. (л.19-20) В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 13.12.2019 г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Жалбоподателят е подал възражение с рег. № РД-12-05-125 от 03.12.2019 г. срещу заповедта на министъра, с която е одобрен проектът на специализирания слой. Във възражението си е посочил 6 броя парцели с идентификационните им номера, а именно процесните. (файл RD-12-05-125_03.12.2019.pdf в приложеното по дело CD)
С обжалваната заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105, министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019г. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр.21 от 13.03.2020 г.
От приложени на CD протоколите от извършените теренни проверки, ведно със снимки от GPS към тях, както и таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания 2019 г. се установява следното:
По отношение на ФБ 35537-528, в границите на който се намира парцел с идентификатор 35537-528-1-1, видно от протокол № SLV-26-KK- 20982/13.09.2019 г. т.10 за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.Калояново, община Сливен, извършена на 10.09.2019 г. в графата „Метод“ е записано, че проверката е извършена чрез GPS, в графата „Корекции“ е отбелязано: „Без промяна“. В графа „Установени култури/Причини за недопустимост“ е отбелязано: „Постоянно затревени площи“, по отношение на допустимостта на площите не е отбелязано нищо.
По отношение на ФБ 35537-506, в границите на който се намира парцел с идентификатор: 35537-506-1-1, видно от протокол № SLV-26-KK- 20982/13.09.2019 г. т.8 за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.Калояново, община Сливен, извършена на 10.09.2019г. в графата „Метод“ е записано, че проверката е извършена чрез GPS, в графата „Корекции“ е отбелязано: „Без промяна“. В графа „Причини за недопустимост“ е отбелязано: „Чл.8, ал.2, т.2 – по-голям процент недопустими елементи от допустимия“.
Относно ФБ 35537-55, в границите на който се намира парцел с идентификатор: 35537-55-1-1, видно от протокол № SLV-26-KK- 20773/13.09.2019 г. т.19 за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.Калояново, община Сливен, извършена на 29.08.2019 г. в графата „Метод“ е записано, че проверката е извършена чрез GPS, в графата „Корекции“ е отбелязано: „Без промяна“. В графа „Причини за недопустимост“ е отбелязано: „Чл.3, ал.1 – неземеделски площи“.
Относно ФБ 35537-497(499), в границите на който се намира парцел с идентификатор: 35537-497-1-2, (35537-499-1) видно от протокол № SLV-26-KK- 20982/13.09.2019 г. т.7 за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.Калояново, община Сливен, извършена на 10.09.2019г. в графата „Метод“ е записано, че проверката е извършена чрез GPS, в графата „Корекции“ е отбелязано: „Без промяна“. В графа „Причини за недопустимост“ е отбелязано: „Чл.10, ал.2, б.б и в – по-голяма височина на тревостоя от допустимия“.
По отношение на ФБ 35537-42, в границите на който се намира парцел с идентификатор: 35537-42-2-1, видно от протокол № SLV-26-KK- 20982/13.09.2019 г. т.3 за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.Калояново, община Сливен, извършена на 10.09.2019г. в графата „Метод“ е записано, че проверката е извършена чрез GPS, в графата „Корекции“ е отбелязано: „Без промяна“. В графа „Причини за недопустимост“ е отбелязано: „Чл.3, ал.1 – неземеделски площи“.
Относно ФБ 35537-26, в границите на който се намира парцел с идентификатор: 35537-26-2-1, видно от протокол № SLV-26-KK- 20982/13.09.2019 г. т.2 за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.Калояново, община Сливен, извършена на 10.09.2019г. в графата „Метод“ е записано, че проверката е извършена чрез GPS, в графата „Корекции“ е отбелязано: „Без промяна“. В графа „Причини за недопустимост“ е отбелязано: „Чл.3, ал.1 – неземеделски площи“.
За изясняването на спора по същество съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ). От заключението се установява, че процесиите парцели попадат в границите на площи, които са били част от специализирани теренни проверки. В протокола от извършената специализирана теренна проверка за ФБ, в които попадат парцели 35537-528-1-1 и 35537-497-1-2 нямало записана конкретна причина за недопустимост, като лаконично записаното: „Без промяна", означавало, че границите на ФБ 35537-528 и 35537-497 не се изменят и остават същите каквито са били предходната година.
Конкретната причина част от ФБ 35537-506, включваща и части от парцел 35537-506-1-1, да останат извън границите на слоя „ПДП", т.е. да бъдат определени като недопустими за подпомагане, било разположението му между ромската махала на с. Калояново и изоставени кариери за баластра. Парцела в недопустимата за подпомагане част бил с множество черни пътища, които постоянно бивали размествани. Голяма част от площта му представлявала сметище, имало ясни следи от изкопи за пръст, множество оголвания и изгаряне на отделни участъци.
Площите на парцели 35537-55-1-1, 35537-42-2-1 и 35537-26-2-1, оставащи извън границите на слоя „ПДП" не следвало да се разглеждат едновременно, тъй като били различни. Парцел 35537-55-1-1 бил разположен в равнинната част от землището. Северно от него имало обработваем парцел, югоизточно от него преминавал напоителен канал. В западната му част бил определен като недопустим за подпомагане, тъй като имало множество дървесна или храстовидна растителност в слята повърхност. Парцелът в голямата си част бил пригоден за използване.
Парцели 35537-42-2-1 и 35537-26-2-1 били разположени в полите на планината - терена с увеличаващ се на север наклон. Двата парцела били неподходящи за подпомагане и не били определени като земеделска територия. От извършената проверка вещото лице установило, че и в двата парцела има храсти и дървесна растителност над допустимия брой. Например в една част от парцел 35537-42-2-1, която не била най-обрасла преброил 117 храста на площ 0,45 ха, приведено това било 260 храста на 1 ха, значително повече от допустимите 100 бр. В югозападната част на парцела имало множество кръстосани черни пътища и оголени площи от вървища на животни.
Парцел 35537-26-2-1 бил обрасъл с храсти и дървесна растителност в голямата си част в слята повърхност, а на площите без сливания експерта изброил повече от 400 храста на 1 ха площ. Вещото лице е счело, че двата парцела не притежават природни дадености, правещи ги пригодни за използване като земеделска територия или ако това било възможно се изисквали големи инвестиции, които към момента не били проявени.
Вещото лице извършило дешифриране на ЦОФК по данни Google Earth Pro с дата на заснемане от 17.09.2019 г., т.е. близка към датата на специализираните проверки. В таблица № 3 от заключението си вещото лице посочило допустими и недопустими за подпомагане площи, по заявлението на СД „К- М.Н., с-ие“ за кампания 2019 г. по отношение на слоя "ПДП" и по дешифриране и измерване от ЦОФК от вещото лице
|
№ по ред |
Парцел |
Заявена площ |
Площ в слоя
"ПДП" |
Площ извън слоя "ПДП" |
Допустима
площ от дешифриране на ЦОФК (вещо лице) |
Недопустима площ от
дешифриране на ЦОФК (вещо лице) |
|
1 |
35537-528-1-1 |
0.25 |
0.13 |
0.12 |
0.16 |
0.09 |
|
2 |
35537-506-1-1 |
32.57 |
30.02 |
2.55 |
30.02 |
2.55 |
|
3 |
35537-55-1-1 |
0.55 |
0.12 |
0.43 |
0.23 |
0.32 |
|
4 |
35537-497-1-2 |
3.81 |
3.42 |
0.39 |
3.21 |
0.60 |
|
5 |
35537-42-2-1 |
4.96 |
0.00 |
4.96 |
0.00 |
4.96 |
|
6 |
35537-26-2-1 |
2.70 |
0.00 |
2.70 |
0.00 |
2.70 |
Експерта счита определянето на допустимата площ от дешифриране на ЦОФК използвайки данни от Google Earth Pro за неправилно. При специализираната теренна проверка експертите имали възможността да изчертаят границите на слоя с по висока точност и достоверност. При дешифрирането на ЦОФК голяма част от елементите на терена и растителността не можели да бъдат определени или се определят с много условности.
Според вещото лице изчертаването на допустимата за подпомагане площ на парцел 35537-528-1-1, доказвала че двата метода на обновяване на слоя „ПДП", независимо от начина им на приложение могат да дадат различни резултати. Извън допустимите за подпомагане площи, оставила част от площта в източния край, заета с отделни храсти и храсти в слята повърхност. Данните от дешифрирането направено от вещото лице и определените стойности от ДФЗ за парцел 35537-506-1-1, съвпадали напълно. За парцел 35537-55-1-1експрета извършил по-прецизно дешифриране, в следствие на което допустимата за подпомагане площ била определена на 0,23 ха. За парцел 35537-497-1-2 допустимите площи търпели известна промяна, тъй като изчертал като недопустими за подпомагане площите на черните пътища. Парцели 35537-42-2-1 и 35537-26-2-1 счита за недопустими за подпомагане, тъй като в площта им има по-голям от допустимия брой храсти и дървесни видове, както и такива в слята повърхност.
Според вещото лице допустимите и съответно недопустимите площи за подпомагане на парцелите посочени в жалбата на СД „К- М.Н. сие" са правилно определени въз основа на границите на слоя „ПДП".
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени доказателства и изслушаната експертиза, която като компетентно изготвена и обоснована, съдът възприема изцяло.
При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена по пощата в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г., не е уважено.
Според чл.30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба №105, според § 4 от заключителните й разпоредби.
СИЗП и данните, включени в нея, са посочени в чл.33 от ЗПЗП. Според ал.4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл.30, ал.6.
В чл.33а, ал.1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2. В чл.33а, ал.2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП.
От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 09-228 от 28.02.20120 г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила.
При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че по отношение на процесните парцел заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. Установява се, че от административния орган е приета недопустимост за подпомагане на част от тези парцели или изцяло след извършената дешифрация на актуалната за кампанията цифрова ортофото карта. Констатациите от дешифрирането на цифровата ортофото карта по отношение на тези парцели се потвърждават от заключението на вещото лице. Допустимата за подпомагане площ относно процесните парцели е определена и въз основа на специализирани теренни проверки, обективирани в приложените по делото протоколи. Към протоколите за теренните проверки са представени на електронен носител и снимки от извършено заснемане..
От приложения протокол № SLV-26-KK-20982/13.09.2019 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.Калояново, община Сливен, извършена на 10.09.2019 г. е установено, че относно парцел 35537-528-1-1 не е записана конкретна причина за недопустимост на изключената част, по отношение парцел с идентификатор: 35537-506-1-1, като „причини за недопустимост“ е отбелязано: „Чл.8, ал.2, т.2 – по-голям процент недопустими елементи от допустимия“, а относно парцел 35537-497-1-2, (35537-499-1) в графа „Причини за недопустимост“ е отбелязано: „Чл.10, ал.2, б.б и в – по-голяма височина на тревостоя от допустимия“. В същия протокол и протокол № SLV-26-KK- 20773/13.09.2019 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.Калояново, община Сливен, извършена на 29.08.2019 г., относно парцели 35537-55-1-1, 35537-42-2-1 и 35537-26-2-1 в графа „Причини за недопустимост“ е отбелязано: „Чл.3, ал.1 – неземеделски площи“..
При проверките са направени снимки, чрез GPS, намиращи се в представения като доказателство от ответника електронен носител (компакт диск). При отварянето му се установява, че площите във физическия блок са в неподдържано състояние, обрасли с висока трева, храсти, дървета и папрати, липсват белези за коситба или паша. Снимките съдържат посока на заснемане, дата и час на заснемане и отразени координати. От това следва, че специализираните теренни проверки са направена в изпълнение на изискванията на раздел VI от приложение № 2 към заповед № РД 09-790 от 06.08.2019 г. на министъра на земеделието и храните, издадена на посочените в нея норми от ЗПЗП. Протоколите от извършените специализирани теренни проверки, съставен от старши експерт на ОСЗ-Сливен - подписали ги, са утвърдени от директора на ОДЗ-Сливен., като са съгласувани с гл. експерт от същата ОДЗ-Сливен. Вещото лице е установило, че маркери номера от 12 до 18, независимо, че били описани в протокола към ФБ 35537-497, на схемата по координати се изобразявали в границите на ФБ 35537-42. Това наложило преглеждането на всички снимки от приложеното CD, като снимките с маркери 26 до 30 вещото лице открило в описа на материалите на ФБ 72815-1172. От тях само снимките с маркери 26 и 30 се попадали в границите на ФБ 35537-497.
При това фактическо установяване, настоящият състав намира, че процесните парцели, правилно са изключена от специализирания слой, според чл. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2, като състоянието им се установява от приложените снимки, извършени при специализираните теренни проверки.
Приложените протоколи за извършените специализирани теренни проверки са официален документ, съставен от лицата, които са извършили проверките и утвърдени от директора на ОДЗ-Сливен. Тяхната доказателствена сила не е оборена, не са опровергани и констатациите в тях, въпреки дадената изрична възможност на жалбоподателя. При тези съображения съдът приема, че констатациите в протоколите от специализираните теренни проверки не са оборени, поради което следва да зачете тяхната доказателствена сила - истинност и авторство. От това следва, че при извършените теренни проверки на физическите блокове не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, които са относими и за обжалваната част от заповедта на министъра на земеделието и храните. (Решение № 6880 от 28.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4570/2018 г., 5-членен с-в Решение № 3258 от 2.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 127/2020 г.)
Обстоятелството, че тези протоколи са представени на електронен носител не омаловажа тяхната доказателствена сила. Писмената форма се смята спазена и, ако е съставен електронен документ (арг. от чл. 3, ал. 2 ЗЕДЕП). Електронен документ е електронно изявление, записано върху магнитен, оптичен или друг носител, който дава възможност да бъде възпроизвеждано (чл. 3, ал. 1 ЗЕДЕП във вр. чл. 3, т. 35 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.). Електронно изявление е словесно изявление, представено в цифрова форма чрез общоприет стандарт за преобразуване, разчитане и визуално представяне на информацията. Електронното изявление може да съдържа и несловесна информация (чл. 2 ЗЕДЕП). В подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл.46 от Регламент (ЕС) № 910/2014, съгласно който правната сила и допустимостта на електронен документ като доказателство в съдебни производства не могат да бъдат оспорени единствено на основанието, че той е в електронна форма.
От заключението на вещото лице се установяват разлики в допустимата и недопустимата площ определени от МЗХГ и експерта относно парцели с идентификатор 35537-528-1-1, 35537-55-1-1и 35537-497-1-2, като за последния според експерта недопустимата площ е повече от определената в слой „ПДП“.
Определянето на допустимата и недопустимата площ от експерта е въз основа на дешифриране на ЦОФК използвайки данни от Google Earth Pro, което вещото лице намира за ненадежно. В.л. обосновава своя извод с по-ниската разделителна способност на изображенията от Google Earth Pro в сравнение с измерването на терен чрез GPS. Доколкото констатациите на административния орган отразени в протоколите за специализирани теренни проверки не са оборени, съдът следва да даде вяра на направеното от него определяне на допустимата площ за процесните парцели. Затова съдът приема, че няма допуснато нарушение при определяне недопустимата площ относно парцелите предмет на делото.
Съгласно чл. 2 ал.1 Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба № 2 от 26.03.2018 г.), като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната, които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност. В чл.3 ал.1 от същата наредба са посочени, кои не са земеделски площи, а именно необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки; териториите, заети от гори; урбанизираните територии – градски структури, застроени площи извън населените места, гробищни паркове, други инженерно-технически съоръжения (соларни паркове, паркинги, производствени площадки и др.) и зони за спорт и отдих (писти, паркове, стадиони, хиподруми, голф игрища и др.); водните обекти и прилежащите им площи – реки и речни корита, езера, язовири, блата, канали, рибарници и др.; нарушените терени – кариери, открити рудници и табани, сметища и хвостохранилища; транспортната инфраструктура и прилежащите към нея територии – пътища с трайна настилка, железопътни линии, летища и др.; голи и ерозирали терени – заети от пясъци, чакъл и голи скали; площи с нормативни ограничения за извършване на земеделска дейност – резервати, военни обекти и др. Според чл.3 ал.3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. площите по ал. 1 са трайно неподходящи за подпомагане и не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане".
По делото се установи, че като неземеделски площи по чл.3, ал.1 са определени част от парцел 35537-55-1-1 и целите парцели 35537-42-2-1 и 35537-26-2-1. Обстоятелството, че същите попадат в хипотезите на чл.3 ал.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. се установи по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. От заключението на вещото лице става ясно, че изключената от слоя част от парцел 35537-55-1-1 е заето от множество дървесна или храстовидна растителност в слята повърхност. В парцели 35537-42-2-1 и 35537-26-2-1 има храсти и дървесна растителност над допустимия брой, които за парцел 35537-42-2-1 са около 260 храста на 1 ха, в югозападната част на парцела имало множество кръстосани черни пътища и оголени площи от вървища на животни. Парцел 35537-26-2-1 бил обрасъл с храсти и дървесна растителност в голямата си част в слята повърхност, а на площите без сливания експерта изброил повече от 400 храста на 1 ха площ. В този смисъл несъмнено изключените площи попадат в хипотезата на чл.3 ал.1 т.1 и т.2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г.
Съгласно чл.8 ал.2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ допустими за подпомагане са постоянно затревените площи, когато на тях: 1. има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 1 – 3 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение; 2. има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4, а именно недопустими за подпомагане земеделските площи или тези части от тях, които са заети сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени и 3.следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година. Следователно относно процесните парцели след като се изключат площите заети от дерета, скали, компактно разположени храсти и дървета т.е. такива по чл.10 ал.1 т.4 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., може да бъде подпомагана площта заета с мозаечно разположени дървета и храсти и с до 10 % от мозаечно разположени скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, в случай, че следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година.
Относно парцел 35537-528-1-1 в протокола за специализирана теренна проверка не е записана конкретна причина за недопустимост на изключената част, но от приложените снимки е видно неговото състояние, че е обрасъл с храсти и високи треви, като липсват разпознаваеми следи от паша или косене. В този смисъл изключената от слоя „ПДП“ площ не отговаря на изискванията за допустимост по чл.8 ал.2 т.3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г..
По отношение на парцел с идентификатор 35537-506-1-1, вещото лице не е констатирало разлики в определената площ. Видно от приложените снимки, изключената от този парцел площ несъмнено е заета от скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, както и сметища и пътища.
Относно парцел 35537-497-1-2, (35537-499-1) в графа „Причини за недопустимост“ е отбелязано: „Чл.10, ал.2, б.б и в – по-голяма височина на тревостоя от допустимия“. Според Чл.10, ал.2, б. „б“ и „в“ от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че: височината на тревостоя е над: б) 0,7 м за ливади по чл. 8, ал. 1, т. 2 и временно затревени площи; в) 0,35 м за постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за производство съгласно чл. 5, т. 2. От заключението на вещото лице става ясно, че от снимките може да се определи полезрението (широчината на заснемане), но каква част от нея е видима с ясно различими детайли, за всяка снимка е различна. Височината на тревата, на храстите и др. може да се определи приблизително, само чрез сравнение с други елементи от снимката. В случая липсвали маркери или линии с определени размери, за да може да се извърши сравнение. За конкретните нужди нямало такова изискване и върху снимките нямало такива данни. Според вещото лице височината на тези елементи не може да се определи от сателитното изображение.
По делото не са представени доказателства, които да оборят констатациите относно състоянието на процесния парцел отразени в протокол № SLV-26-KK-20982/13.09.2019 г., поради което следва да се приеме, че правилно е определена допустимата за подпомагане площ, следователно и в тази част оспорената заповед се явява обоснована.
С оглед изложеното, посочените площи от процесните 6 броя парцели безспорно се явяват непригодни за извършване на земеделска дейност, поради което правилно са били изключени от специализирания слой ПДП.
Правилно административният орган е определил недопустимите площи, респективно площта от тези парцели, която може да бъде одобрена като част от специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". Това налага извод, че Заповед № РД-09-228/028.02.2019 г. на Министъра на земеделието и храните гр. София, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г. е законосъобразна в оспорената част.
Не е налице и несъответствие с целта на закона, тъй като в случая обжалваният акт е съобразен с целите, посочени в чл. 2, т. 1 - т. 11 от ЗПЗП.
По тези съображения настоящият състав намира, че при постановяване на процесната заповед в оспорената й част не са допуснати нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2 - т. 4 от АПК, поради което жалбата, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, както и своевременно направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, жалбоподателят следва да бъде осъден на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, да заплати на ответната страна разноски в размер на 100 лева.
Водим от горното и на осн. чл. 172, ал.2 и чл. 173, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на СД „К– М.Н., сие“ гр. Сливен против Заповед № РД 09-228/28.02.2020 г. издадена от Министъра на земеделието, храните и горите за одобряване на окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2019 г, в оспорената част.
ОСЪЖДА СД „К– М.Н., сие“, ЕИК ……….., седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул.“Б.“ № …, да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите, направените по делото разноски, в размер на 100 лв. (сто лева)
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: