Решение по дело №52/2022 на Районен съд - Дулово

Номер на акта: 33
Дата: 8 юни 2022 г. (в сила от 16 юни 2022 г.)
Съдия: Емил Василев Николаев
Дело: 20223410200052
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Дулово, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на тридесет и първи
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Административно
наказателно дело № 20223410200052 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА М.А.А..- роден на ****г. в гр. *****, живущ в ******, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, безработен, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На **** г., около 10:07ч., по улица „****, общ. Дулово, обл. Силистра е управлявал
моторно превозно средство - колесен трактор марка „****" с номер на рама ****, което не е
регистрирано по надлежния ред предвиден в като по смисъла на параграф 6. т. 15 от
Допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата: "трактор" е моторно
превозно средство, предназначено за извършване на специфични дейности, както и за
теглене на товарни ремаркета. В движението по пътищата се допускат само колесните
трактори... " и предвид разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата:
"По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места... ", чл. 140. ал. 6 от Закона за движението по
пътищата: "Колесните трактори, тракторните ремаркета и друга самоходна техника,
регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника,
могат да се движат по изключение по пътищата, отворени за обществено ползване, по ред,
определен с наредба, издадена от министъра на земеделието, храните и горите, министъра на
вътрешните работи и министъра на регионалното развитие и благоустройството. ", чл. L ал.
1
2 и ал. 3 от Наредба № 15 от 07.04.2008 г. за реда за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, на колесни трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна техника,
регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската
техника: чл. 1, ал. 2: "Движението на колесни трактори, тракторни ремаркета и друга
самоходна техника по пътищата, отворени за обществено ползване, се извършва по
изключение при липса на селскостопански и/или горски пътища при придвижване до и/или
от мястото на работа. " и чл. 1, ал. 3: "Движението по пътищата, отворени за обществено
ползване, се извършва при спазване изискванията на Закона за движение по пътищата
(ЗДвП). на Закона за пътищата (311), на Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника (ЗРКЗГТ) и издадените на тяхно основание подзаконови нормативни
актове. ", като колесният трактор „****" с номер на рама **** не е бил регистриран по
надлежния ред, предвиден в чл. 11, ал. 1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската
и горската техника, който гласи, че: "Собствениците регистрират самоходната техника с
мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията,
инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи,
в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция
"Земеделие" по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната,
съответно търговската регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци"; чл. 2,
ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 3 февруари 2016 г. за условията и реда за регистрация на
техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, който
гласи, че: "В областните дирекции "Земеделие" (ОДЗ) се регистрират: т. 1 трактори,
самоходни машини, използвани в земеделието, горите и за земни работи, с мощност на
двигателя над 10 kW, и тракторни ремаркета... "; чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Наредба № 2 от 3
февруари 2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация
и контрол на земеделската и горската техника, който гласи, че: "При регистрацията на
техниката от ОДЗ се издават: 1. свидетелство за регистрация съгласно приложение № 2,... и
3. табела с регистрационен номер за техниката по чл. 2, ал. 1, т. 1"; чл. 7, ал. 1 от Наредба №
2 от 3 февруари 2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника, който гласи, че:
"Първоначалната регистрация на техниката се извършва в областна дирекция "Земеделие“
по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно
търговската регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци, в 30-дневен срок
от придобиване на собствеността. "- престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК,
поради което на основание чл.78а от НК, го освобождава от наказателна отговорност и му
налага административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 (хиляда) лева платима в
полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметката на Районен съд –
Дулово.
ОТМЕНЯ на основание чл. 309, ал.4 от НПК мярката за неотклонение „Подписка”
взета на М.А.А.. с ЕГН ********** в досъдебната фаза на наказателното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в 15-дневен срок
2
от днес.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3

Съдържание на мотивите



Мотиви към Решение № 33
постановено по АНД № 52/2022 г. на ДРС
Производството пред РС - Дулово е образувано по внесеното от Районна прокуратура
- Силистра постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на ****- роден на **** г.в гр.****, живущ в с. ****,
общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, безработен, ЕГН ********** за престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1
от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Силистра преценява, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че обв. **** е осъществил състава на
деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, доколкото в тази насока били събраните по
делото доказателства. Намира, че в случая са налице предпоставките за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия и налагането му на административно наказание
„Глоба“.
Обвиняемият **** е редовно призован, явява се лично и адв. Фатме Исмаил от САК.
Обвиняемия заяви, че потвърждава изложеното в предложението на РП-Силистра, признава
се за виновен. Моли за глоба в минимален размер.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на
съдебното следствие доказателства, разглеждайки делото в рамките на фактическите
положения посочени в постановлението, намери за установено следното:
На **** - пол. служители при ОДМВР-Силистра, участвали в СПО по линия на
безопасност на движението на територията на община Дулово. Около 10:07ч. те се намирали
в ***, като по ул. Първа спрели за проверка водач на колесен трактор марка „**** който
нямал поставена регистрационна табела на предназначеното за това място. Представи ли се
на водача по надлежния ред и му поискали документи за проверка. Същият заявил, че има
документи за самоличност и за трактора, но те били в дома му. Чрез справка по ЕГН
установили самоличността му. а именно - **** с ЕГН:********** от с.******. Установили и
номера на рама на трактора - **** При проведена беседа *** споделил на полицейските
служители, че не е регистрирал трактора „защото от КАТ скоро не са идвали в селото".
Съставен е АУАН Серия GA бл. № **** за установено нарушение по чл.140 от Закона за
движение по пътищата, който водачът подписал без възражения. Видно от приобщената
справка от ОДЗ при МЗХГ - Силистра, че колесен трактор марка „****“, с рама №****не е
бил регистриран по надлежния ред.
В досъдебното производство обвиняемият **** се признава за виновен.
Видно от справката за съдимост, обвиняемият **** не е осъждан.
При така изяснената фактическа обстановка се налагат от правна страна следните
изводи:
Обвиняемия **** с действията си е осъществил, както обективните, така и
субективните признаци на престъпление по чл. 345 ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на
посочената дата е място, е управлявано моторно превозно средство - колесен трактор марка
„****“, с рама №**** което не е регистрирано по надлежния ред, а именно: Съгласно
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните
работи - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1, от НК.
От субективна страна, деянието е извършено с вина под формата на пряк умисъл, тъй
1
като обвиняемият е съзнавал, че управляваното от него МПС съгласно разпоредбата на чл.
149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е подлежало на регистрация, която е следвало да бъде извършена
съгласно разпоредбата на Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, както и че същото не е било регистрирано
по надлежния ред, поради което не е имал право да го управлява.
Обективно, обв. *** е управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване,
което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства
и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Условията и редът за регистрация е регламентиран в Наредба на
Министъра на вътрешните работи № I-45 от 24.03.2000 г. Към момента на проверката
31.12.2021г. не е бил надлежно регистриран по съответния законов ред.
Престъплението по чл. 345, ал. 2 НК е формално, „на просто извършване” като за
него в закона не е очертан съставомерен престъпен резултат. За съставомерността на
конкретното престъпление е нужно само деецът да осъществи изпълнителното му деяние,
тъй като законодателят е предвидил, че това е достатъчно, за да имаме засягане
защитаваните от закона обществени отношения. Мотивите за извършване на престъплението
и за ниската степен на обществена опасност на подсъдимия имат значение единствено за
определяне вида и размера на наказанието. Отделно от това, за всяко регистрирано МПС се
дължи данък и същото подлежи на технически преглед, т.е. регистрацията на МПС е
свързана с фискални съображения, както с безопасността на движението и експлоатация.
Съдът намери обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин, както от
писмени, така и от гласни доказателства взети поотделно и в своята съвкупност, а именно –
обясненията на обвиняемия, свидетелските показания, АУАН, НП, свидетелство за
съдимост, справка за нарушенията по ЗДвП, протоколи и др.
Съдът намери, че са налице материално правните предпоставки за приложението на
чл. 78а от НК, т. е. за извършеното *** **** следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание. За престъплението по чл.
345, ал. 2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева. Обвиняемият е неосъждан. От престъплението не са причинени
имуществени вреди. Ето защо съдът прецени, че не са налице законови пречки обвиняемото
лице да бъде освободено от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, което в НК е посочено по вид „Глоба”.
Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и съответно на
извършеното от обвиняемия деяние, на същия да бъде наложено наказание в размер към
минимума на предвидената в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК глоба, а именно 1000.00
лева. С оглед на изложеното съдът намира, че така определеното наказание ще породи
възпитателна и превантивна функция на наказанието у нарушителя и ще окаже своята
възпираща и превъзпитателна роля и у другите членове на обществото, както и ще бъдат
постигнати целите на наказанието и на генералната и специална превенция, посочени в чл.
36 от НК.
В хода на досъдебното производство спрямо обвиняемото лице е взета мярка за
неотклонение „Подписка”. Предвид обстоятелството, че съдебното производство е
приключило с прочитане на решение в съдебно заседание, с което **** е бил освободен от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба”, съдът, на
основание чл. 309, ал.4 НПК, е отменил мярката за неотклонение.
По тези съображения съдът постанови решението си.

2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3
Съобщи за изтекли лични данни