№ 1131
гр. Пловдив, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Марина П. Малинова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20225330202598 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 3747175 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на АТ.
Й. Б., ЕГН **********, от с.***, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 600 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят АТ. Й. Б. обжалва процесния електронен фиш и моли
съда да го отмени като незаконосъобразен, без да излага каквито и да било
съображения. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не изпраща
процесуален представител и не взема становище по спора.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага
доводи по същество на делото и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу АТ. Й. Б., за това, че на
06.05.2020г. в 09:41 часа в гр.Пловдив, бул.„Асеновградско шосе”, срещу
номер 1, посока Асеновград с техническо средство АТСС TFR1-M 546 е
установено нарушение, при отчетен толеранс на измерената скорост от минус
3 км/ч в полза на водача. с МПС Ситроен Берлинго, вид лек автомобил с рег.
№ *** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 546, като при разрешена
скорост 50 км/ч е установена скорост 93 км/ч и превишаване на разрешената
скорост с 43 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател
бил вписан АТ. Й. Б. и на същия била наложена глоба 600лв за нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Тези фактически положения се установяват и в хода на съдебното
производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото
доказателствена маса, писмените доказателства, които Съдът кредитира
напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от
страните.
При тази фактическа установеност съдът приема, че от страна на
жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно
нарушение, като в случая е изпълнена процедура по чл.189, ал.5 от ЗДвП, тъй
като собственикът на процесния автомобил е представил пред контролния
орган декларация по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП ведно с копие на СУМПС на
жалбоподателя, с което се доказва фактът на управление на процесното МПС
на инкриминираната дата от страна на жалбоподателя А.Б.. Съгласно чл.21,
ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава стойност на скоростта, а именно
50 км/ч в населено място, когато се касае за управление на ППС от категория
В, както е в случая.
Описаната противоправна дейност правилно и законосъобразно е била
санкционирана по реда на чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, според който се наказва с
глоба 600 лв. водач, който превиши разрешената максимална скорост в
населено място над 40 км/ч., какъвто е настоящия казус. В случая размерът на
глобата е императивно определен, поради което и за съда, а също и за
наказващия орган липсва възможност за преценка на същия.
При служебна проверка на електронния фиш Съдът не констатира да са
2
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, които да
са нарушили правото на защита на нарушителя. Електронният фиш съдържа
всички законоустановени реквизити и не страда от пороци, още повече, че
такива не се твърдят.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита,
че атакуваният Електронен фиш Серия К № 3747175 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на АТ.
Й. Б., ЕГН **********, от с.***, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 600 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да
бъде ПОТВЪРДЕН като правилен и законосъобразен.
При този изход на спора и съобразно с чл.63, ал.3 и ал. 5 от ЗАНН,
основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на
възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда,
то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който
предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на
извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи
възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер
от 80 лева, предвид факта, че същата се е изразила единствено в изготвяне на
писмено становище по делото.
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 3747175 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.5 от
ЗДвП на АТ. Й. Б., ЕГН **********, от с.***, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 600 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА АТ. Й. Б., ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР Пловдив
сумата в размер на 80 лева, представляваща разноски в настоящото
производство.
3
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му,
по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4