№ 482
гр. Русе, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Кристиан Б. Гюрчев
при участието на секретаря Дарина Ив. Илиева
като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно
наказателно дело № 20214520201262 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на „Деливъри Русе“ ЕООД против Наказателно
постановление /НП/ № 575501/29.04.2021 г., издадено от директора на Офис-Русе в ТД
на НАП-Варна, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл. 178 от ЗДДС е
наложена административна имуществена санкция в размерна 500 лева за нарушение на
чл. 178, пр. 1 от ЗДДС.
В жалбата се ангажират твърдения за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление поради допуснати нарушения на процесуалния и
материалния закон при издаването му. Алтернативно се сочи, че деянието представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, като в тази насока се излагат
подробни съображения. Моли се обжалваното наказателно постановление да се
отмени.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не изпраща
представител. Постъпило е становище, с което се доразвиват изложените в жалбата
съображения касателно незаконосъобразността на обжалваното постановление.
1
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от
юрисконсулт Елена Трайкова, която моли жалбата да се остави без уважение като
неоснователна. Сочи, че от събраните по делото доказателства се установява по
безспорен начин, че дружеството-жалбоподател е осъществило нарушението, във
връзка с което е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Счита, че
не са налице допуснати нарушения на процесуалните правила при съставяне на
административните актове, както и че в процесния случай не са налице предпоставките
за прилагане на института на чл. 28 от ЗАНН. В тази насока моли обжалваното
наказателно постановление да се потвърди. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което
е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в
законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН – препис от НП е бил връчен на
представител на дружеството на 16.06.2021 г., а жалбата е подадена на 23.06.2021 г.,
касае подлежащо на съдебен контрол наказателно постановление, поради което се
явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно
нейната основателност.
По същество:
Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и
правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на
чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От фактическа страна:
„Деливъри Русе“ ЕООД е юридическо лице, регистрирано в търговския
регистър при Агенцията по вписванията на 27.02.2007 г., със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, ул. „Потсдам“ 1
На 07.01.2021 г. е „Деливъри Русе“ ЕООД е подало по електронен път заявление
за задължителна регистрация по ДДС с вх. № 183912100007954/07.01.2021 г. на
основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС – задължителна регистрация за данъчно задължено
лице, което е установено на територията на страната при облагаем оборот. Към
заявлението била приложена справка за облагаем оборот за период от 01.01.2020 г. до
31.12.2020 г. в размер на 78 217,89 лева.
2
В хода на извършената проверка съгласно чл. 101, ал. 1 от ЗДДС за наличие на
основание за регистрация свидетелката Д.Р. –старши инспектор по приходите в Офис-
Русе в ТД на НАП-Варна установила, че дружеството-заявител имало предходна
регистрация по ЗДДС от 08.03.2007 г. По инициатива на НАП с акт за дерегистрация №
1180992002907654/23.09.2020 г. „Деливъри Русе“ ЕООД е дерегистрирано, считано от
19.10.2020 г., във връзка с установени обстоятелства по чл. 176, т. 1 и т. 3 от ЗДДС –
лицето не може да бъде открито на посочения от него адрес за кореспонденция по реда
на ДОПК и лицето системно не изпълнява задълженията си по ЗДДС, като не внася
дължимия ДДС по подадените справки декларации. Към датата на проверката за
дерегистрация по ЗДДС задълженото лице не е било внесло дължимия ДДС за шест
данъчни периода от 01.03.2020 г. до 31.08.2020 г. общо 4818,68 лева в т.ч. главница в
размер на 4659,66 лева и лихва 159,02 лева.
В следствие от извършената справка свидетелката Р. установила, че
дружеството-жалбоподател е реализирало облагаем оборот в размер на 74841,49 лева
за дванадесетомесечния период преди текущия от 01.11.2019 г. до 30.10.2020 г. и е
следвало в седемдневен срок от изтичането на данъчия период, през който е достигнат
този оборот, да подаде заявление за задължителна регистрация по ЗДДС, а именно до
09.11.2020 г. /07.11. – почивен ден/.
Констатациите от извършената проверка са отразени в Протокол №
182692100008199 от 14.01.2021 г.
Съобразявайки гореизложеното, свидетелката Р. приела, че с поведението си
дружеството-жалбоподател е осъществило нарушение на чл. 178, ал. 1 от ЗДДС, като в
тази връзка съставила и АУАН № F586651/20.01.2021 г., като последният бил подписан
от представител на дружеството-жалбоподател без възражения. Такива не били
депозирани и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН, било издадено и оспореното наказателното
постановление, с фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични
с тези, съдържащи се в АУАН-а, като на дружеството-жалбоподател на основание чл.
178 от ЗДДС била наложена административна имуществена санкция в размер на 500
лева.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства – АУАН F586651/20.01.2021 г., НП № 575501/29.04.2021 г., Констативен
протокол № 182692100008199 от 14.01.2021 г, ПИП от 27.03.2021 г., заявление за
регистрация от 07.01.2021 г., справка за общите задължения на жалбоподателя към
12.08.2021 г., както и събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката Д.Р. –
3
актосъставител, които съдът кредитира изцяло като логични, последователни и
намиращи потвърждение в останалата доказателствена съвкупност.
Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи се в
събраните в хода на производството доказателства, което да налага да бъдат излагат
подробни мотиви кои доказателства съдът кредитира и кои отхвърля, съгласно
разпоедбата чл. 305, ал. 3 от НПК. Приобщените доказателства се намират в
корелативно единство с приетата за установена фактическа обстановка и безспорно
устанояват същата.
От горепосочените доказателства се установява както механизма на деянието,
така и авторството на същото.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314
от НПК в това производство районният съд следва да провери законността на
обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
След извършване на дължимата служебна проверка съдът прие, че АУАН-ът и
НП са издадени от административни органи, разпологащи с материална и
териториална компетентност съгласно чл. 193, ал. 2 от ЗДДС, в който е предвидено, че
АУАН-ите се съставят от органите по приходите, а НП се издават от изпълнителния
директор на НАП или оправомощено от него длъжностно лице. Видно от приложената
по делото Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. НП е издадено от оправомощено от
изпълнителния директор на НАП лице, а АУАН-ът е съставен от старши инспектор по
приходите в Офис-Русе в ТД на НАП-Варна.
Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при
издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни
реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от
ЗАНН.
В конктетния случай административнонаказателното производство е образувано
със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на
нарушението, респективно от откриване на нарушителя. От своя страна обжалваното
наказателно постановление е постановено в шест месечния срок. Ето защо са спазени
4
всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, досежно
законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя от формална страна.
Съдът констатира, че при съставянето на акта и издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.
На следващо място съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна
и субективна страна състава на нарушението по чл. 178 от ЗДДС.
Съгласно разпоредбата на чл. 97а от ЗДДС на регистрация по този закон
подлежи всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6, което получава услуги с
място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които
данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 1 от ЗДДС.
Следва да се отбележи, че така установеното нарушение е от категорията на
формалните нарушения, или т.нар. нарушения на просто извършване. Типичното за тях
е, че в състава им не е посочено настъпването на някакъв вредоносен резултат. Тези
нарушения се осъществяват със самия факт на извършването им, а именно бездействие
да се изпълни въведеното от законодателя задължение в определен срок.
По делото по безспорен начин се установи, че дружеството-жалбоподател е
реализирало облагаем оборот в размер на 74841,49 лева за дванадесетомесечния
период преди текущия считано от 01.11.2019 г. до 30.10.2020 г. В тази връзка за
„Деливъри Русе“ ЕООД е възникнало задължение в седемдневен срок от изтичането на
посочения данъчия период, през който е достигнат този оборот, да подаде заявление за
задължителна регистрация по ЗДДС, а именно до 09.11.2020 г. /07.11. – почивен ден/.
По делото не е налице спор, че „Деливъри Русе“ ЕООД е изпълнило това си
задължение на 07.01.2021 г., подавайки по електронен път заявление за задължителна
регистрация по ДДС с вх. № 183912100007954/07.01.2021 г.
Доколкото деянието е осъществено от юридичско лице, то въпросът за вината не
следва да се изследва, тъй като административнонаказателната отговорност на
юридическите лица е безвиновна и обективна.
Съгласно разпоредбата на чл. 178, ал. 1 от ЗДДС данъчно задължено по този
закон лице, което е длъжно, но не подаде заявление за регистрация или заявление за
прекратяване на регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба
за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция – за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 лева до 5000 лева. Видно
5
от посоченото на дружествто-жалбоподател е наложено наказание в предвидения от
закона минимален размер, а именно 500 лева, поради което и доколкото
административното наказание съответства на характера и тежестта на извършеното
нарушение и е съобразено с целите, визирани в ЗАНН, не са налице основания за
промяната му.
Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките за квалифицирането на
процесното нарушение като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото съдът не констатира многобройни или изключителни по своя характер
смекчаващи обстоятелства. В тази насока следва да се посочи, че приложението на чл.
28 от ЗАНН, а това се отнася и за чл. 9, ал. 2 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН не е
изключено при формалните административни нарушения, каквото е и процесното, но
преценката следва да бъде направена не с оглед наличието или не на вредни
последици, а на степента, с която формалното нарушение е застрашило обществените
нарушения. В конкретния случай, неизпълненото задължение на дружеството-
жалбоподател е застрашило обществените отношения в сравнително висока степен. От
приложените от представителя на АНО доказателства се установява, че дружеството-
жалбоподател системно не спазва ЗДДС, като в тази връзка то е било дерегистрирано
по служебен ред. В тази насока съдът акцентира и на обстоятелството, че към момента
на разглеждането на делото „Деливъри Русе“ ЕООД има начислени и неизплатени в
срок данъчни задължения. С оглед изложеното съдът счита, че извършеното съставлява
нарушение, разкриващо типична обществена опасност за нарушенията от този вид,
като при индивидуализацията на наказанието е било отчетено единственото
смекчаващо вината обстоятелство - че процесното нарушение е отстранено преди
констатирането му от приходната администрация.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е правилно и законосъобразно, издадено в съответествие с материалния и
процесуалния закон и следва да бъде потвърдено изцяло.
По разноските:
С оглед на изхода на делото се явява основателна и претенцията на процесуалния
представител на ТД на НАП-Варна за присъждане на юрсиконсултско възнаграждение
на наказващия орган след потвърждаване на обжалваното НП. По делото като
представител на ТД на НАП-Варна в проведеното съдебно заседание е участвал
юрисконсулт, като съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП, възнаграждението за
защита в производствата по ЗАНН е в размер от 80 до 120 лева. Съдът намира, че в
случая производството не е с особена правна и фактическа сложност и е проведено в
6
едно съдебно заседание, поради което и на основание чл. 63, ал. 3 във вр. с ал. 5 от
ЗАНН на ТД на НАП-Варна следва да се присъди минималното предвидено
възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 575501/29.04.2021 г.,
издадено от директора на Офис-Русе в ТД на НАП-Варна, с което на „Деливъри Русе“
ЕООД на основание чл. 178 от ЗДДС е наложена административна имуществена
санкция в размерна 500 лева за нарушение на чл. 178, пр. 1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Деливъри Русе“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, ул. „Потсдам“ № 1 да заплати на Национална агенция по
приходите сумата в размер на 80 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе в 14-дневен срок
от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7