Р Е Ш Е Н И Е
гр.
С., 09.11.2018 г.
СГС, VІ - 4
състав, в закрито заседание на девети ноември две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното от
съдията т. д. № 6766/2012
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.632 ал.2 ТЗ.
СГС е сезиран с изпратена по пощата на
04.07.2018 г. молба на Национална агенция по приходите, с която се иска
възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, защото има данни за
достатъчно имущество в масата на несъстоятелността, от което да се покрият
разноските. С молба от 20.07.2018 г. е представено от кредитора преводно
нареждане от 28.07.2018 г., в което се сочи, че е внесена по сметка на съда
сумата от 6500 лв. – разноски по т.дело N 6766/12 г.
С
решение от 30.06.2017
г. по т. д. № 6766/2012
г. на СГС, VI-4 с-в, производството по несъстоятелност на длъжника ”Х.т.“
АД - в несъстоятелност, е спряно на основание чл.632 ал.5 ТЗ, вр. с чл.632 ал.1 ТЗ, а решението е вписано в ТР на 04.07.2017 г. Съдът е констатирал, че определената
по чл.629б ТЗ сума от 6500 лв. за
покриване на разноските не е внесена, поради което е постановил решение за
спиране на производството.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи;
Предмет на производството е искане с
правно основание чл.632 ал.2 ТЗ.
Според съда подадената молба по чл.632 ал.2 ТЗ е процесуално допустима.
Това е така, защото Национална агенция по приходите има качеството на кредитор,
чието вземане е включено от синдика в списъка с приети вземания, който е одобрен
с определение на съда от 24.02.2016 г., обявено в ТР на 25.02.2016 г. В нормата
на чл. 632 ал. 2 предл.1 ТЗ са
визирани лицата, които са легитимирани
да направят такова искане, а
кредиторът попада в този кръг от лица.
Решението от 30.06.2017 г., с
което е спряно производството, е вписано в ТР на 04.07.2017 г., а молбата е подадена по пощата на 04.07.2018
г., от което следва изводът, че преклузивният едногодишен срок е спазен.
С допълнителна молба от 20.07.2018 г. е
представено от кредитора преводно нареждане от 28.07.2018 г., в което се сочи,
че е внесена по сметка на СГС сумата от 6500 лв., която е определена от съда по
несъстоятелносттта за покриване на
разноските в производството по несъстоятелност. Едногодишният
срок, визиран в нормата на чл. 632, ал. 2 ТЗ, има
значение за допустимостта на молбата за възобновяване на
спряното на основание чл. 632 ал. 1 ТЗ производство по несъстоятелност,
но няма отношение към задължението за предплащане на разноските по
чл. 629 б ТЗ. Внасянето на необходимите
разноски е факт, който има значение за основателността на
молбата, поради което няма пречки разноските да са внесени и след изтичане на
едногодишния срок, в случай че са представени доказателства за този факт преди
постановяване на решението по искането за възобновяване / в този смисъл решение
№ 212 от 26.11.2012 г. по т.д. №
512/2012 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, както
и решение
№ 99/23.06.2011 г. на Второ т.о. по т.д. №
59/2011 г
С оглед на изложеното съдът намира, че искането
на кредитора по чл.632 ал.2 ТЗ следва да се уважи и производството по
несъстоятелност да се възобнови.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл.632 ал.2 ТЗ производството
по несъстоятелност на длъжника ”Х.т.“
АД - в несъстоятелност, ЕИК ********, по т.дело N 6766/12 г. на
СГС, VI-4 с-в.
Препис
от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в ТР и
да се обяви в книгата по чл.634в ТЗ.
Да се уведоми синдикът.
Решението
може да се обжалва пред САС в седемдневен
срок от вписването му в търговския регистър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: