№ 5356
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20211110128378 по описа за 2021 година
като разгледа гр. д. № 28378 по описа на СРС за 2021 година, намери, че
следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140,
ал. 3 ГПК:
Производството е образувано е по искова молба на К. П. Н., ЕГН
**********, срещу К. АТ. К., ЕГН **********, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 5000
лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
реализирани вследствие на публикуван на 12.04.2021 г. в интернет видеоклип
с унизително за честта и достойнството на ищеца съдържание, ведно със
законната лихва от увреждането /12.04.2021 г./ до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че се запознал с ответника през м.07.2020 г. чрез И.Ш.,
на когото помагал при снимане на филми. Сочи, че на 17.02.2021 г.
ответникът го поканил да участва като касиер на спортно събитие. Навежда,
че на 20.03.2021 г. отишъл в спорна зала на ул. „В.“ 2, като в един момент
ответникът отишъл при него и го попитал дали иска да участва в сценичен
бой, тъй като едното момче не е дошло. Ищецът поддържа, че сметнал, че
няма опасност за него и че не става въпрос за нещо незаконно. Предложили
му да се включи в сцените с Р.Х., който бил доста по – едър и трениран от
него. При започване на двубоя му дали екипировка, но каската била открита
без протектор за зъби. Ищецът поддържа, че изпаднал в шок след като Х.
започнал да се боксира агресивно и не успял да с защити, като след нанесен
силен удар челюстта му била счупена. Твърди, че никой не се опитал да му
помогне, не била извикана бърза помощ, като майка му впоследствие го
1
закарал в болница „Пирогов“, където се констатирало счупване на челюстта
на 2 места, съответно били направени процедури за обездвижване на
челюстта.
Ищецът поддържа, че вечерта ответникът му изпратил клипа и му казал,
че ще го монтира и публикува в интернет. Ищецът твърди, че след като видял
клипа се убедил, че срещу него било извършено престъпление, като целта
била да бъде нокаутиран за целите на незаконно организирания бой. Сочи, че
на записите К. АТ. К. повтарял, че иска нокаут, а същевременно бил
убеждаван, че това е само шоу. Ищецът поддържа, че 12.04.2021 г. ответникът
е публикувал в “YouTube” организирания бой със заглавие на клипа „Шоу без
резервации – еп. 10“, без негово знание и съгласие с унизително за честта и
достойнството му съдържание. Сочи, че след 7 минута от клипа се вижда като
Х. му нанася побой, довела до средна телесна повреда, в този смисъл
ответникът бил разпространил в публичното пространство видеозапис на
извършеното срещу него престъпление.
Ищецът поддържа, че вследствие на публикуване на клипа започнал да
изпитва унижение, страх, срам, бил напрегнат и притеснен, не можел да спи,
притеснявал се от подигравки в училище, чувствал се безсилен поради
невъзможността да прекрати разпространението на клипа.
Ответникът К. АТ. К. оспорва предявения иск. Сочи, че действително с
негов приятел е организирал провеждане на шоу събитие на 20.03.2021 г., на
което са провеждани бутафорни боксирания. Навежда, че участващите в тези
боксирания не са били принуждавани и са участвали доброволно по своя
инициатива. Ответникът поддържа, че ако някой е бил контузен или наранен,
това е в резултат на конкретен сблъсък между двама участници в
бутафорното боксиране, като той не следва да носи отговорност за
това.Оспорва да не е бил съпричастен и да не помогнал на ищеца, като
твърди, че не е публикувал файл с подобно съдържание в “YouTube”.
По иска с правно основание чл.45 ЗЗД, ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на елементите от
фактическия състав на непозволеното увреждане: 1/ деяние /действие/, а
именно, че ответникът е извършил процесноито деяние; 2/ вредата, а именно,
че е претърпял твърдените неимуществени вреди през исковия период в
претендирания размер; 3/ противоправността на деянието и 4/ причинната
2
връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите
вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на
ответницата е да обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/
презумпцията по чл.45, ал.2 ЗЗД.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор.
На ищеца следва да бъдат допуснати двама свидетел при режим на
довеждане за установяване на сочените обстоятелства в исковата молба, като
разпитът на трети свидетел не се явява необходим на този етап от
производството на основание чл.159, ал.2 ГПК.
На ответника следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане, като разпитът на втори свидетел не се явява необходим на този
етап от производството на основание чл.159, ал.2 ГПК.
Следва да се допусне съдебно-психологична експертиза, която да
отговори на задачите, поставени с исковата молба.
Следва да се изиска препис от преписка по ЗМ 502 по описа на 02 РПУ –
гр. София.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.04.2022 г. от 11:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ответника.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психологична експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, като вещото лице да отговори на задачата след
3
извършване на събеседване с ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С.З.С., като вещото лице да се уведоми за
изготвената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СПЕ в размер на 300 лева, платим от
бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗИСКА НА на основание чл.186 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението препис от преписка по ЗМ 502 по описа на 02 РПУ – гр. София.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, ж а на ищеца да се изпрати и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4