Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№673/19.07.2019 год., гр. Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Добрич, в закрито съдебно заседание, на деветнадесети
юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
при участието на секретар - протоколиста ................. и прокурора
..................., като разгледа докладваното от председателя административно
дело № 415 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306 във връзка с чл. 304 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
молба вх. № 1917/ 28.06.2019 г. на Административен съд – Добрич, подадена от ЕТ
„ЕКО 2012 – В.Н.“, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с. Поручик
Чунчево, ул. „Пета“ № 7, общ. Каварна, област Добрич, универсален правоприемник
на ЕТ „ЕКО 2012 – Д.Н., ЕИК *********, с правно основание чл. 306 във връзка с
чл. 304, ал. 1 АПК.
В Молбата се
сочи, че с влязло в сила Решение от
22.07.2016 г. по АД 60/ 2016 г. по описа на АдмС – Добрич е отменена наложената
финансова корекция в размер на 49 373.80 лв. и преписката е върната на
административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването
и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Допълва, че с
Нотариална покана, връчена на 13.11.2017 г. е отправено искане от молителя до
Изпълнителния директор на ДФЗ да спази съдебното решение и да предприеме
необходимите действия, но от страна на Фонда не е последвала реакция. С писмо с
вх. № 01 – 6500/831/ 29.03.2018 г. отново е напомнено на ДФЗ – РА, че съдебното
решение не е изпълнено, но отново не е последвала реакция, което е мотивирало
молителя да иска процедиране по реда на чл. 304 от АПК и е било образувано АД
675/ 2018 г. по описа на АдмС – Добрич, с Разпореждане по което съдът на база
представените от ответника доказателства е оставил молбата без уважение, като е
счел, че е предприето процедиране по съдебното решение.
Молителят
настоява, че към настоящия момент няма никакво движение по влязлото в сила
съдебно решение и че такова движение не е имало въобще, като съдът е бил
въведен в заблуждение, тъй като извършената проверка и издаденото Решение №
08/311/00713/3/01/04/01 от 08.05.2019 г. не касае движимите активи, предмет на
съдебното решение, чието изпълнение се претендира.
На основание чл.
306, ал. 3 от АПК с Разпореждане № 595/ 01.07.2019 г. препис от
молба вх. №1917/ 28.06.2019 г. на Административен съд – Добрич, подадена от
ЕТ „ЕКО 2012 – В.Н.“, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с. Поручик
Чунчево, ул. „Пета“ № 7, общ. Каварна, област Добрич, универсален правоприемник
на ЕТ „ЕКО 2012 – Д.Н., ЕИК *********, с правно основание чл. 306 във връзка с
чл. 304, ал. 1 АПК, е изпратен на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, с
ресор прилагане на мерките по ПРСР, като е дадена възможност на същия в 14 –
дневен срок от получаване на съобщението да даде писмени обяснения във връзка с
изпълнение на съдебното решение и да посочи доказателства.
С писмо вх. №
2099/ 18.07.2019 г. е представен отговор по молбата и доказателства в подкрепа
на отговора от Изпълнителния директор на ДФЗ чрез главен юрисконсулт Тихомир
Ламбев. (л. 22 – 24).
На първо
място ответникът по молбата настоява, че молбата по чл. 304 АПК е недопустима,
тъй като повдигнатият правен спор за неизпълнение на съдебно решение и налагане
на глоба на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е решен с влязло в сила Разпореждане
по адм. дело № 675/ 2018 г. на Административен съд – Добрич. Добавя, че в
случая, както страните, така и правното основание по настоящото дело, са
идентични, поради което молбата е недопустима.
На следващо
място излага становище, че молбата е неоснователна, тъй като ДФ „Земеделие“ е
предприел действия по издаване на решение за налагане на финансова корекция на
ЕТ, като е поискано от същия да възстанови цялата сума, получена по договора за
финансово подпомагане, ведно със законната лихва. Сочи, че ЕТ е обжалвал
решението за налагане на финансова корекция и е образувано адм. дело № 335/
2019 г. по описа на АдмС – Добрич, насрочено за 5.09.2019 г. Според ответника е
безсмислено да се разглежда заявката за плащане на ЕТ в частта, в която съдът е
приел, че административният орган незаконосъобразно е наложил финансова
корекция в размер на 49 373.80 лв., при положение, че ДФ „Земеделие“
изисква от бенефициера да възстанови цялата сума по договора за финансово
подпомагане.
Към отговора
е приложено Решение №08/311/00173/01/04/01 от 08.05.2019 г. на Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, с което Решение е определена финансова корекция на
едноличния търговец в размер на 260 218.23 лв.
Съдът, като взе предвид съображенията, изложени в искането и в постъпилия отговор,
събраните доказателства, намира за установено следното:
Решение на АдмС – Добрич № 244 от
22.07.2016 г. по адм. дело № 60/ 2016 г. на същия съд е влязло в сила след
постановяване на Решение № 3469/ 21.03.2017 г. по адм. дело № 11881/ 2016 г. на
ВАС, т.е. на 21.03.2017 г. Административният орган е получил екземпляр от
влязлото в сила Решение на 06.04.2017 г., видно от Разписка към
приложеното съобщение.
С молба вх. № 2675/ 08.11.2018 г. ЕТ е отправил към съда искане за налагане
на санкция на ответника за неизпълнение на същото съдебно Решение, като е
образувано адм. дело № 675/ 2018 г. по описа на АдмС – Добрич. Ответникът е
представил доказателства, от които съдът си е направил извод, че са предприети
действия в изпълнение на съдебното Решение, с оглед на което е оставил молбата
без уважение.
Молителят е счел, че с Решението, предмет на АД 335/ 2019 г. по описа на
АдмС – Добрич, не е налице изпълнение на визираното в молбата съдебно Решение,
поради което е подал настоящата Молба и е образувано настоящото дело.
С оглед на гореизложеното могат да се направят следните правни изводи:
На първо място, настоящият съдебен състав счита, че така подадената молба е
допустима, тъй като молителят отговаря на изискванията на чл. 15, ал. 1 от АПК. Неговите права и законни интереси са засегнати от неизпълнение на съдебното
решение, с което е отменен административният акт на ДФЗ и преписката е върната
на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията на съда.
Обстоятелството, че през 2018 г. ЕТ е сезирал съда и е налице произнасяне, не
води до недопустимост на настоящата молба, тъй като с нея се твърди липса на
изпълнение на съдебното решение и към настоящия момент.
Разгледана по същество, молбата се явява основателна.
Ответникът, чрез процесуалния си представител, сочи в Обясненията си, че „е
безсмислено да се разглежда заявката за плащане на ЕТ в частта, в която съдът е
приел, че административният орган незаконосъобразно е наложил финансова
корекция в размер на 49 373.80 лв., при положение, че ДФ „Земеделие“ изисква от
бенефициера да възстанови цялата сума по договора за финансово подпомагане“.
Това изречение се явява признание за неизпълнение на съдебното Решение. От
друга страна, при справка с представеното като доказателство Решение
№08/311/00173/01/04/01 от 08.05.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, с което Решение е определена финансова корекция на едноличния
търговец в размер на 260 218.23 лв., се установява, че предмет на същото е
изпълнение на бизнесплана, в това число функциониране на къщите за гости и
използване на закупените автомобили по предназначение. В този смисъл, макар и в
това Решение да е цитирано, че във връзка със съдебно решение на ВАС (неясно
кое) е извършена проверка на място и са изискани допълнителни документи, то в
същото не е последвало произнасяне в смисъла, в който са дадени указанията в съдебно
Решение от 22.07.2016 г. по АД 60/ 2016
г. по описа на АдмС – Добрич и е върната преписката за ново произнасяне.
По изложените съображения настоящият съд приема, че са налице всички
предпоставки за ангажиране отговорността на Изпълнителния директор на ДФЗ-РА на
основание чл. 304, ал. 1 от АПК, тъй като и към настоящия момент не е налице
изпълнение на съдебното решение. Предвид дългия срок, в който липсва
произнасяне, случаят не може да се определи като маловажен.
На основание горното съдът намира молбата на ЕТ „ЕКО 2012 – В.Н.“, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: с. Поручик Чунчево, ул. „Пета“ № 7,
общ. Каварна, област Добрич, универсален правоприемник на ЕТ „ЕКО 2012 – Д.Н.,
ЕИК ********* за основателна и като
такава същата следва да бъде уважена.
С оглед на това на Изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие"- Разплащателна агенция гр. София, Живко Тодоров Живков,
ЕГН **********, следва да бъде наложено наказание "глоба". Размерът
на наказанието следва да бъде определен в минимално предвидения от закона
размер от 200 лева, като съдът намира, че с посочения размер ще се постигнат
целите на наказанието. Съдът намира за необходимо да укаже, че при повторно
нарушение глобата е в размер от по 500 лева за всяка седмица на неизпълнението,
съгласно чл. 304, ал. 2 от АПК.
Воден от изложеното и на основание чл. 306, ал. 2, във връзка с чл. 304,
ал. 1 от АПК съдът
Р А З П О Р Е Д И:
НАЛАГА на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"
Разплащателна агенция гр. София - Живко Тодоров Живков, ЕГН **********,
наказание "глоба" в размер на 200 лв. (двеста лева) за неизпълнение
на влязло в законна сила на 21.03.2017 г. Решение на Административен съд –
Добрич № 244 от 22.07.2016 г. по адм. дело № 60/ 2016 г. на същия съд, оставено
в сила с Решение № 3469/ 21.03.2017 г. по адм. дело № 11881/ 2016 г. на ВАС,
която глоба да се заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Административен съд - Добрич.
Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен
съд - Добрич с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Препис от Разпореждането да се връчи на Изпълнителния директор на
ДФЗ-РА-София на основание чл. 306, ал. 4 от АПК.
След влизане в законна сила на съдебния акт да се издаде изпълнителен лист.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: