Решение
гр. Кюстендил, 01.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд
в открито съдебно заседание на втори октомври в две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Районен съдия: Пламен
Деянов
при секретаря Гергана
Милушева,
като разгледа докладваното
от съдията АНД № 653 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид:
Делото е образувано по
жалба от И.Й.В., ЕГН ********** против наказателно постановление №
482/11.04.2019 г., издадено от кмета на община Кюстендил, с което на
жалбоподателя на основание чл. 232 ал.5 от ЗУТ е наложено административно
наказание "глоба" в размер 1000 лева.
Претендира се отмяна на
атакуваното постановление, като се излагат доводи за това, че са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила при съставяне
на АУАН и издаването на атакуваното НП, както и че е нарушен материалния закон.
АНО, чрез юрисконсулт ***,
изразява становище за неоснователност на жалба.
Районен съд-гр. Кюстендил,
след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в
тяхната съвкупност, намери за установено следното:
С писмо изх. № 94-00-2759
от 24.10.2018 г. на кмета на община Кюстендил, адресирано до множество лица в
това число и жалбоподателя, е наредено в едномесечен срок от получаването му И.
Й. В. да представи определени книжа/документи за законосъобразното решаване на
преписка № 94-00- 2759/2018 год./ Писмото е получено от свидетеля Р. В. като
последният твърди в ОСЗ, че не е запознал със съдържанието му жалбоподателката,
тъй като не намерил това за необходимо. В същото време в хода на ОСЗ безспорно
бе доказано ,че жалбоподателката не е получавала същото писмо лично и не знае
съдържанието му, тъй като не и е връчено по надлежният ред.
До жалбоподателят била
изпратена покана изходящ № 94-00-257 от 09.01.2019 год.да се яви в община
Кюстендил за съставяне на АУАН, която последната не получила отново лично и не
била запозната със съдържанието .
Така на 30.01.2019 година
срещу жалбоподателя в негово отсъствие бил съставен АУАН № 2 с дата 30.01.2019 г. Акта е
предявен и подписан от жалбоподателя на 08.02.2019 год. С акта е прието, че В.
не е представила в срок поисканите от нея книжа за обследване по глава трета
"Обследване на съществуващи строежи" от Наредба № 5 от 26 декември
2006 г. за техническите паспорти на строежите на МРРБ, за строеж на
"жилищна сграда с идентификатор № 41112.503.2466. 1 изградена в ПИ
41112.503.2466, изискано с писмо изх. № 94-00-2759 от 24.10.2018 г. на кмета на
община Кюстендил. На база така
приетите като безспорно установени доказателства е становището на
наказващият орган, че е нарушена разпоредбата на чл. 233 ЗУТ във вр. с чл. 20, ал. 2 от
цитираната наредба.
Срещу акта е депозирано
писмено възражение.
Въз основа на акта на
12.04.2019 г. е издадено атакуваното НП № 482/11.04.2019 год. В постановлението
са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Прието е, че нарушението е
извършено на 30.01.2019 г. в гр. Кюстендил. Наложено е визираното наказание,
обвързвайки нарушението със санкционна норма по чл. 232 ал.5 ЗУТ.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно:
документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията
на свидетелите Е.М.Т.,Й.С.Т., Ю.Д.С. и К. Р. В..
Жалбата е процесуално
допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице,
което има право на такава.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна. Съображения:
В хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до накърняване правото на защита на
санкционираното лице.
АУАН не съдържа
необходимите реквизитите по чл. 42 ЗАНН. В него не са посочени дата и място
на извършване на нарушението.
В НП необосновано е посочена
като дата на извършване на нарушението датата на съставяне на АУАН, при все, че
нарушението е установено на по-ранен етап.
Нарушен е и материалния
закон.
Приложената санкционна
разпоредба има бланкетна диспозиция и неправилното й обвързване с нарушена правна
норма от кръга на визираните в първата, винаги има за последица необоснованост,
а от там и незаконосъобразност на санкционния акт. В случая неправилно
санкционната норма е обвързана с разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от Наредба № 5 от
28.12.2006 г. за техническите паспорти на строежите, доколкото същата не предписва
конкретно правило за поведение, насочено към жалбоподателя. Нещо повече АНО е
допуснал като основание за санкциониране на „нарушителя“ да впише разпоредбата
на чл.232 , ал.5 от ЗУТ вместо чл. 223 , ал.5 т.2 от ЗУТ.При това в диспозитива
на атакуваното НП № 482/11.04.2019 година е вписана в цялост разпоредбата на
ч„л. 223 от ЗУТ очевидно без да се държи сметка на съдържанието и. няма как
нарушителката В., да е извършила различните по форма и съдържание нарушения
вписани в тази норма. Предявявайки и обвинението по този начин АНО е допуснал
издадения от него акт да бъде неясен до степен абстрактен. С това е засегнал по
недопустим начин и правото на защита на В..
Всичко това налага извод,
че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
незаконосъобразно, поради което НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 483/11.04.2019 г., издадено от кмета на община Кюстендил, с
което на И.Й.В., ЕГН ********** *** на основание чл. 232 ал.5 ЗУТ е наложено административно
наказание "глоба" в размер 300 лева.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Кюстендил в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен
съдия: