№ 1637
гр. София, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-И, в закрито заседание на двадесет
и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло Димитров
Членове:Валентин Т. Борисов
Даниела П. Попова
като разгледа докладваното от Валентин Т. Борисов Въззивно гражданско
дело № 20221100506123 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 436 вр. чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.
По делото е изпратена с вх. № 36387/10.06.2022 г. жалба вх. №
284840/10.05.2022 г. на СГС, от М. М. Т. ЕГН **********, от гр. София, в качеството й
на длъжник по изп. д. № 20228440400337 на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, против
отказа на съдебния изпълнител да уважи искането на длъжника за прекратяване на
производството по делото. Прави искане за постановяване на решение за прекратяване
на изпълнителното производство, тъй като е заплатила държимите суми. Твърди, че
изпълнителното дело е образувано по изпълнителен лист, издаден в полза на лице,
което е с различен ЕГН от лицето, на което тя е длъжник. Затова и за да не се снабди
кредитора с друг изпълнителен лист му е платила извънсъдебно.
Взискателят по изп. д. № 20228440400337 на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ,
Б.Д.Т., чрез адв. В., е депозирала възражение по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК. Намира
жалбата за неоснователна и прави искане да бъде отхвърлена. Твърди, че
жалбоподателката М. М. Т. е заплатила дължимите суми с банков превод на 25.03.2022
г. по сметка на кредитора, а изп. дело № 20228440400337 на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на
КЧСИ е образувано на 23.02.2022 г., т.е. длъжника е заплатил задължението си в хода
на изпълнителното производство и то по банкова сметка на кредитора, а не по сметката
по изпълнителното дело. Заявява, че действително в издадения изпълнителен лист от
16.09.2021 г. по гр.д. № 9812/2005 г. на СРС, 38 с-в, е налице сгрешена цифра в ЕГН на
доверителката й – **** вместо правилния ЕГН **********.
1
ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, в мотивите си относно депозираната жалба,
намира същата за недопустима, а разгледана по същество за неоснователна. Счита, че с
постановление от 10.05.2022 г. е прекратил изпълнителното производство след молба
на длъжника и становище от кредитора, че задължението е платено. Твърди, че
поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителния титул може да бъде
поправена единствено от органа, постановил издаването му, а не от съдебния
изпълнител.
Съдът намира жалбата за редовна и допустима, като подадена в срок и от страна
с правен интерес от обжалване, а разгледана по същество за неоснователна, по
следните съображения. Жалбата е допустима, тъй като към момента на подаването й
постановление от 10.05.2022 г. за прекратяване на изпълнителното производство по
изп. дело № 20228440400337 на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ не е било влязло в
сила, доколкото е съобщено на жалбоподателката на 19.05.2022 г.
Изп. д. № 20228440400337 на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ е образувано по
молба от 23.02.2022 г. на взискателя Б.Д.Т., чрез адв. В. срещу длъжника М. М. Т., по
изпълнителен лист от 16.09.2021 г. по гр.д. № 9812/2005 г. на СРС, 38 с-в за сумата 190
лв., представляваща разноски по делото.
Поради извършено плащане на дължимите суми в размер на 190 лв. в хода на
изпълнителното дело на 25.03.2022 г. с вносна бележка за внесена сума по сметка на
кредитора Б.Д.Т., както и след становище на последната, съдебният изпълнител е
прекратил производството по изпълнителното дело с постановление от 10.05.2022 г.
При тези данни настоящата съдебна инстанция намира следното от правна
страна.
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК е предвидена възможността на
длъжника в изпълнителното производство да обжалва отказа на съдебния изпълнител
да прекрати изпълнението. В този смисъл жалбата е допустима, като подадена срещу
отказ на съдебен изпълнител, който подлежи на обжалване, от легитимирано лице и в
срок.
От посочените по-горе писмени доказателства, съдът намира, че се установява,
че съдебния изпълнител е извършил поисканото действие, а именно прекратил е
изпълнителното дело с постановление от 10.05.2022 г. за прекратяване на
изпълнителното производство. Този акт на съдебният изпълнител следва да бъде
съобразен от настоящия съдебен състав по реда на чл. 235, ал. 3 от ГПК, поради което
и подадената жалба се явява неоснователна. За пълнота на изложението следва да се
има предвид, че е неоснователно възражението на длъжника, че изпълнителното дело
било образувано от кредитор, различен от нейния. Това е така, защото независимо, че
се установява наличие на очевидна фактическа грешка в ЕГН на кредитора Б.Д.Т. -
**** вместо правилния ЕГН ********** в изпълнителен лист от 16.09.2021 г. по гр.д.
2
№ 9812/2005 г. на СРС, 38 с-в, това не означава, че в случая се касае за различни лица.
На следващо място съдът намира, че с оглед плащането на дълимите суми
направо на кредитора, а не по посочената сметка по изпълнителното дело,
жалбоподателката е поставила ЧСИ за взема становище на кредитора дали са платени
исковите суми, респ. да не може да прекрати изпълнителното дело към по – ранен
момент.
Предвид изложеното, подадената жалба се явява неоснователна и като такива
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл. 437 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба изпратена с вх. № 36387/10.06.2022 г. вр. вх.
№ 284840/10.05.2022 г. на СГС, от М. М. Т. ЕГН **********, от гр. София, в
качеството й на длъжник по изп. д. № 20228440400337 на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на
КЧСИ, против отказа на съдебния изпълнител да уважи искането на длъжника за
прекратяване на производството по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3