№ 1665
гр. Пазарджик, 06.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниВеличка Пенова Новакова
заседатели:Милка Николова Благова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Борислав Василев Панчов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220201046 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. АНГ. СТ. – нередовно призован, се явява лично и с адв.А.
М. от АК-София – редовно упълномощен от досъдебната фаза на процеса,
редовно призован.
Не се явяват наследниците на пострадалия Г.С. - СТ. Г. СТ., П. Г. СТ. и
ЛЮДМ. П. СТ. – редовно призовани.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
М. АНГ. СТ. – роден на 13.04.1997г. в гр. Пазарджик, с адрес в
гр.Пазарджик, ул. „***“ №133 ет.5 ап.19, живущ в гр.Пазарджик, ул. „***“
№133 ет.3 ап.10 без адресна регистрация, българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни, от полицай ми беше връчен.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК.
АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Единствено имаме по т.4 правим искане на осн. чл.371 т.2 от НПК за
съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа. Поддържам казаното от моя
защитник. Искам делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно
2
следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК. Готов съм да призная фактите и
обстоятелствата, както ги е изложил прокурорът в ОА.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение, което не
налага изрично произнасяне на съда.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради
което съдът не следва да се произнася.
С оглед на направеното искане за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие съдът разясни на подсъдимия правата по чл.
371 от НПК и същият беше уведомен, че събраните в досъдебната фаза на
процеса доказателства, както и евентуално направените от него
самопризнания могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
С оглед становището на страните и изявлението на подсъдимия съдът
намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от
НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу М. АНГ. СТ. за извършено
от него престъпление по чл.195 ал.1 т.3, предл.2, във вр. с чл.194 ал.1, във вр.
с чл.26 ал.1, ал.2 и ал.3, във вр. с чл.20 ал.2 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия С.:
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Разкайвам се, признавам се за
виновен. Всичко е така, както го е описал прокурорът. Възстановил съм
щетите на пострадалия чрез паричната равностойност, на неговите
наследници са възстановени. Не съм женен, но съжителствам с една жена на
семейни начала, грижа се за майка ми и баба ми, майка ми от 2014г е с
4
епилепсия и въобще не е добре, работя, трудя се и се грижа за моите близки.
Нямам деца.
Съдът, като съобрази направените от подсъдимия самопризнания,
намери, че същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно:
ТОМ 1-ви – протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум
л.12-21, експертна справка л.22, справки от ОББ л.20-25, л.27-28, протоколи
за разпит на свидетелите Г. СТ. СТ. и П. Г. СТ. л.34-35, предавателно-
приемателен протокол л.50, протокол за доброволно предаване и заложни
билети л.51-53, протокол за разпит на свидетел Т. С. А. л.54, заключение на
СОЕ л.62-64, протокол за разпит на свидетел С. П. Г. л.71, протокол за разпит
на обв. ЛЮДМ. Н. Б. л.76-77, протокол от дактилоскопна експертиза, ведно с
дактилоскопна следа л.102-106; ТОМ 2-ри - характеристична справка за
подсъдимия л.32, протокол за разпит на обв. Л.Б. л.58-59, ДСМПИС на
подсъдимия л.69, справка за съдимост л.71, препис извлечение от акт за
смърт на Г.С. и удостоверение за неговите наследници л.82-84, заключение на
видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза л.87-93, протокол за
разпит на обв. Л.Б. л.104-105, вносни бележки от банка ДСК л.165-166, както
и веществено доказателство един брой CD диск от охранителни камери на
л.94.
От друга страна съдът намира, че гореизброените писмени, гласни
доказателства и док.средства, както и веществени доказателства, са събрани в
съответствие с процесуалния закон и за правновалидни.
По тези съображения и на осн.чл.372 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на вината няма да се спирам, тъй като
подсъдимият призна, че е извършил деянието. Тъй като производството е по
глава 27 от НПК, съдът следва да приложи чл.58а от НК, като считам, че са
налице всички основания за приложението на чл.55 от НК. Налице условията
по чл.58а ал.4 от НК с оглед всички обстоятелства, които изложих по
отношение подсъдимия и следва да се вземат предвид, а именно
възстановяване на щетите, признал се е за виновен, с добри характеристични
данни, неосъждан. Моля да приложите чл.55 от НК. Пледирам за справедливо
наказание под минималното от една година лишаване от свобода. Ако съдът
прецени, че деянието е по чл.197 от НК, при приложение на чл.55 от НК
наказанието трябва да бъде заменено с пробация, по чл.197 т.3 от НК
предвиденото наказание е до осем години лишаване от свобода. Ако решите
да приложите тази разпоредба считам, че следва наказанието пробация да
бъде не по-малко от 10 месеца. Моля за Вашата присъда.
АДВ. М.: Аз също няма да се спирам по въпроса за вината, подсъдимият
призна фактите и обстоятелствата по ОА. По отношение на състава на
престъплението считам, че с оглед възстановените от подзащитния ми
заместени откраднати вещи чрез парична равностойност е налице
привилегирования състав на чл.197 ал.1 т.3, който предвижда наказание
лишаване от свобода до 8 години. По отношение на вида на наказанието
считам, че с оглед обстоятелството, че липсва долна граница на наказанието
лишаване от свобода и обстоятелството, че са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства - младата възраст на подзащитния ми при
извършване на деянието, добрите характеристични данни, обстоятелството,
че не е осъждан, обстоятелството, че е възстановил сам щетите, също така
проявеното разкаяние и съжаление за стореното, което не е задължен да го
стори, но след като го е сторил и то не е голословно, а е подкрепено с
действия по възстановяване на щетите, е задължително да бъде съобразено
като смекчаващо вината обстоятелство при определяне на наказанието.
Обстоятелството, че същият работи, тежкото му семейно положение, а
6
именно болна от епилепсия майка, предпоставят обстоятелството, че съдът
има възможност да се произнесе и да определи наказание при условията на
чл.55 от НК. При това положение моля да му бъде наложено наказание в
минимален размер пробация, тъй като с процесуалното си поведение,
самопризнанията си още в първия му разпит преди да е привлечен като
обвиняем, същият е изложил своето разкаяние към стореното и са налице
данни вече да се поправя, това е едно деяние обусловено от неговата млада
възраст. Моля да имате предвид, че другите двама осъдени по това дело са
хора от криминалния контингент, под чието влияние моят подзащитен се е
намирал. В ОА е налице фактическа обстановка, в която моят подзащитен
едва ли не предлагал на другите двама да се осъществи процесното деяние, но
действителността е, че всъщност той е жертва на обстоятелствата. В този
смисъл моля за Вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия С.: Искрено съжалявам
за стореното, разкайвам се. Не се занимавам вече с такива хора, имам си
работа и приятелка, грижа се за майка ми, избягвам такива среди вече.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия С.: Моля за справедлива присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:29 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7